№ 44435
гр. София, 24.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско
дело № 20251110123929 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „ЮАБ Скайкоп.ком“ срещу „Дойче
Луфтханза“ АД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, част от които са
допустими, относими и необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за допускането им.
На ищеца следва да бъде указано на основание чл. 193, ал. 2 ГПК в срок до първото
открито съдебно заседание във връзка с направеното оспорване на подписа на Е* Х*,
положен във „форма за възложение“ /л. 23-24 от делото/, да заяви дали ще се ползва от
оспорения документ и в случай че ще се ползва от този документ – да го представи в
оригинал в същия срок.
На ответника следва да бъде указано на основание чл. 185 ГПК в срок до първото
открито съдебно заседание да представи цялостен превод на български език на
представените към отговора на исковата молба документи, които не са на български език –
съобщения, подавани от системата за планиране и разпределение на въздушното
пространство и съобщения подавани от системата ATFM.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ за послужване по делото ч. гр. д. №58399/2024г. по описа на СРС,
I ГО, 36 състав.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 185 ГПК в срок до първото открито съдебно
1
заседание да представи цялостен превод на български език на представените към отговора
на исковата молба писмени доказателства – съобщения, подавани от системата за планиране
и разпределение на въздушното пространство и съобщения подавани от системата ATFM.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение,
във връзка с направеното оспорване на подписа на Е* Х*-М*, положен във „форма за
възложение“, на основание чл. 193, ал. 2 ГПК да заяви дали ще се ползва от оспорения
документ и в случай че ще се ползва от този документ – да го представи в оригинал в същия
срок. При неизпълнение на указанията в срок, документът ще бъде изключен от
доказателствата по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.12.2025 г. от 11:00 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - препис от
подадения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 6 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е от „ЮАБ Скайкоп.ком“ срещу „Дойче Луфтханза“ АД с търговско
представителство в България - Дойче Луфтханза, с БУЛСТАТ: ****, по реда на чл. 422 ГПК
установителен иск с правно основание чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на
Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи
правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или
голямо закъснение на полети и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 за сумата от 782,33
лева - обезщетение за отменен полет № LH*** със свързващ полет LH*** с направление
летище София, България – летище Франкфурт на Майн – летище Брюксел, ведно със
законната лихва върху претендираната сума, считано от 02.10.2024 г. до окончателното
плащане, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.
410 ГПК по ч. гр. д. №58399/2024г.
Ищецът твърди, че Е* Н* Х*-М* сключила с ответното дружество договор за въздушен
превоз, по силата на който следвало в качеството на пътник да бъде превозена с полет №
LH***, излитащ от летище София по разписание на 09.10.2023г. в 11:55 ч., със свързващ
полет № LH***, излитащ по разписание от Международно летище Франкфурт на Майн, до
крайната дестинация летище Брюксел с полет, пристигащ по разписание на 09.10.2023г. в
17:20 часа. Ревервацията за полета била потвърдена, но свързващият полет № LH*** бил
отменен, което довело до невъзможност пътникът да достигне по разписание до крайната
дестинация. Ищецът твърди, че по силата на сключен договор за цесия от 09.10.2023г.
придобил вземанията на Е* Н* Х*-М* за обезщетение за отменен полет съгласно чл. 7 от
Регламента срещу ответното дружество. На 19.10.2023г. ищецът отправил към ответника
уведомление за сключената цесия и покана за доброволно заплащане на паричното
обезщетение, но към датата на подаване на исковата молба твърди, че не е получил
претендираното плащане. Въз основа на така изложените фактически твърдения моли за
уважаване на исковата претенция. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения
иск като неоснователен. Оспорва като недоказано твърдението на ищеца, че е закупил
самолетен билет. Оспорва материалната легитимация на ищцовото дружество, като посочва,
че представената от ищеца форма за възлагане не съставлява договор за цесия, сключен
между Е* Н* Х*-М* и ищцовото дружество, т. к. не идивидаулизирал в достатъчна степен
цедента и прехвърленото вземане по основание и размер, а от друга страна от съдържанието
му не се установява страните да са постигнали съгласие за прехвърляне на вземането в полза
на ищцовото дружество. Оспорва се е автентичността на представената от ищеца форма за
възлагане, като ответникът твърди, че същата не е подписана от лицето Е* Н* Х*-М*.
Ответникът посочва като причина за отмяна на полет № LH*** получена **** на полет
№IR*** на летище Хамбург, в резултат на което е задържан самолета, с който следвало да
бъде изпълнен полет № LH***. Така посочената причина съставлявала извънредно
2
обстоятелство по смисъла на чл. 5, ал. 3 от Регламента (ЕО) № 261/2004. Въз основа на така
въведените възражения ответникът моли съда да отхвърли предявения иск като
неоснователен.
Разпределение на доказателствената тежест между страните:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже: 1/ съществуване на валидно
облигационно отношение между лицето Е* Н* Х*-М*, в качеството му на пътник, и
ответника по договор за въздушен превоз на пътници, по който за ответника е възникнало
задължение да изпълни полет № LH*** и полет № LH*** от 19.10.2023г. по направление
летище София - Международно летище Франкфурт на Майн -летище Брюксел; 2/ наличие
на потвърдена резервация; 3/ отмяна на полета от ответника; 4/ разстояние между летищата,
изчислено по метода на дъгата на големия кръг, над 1 500 км.; 5/ прехвърляне на вземанията
на пътника срещу превозвача по силата на сключен договор за цесия в полза на ищеца
„ЮАБ Скайкоп.ком“; 6/ съобщаване на длъжника по правоотношението за настъпилото
правоприемство, като уведомлението следва да изхожда от прехвърлителя (цедент) по
договорите за цесия.
В тежест на ответника е да установи факта на настъпване на твърдените извънредни
обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички
необходими мерки, и наличието на причинно-следствена връзка между настъпването на
извънредните обстоятелства и отмяната на процесния полет.
УКАЗВА на ищеца, че не представя доказателства, че има потвърдена резервация или
че се е явил на гишето за регистрация не по-късно от 45 минути преди обявения час за
излитане на процесния полет.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3