О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ….
Град Пловдив, 27.09.2023 година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в закрито заседание на двадесет и седми септември
две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
Съдия: Анелия Харитева
като разгледа докладваното от съдията административно
дело № 1503 по описа на съда за 2023
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.248 ГПК, във връзка с чл.144 АПК.
Образувано е по молба от 17.09.2023 г. на адв. И.,
процесуален представител на Община Септември, за изменение на постановеното по
делото определение № 1864 от 03.08.2023 г. в частта за разноските, като се
намали размера на присъденото на заинтересованото лице адвокатско
възнаграждение от 1400 лева на 1000 лева.
Директорът на БДИБР не изразява становище по искането.
Пълномощникът на „Елтрейд“ ООД счита искането за
неоснователно, тъй като по правило адвокатът не е длъжен да работи за
минималното адвокатско възнаграждение и в случая не е служебно назначен
защитник, като е извършил множество процесуални и фактически действия, които
оправдават по-големия размер на договореното и заплатено адвокатско
възнаграждение.
Съдът намира, че молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК, поради
което е допустима. Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
Съгласно чл.143, ал.4 АПК, когато съдът отхвърли
оспорването или прекрати производството, право на разноски имат и
заинтересованите страни, за които актът е благоприятен. Това право е налице,
когато искането е заявено своевременно и са извършени разноски за процесуално
представителство, заплатени преди приключване на производството. Посочените предпоставки в случая са налице.
Налице са действия от страна на пълномощника по процесуално представителство и
защита интересите на търговското дружество на 07.06.2023 г. и 19.06.2023 г.,
преди постановяване на прекратителното определение от 03.08.2023 г., надлежно
упълномощеният адвокат е изразил становище, че жалбата е недопустима, изложени
са мотиви в този смисъл, представена е съдебна практика и е поискано
производството по делото да бъде прекратено. В молбата се съдържа искане за
присъждане на разноски и са представени доказателства за договореното и платено
адвокатско възнаграждение, което е близо до
минималния размер от 1000 лева по чл.8, ал.3 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения и го надхвърля само с 400 лева.
Т.е., не е налице твърдяната прекомерност на договореното и платено адвокатско възнаграждение и направеното искане
за намаляване на присъдените разноски е неоснователно, поради което следва да
бъде отхвърлено. Затова и на основание чл.248 ГПК Административен съд Пловдив,
І отделение, ІV състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането от
17.09.2023 г. на адв. И., процесуален представител на Община Септември, за
изменение на определение № 1864 от 03.08.2023 г., постановено по
административно дело № 1503 по описа на Административен съд Пловдив за 2023
година, в частта за разноските.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в
7-дневен срок от съобщаването.
Съдия: