Определение по дело №368/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е образувано по жалба на „. О. ЕИК * със седалище гр.П. със седалище гр.П.,постъпила при ЧСИ на 17.12.2010г. рег.№16899.В същата се сочи,че е против действия на ЧСИ Ш.Д. по образуваното при него изп.д.№1226/10.В жалбата са изложени обстоятелства,че „.О. е собственик на 29 броя апартаменти,СПА,басейн,ресторант и конферентна зала,находящи се в апартаментен комплекс гр.Б.,съгласно посочените нотариални актове.Установил е,че на 09.12.20010 г. по партидата на дружеството в Службата по вписванията при РС Р. за всички негови имоти е вписана възбрана по искане на ЧСИ във връзка с образуваното при него изп.д.№ 1226/10г. със страни взискател „. С. К. О. А. Л. и длъжник „. С. Р. О..На 10.17.2010г. един от управителите е констатирал,че се сменят ключалките на неговите имоти и на нито един от имотите на дружеството длъжник.Счита действията за незаконосъобразни,тъй като към момента на образуване на изпълнителното дело-24.11.2010г.,към момента на възбраната и към настоящ момент,жалбоподателят е собственик на имота и извършените действия са материално-правно и процесуално незаконосъобразни.С оглед правото си на собственост върху имотите е изложил подробни съображения,че взискателят се удовлетворява от чужд имот,тъй като е трето лице по отношение на задължението,за което е издаден изпълнителния лист.Освен това възбраната е наложена върху имот,за който вече е вписана възбрана по ДОПК.Моли да се отменят обжалваните действия,както и да се спре изпълнителното производство.

Взискателят и длъжникът в изпълнителното производство са представили становища,с които възразяват срещу допустимостта и основателността на жалбата.

ЧСИ Ш.Д. също е депозирал становище с мнение за това,че жалбата е постъпила в срок,но е недопустимо да се разглежда по същество ,като подадена от лице,от кръга на тези по чл.435 ал.4 ГПК.

ОС Б. разгледа подадената жалба,както и материалите по приложеното изпълнително дело,при което прие следното:

Жалбата е недопустима.”. О. не е трето лице,което може да обжалва действията на съдебния изпълнител,защото те са насочени срещу имот,който към момента на изпълнението се намират в негово владение и е чужд на задължението.

Видно от изпълнителното дело, взискател е „. С. К. О. А. Л.и д. „. С. Р. О..Изпълнителния лист е издаден на основание заповед по чл.417 ГПК и задължението между взискател и длъжник произтича от подписана между тях спогодба,с която длъжникът е поел задължението,но не го е изпълнил в срок до 17.11.2010г. да заплати на взискателя сумата от 384 500 евро,дължима по договор за кредит №955/07 24.07.07.и анекси към него.Установено е,че кредитор по тези договори е била "Б. П. Б.",но взискателят „. С. К. О. А. Л.д се е суброгирал в правата на кредитора "Б.П. Б." ,която суброгация на основание чл.171 ЗЗД е надлежно вписана,видно от приложената справка на Службата по вписвания при РС Р.,а има и влязло в сила съдебно решение на ОС Плевен по гр.д.№ 65/10,с което са признати правата на взискателя да се суброгира в правата на "Б. П. Б." по договора №955/07 и акцесорните такива за сумата от 384 500 евро,тъй като е имал правен интерес да изпълни чуждо задължение.Имотите са били ипотекирани за задължението по този кредитен договор и анексите към него на 30.01.2008г.,а жалбоподателят ги е закупил по-късно,обременени с ипотека. Взискателят „. С. К. О. А. Л.встъпвайки в правата на кредитора "Б. П. Б." е станал сам кредитор,чието вземане е обезпечено с ипотека и съгласно чл.173 ал.1 ЗЗД има право да се удовлетвори предпочтително от ипотекирания имот за задължението за което е ипотекиран,независимо,чия собственост е. Придобивайки собственост върху имоти,които вече са ипотекирани , жалбоподателят е поел риска върху имотите му да бъде проведено изпълнение.По отношение на кредитора има влязло в сила съдебно решение ,при което е установено,че се касае до фигурата на чл.74 ЗЗД-встъпване в правата на кредитор,чието вземане е обезпечено с ипотека .Следва да се отбележи,че ипотеката върху имотите на „. О. не е възникнала ,като обезпечение за чужд дълг,а тя е съществувала към момента на придобиването им,поради което не е необходимо съгласие по чл.107 ал.1 ЗЗД.

Съгласно чл. 429, ал. 3 от ГПК, изпълнителният лист срещу длъжника има сила и срещу трето лице, дало своя вещ в залог или ипотека за обезпечение на дълга, когато взискателят насочва изпълнението върху тази вещ - третото лице става страна - длъжник, по изпълнението. В същото положение се намира приобретателят на имот, обременен с ипотека, при насочване на изпълнението върху последния,както е в настоящия казус.”. О. е придобило правото на собственост върху недвижимите имоти, след като върху тях са били учредени договорни ипотеки за обезпечаване на вземането на "Б. П. Б.",в чиито права е встъпил взискателят. Следователно, дружеството- жалбоподател е станало длъжник по изпълнителното дело,защото се изпълнява принудително задължението по този договор за кредит на основание на който е извършено и ипотекирането на имотите.В чл. 435, ал. 2 от ГПК са изброени изчерпателно действията на съдебния изпълнител, които длъжникът може да обжалва, а именно: постановлението за глоба и насочване на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението. С нормите на действащия ГПК не е регламентирана възможност длъжникът да обжалва,вписването на възбрана върху имота му,върху който е насочено изпълнението,когато не се касае за несеквестируемост.

Неотносим към спора е довода,във връзка с това,че върху имотите на „. О. е вписана възбрана по ДОПК.

Поради недопустимост на подадената жалба,съдът не се произнася и по искането за спиране на изпълнителното дело.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата рег.№ 16899/17.12.2010г.на „. О. със седалище гр.П. против действията на ЧСИ Ш.Д.по изп.д.№ 1226/10,както и искането за спиране на същото изпълнително производство.

Определението подлежи на обжалване пред САС ,в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател : Членове :