№ 180
гр. Бургас, 07.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седми
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Светла М. Цолова
Светлин Ив. Иванов
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова
и прокурора Г. Хр. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Анг. Синков Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20242000600199 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателката подсъдима Г. Х., се явява лично и с упълномощен
защитник адв. С. Д..
За Апелативна прокуратура-Бургас, се явява прокурор Х..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречка за разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
Страните поотделно заявиха, че няма да правят отводи на състава
на съда, прокурора и секретаря.
Съдът дава ход на съдебно следствие.
1
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
АДВ. Д.: Няма да соча доказателства.
Съдът, като изслуша становищата на страните и като не намери
служебна необходимост за събиране на допълнителни доказателства,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА приложените по делото доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата и съдебното следствие.
ДАВА ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, настоящото производство
е образувано по въззивна жалба на подсъдимата срещу присъда на Бургаски
окръжен съд, с която подсъдимата е призната за виновна за извършено от нея
престъпно деяние по смисъла на чл. 255, ал. 3, вр. чл. 26 НК и е било
наложено наказание лишаване от свобода за срок от 3 години, което наказание
е отложено на основание чл. 66 НК с изпитателен срок от 5 години. В жалбата
подсъдимата не отрича да е извършила престъпното деяние, за което е
призната за виновна, но желае да й бъде намалено така наложеното наказание
лишаване от свобода, като в подкрепа на това се твърди, че не са съобразени
всички доказателства по делото, които да разчитат в конкретния случай, че са
множество такива, а именно, че е съдействала на разследването и е осъждана,
след деянието няма други провинения, поради което счита, че деянието е
несъразмерно тежко.
Запознавайки се с доказателствата по делото, присъдата и мотивите
считам, че Бургаският окръжен съд е анализирал всички събрани по делото
доказателства за да определи вината и степента на вината на подсъдимата и е
отчел всички тези доказателства, продължителният период на деянието,
размера на облагата, която тя е получила и съобразявайки се с нейното чисто
съдебно минало, е счел, че не са налице именно множество смекчаващи вината
обстоятелства, а се касае за наличие на такива, като в никакъв случай същите
не могат да се определят като множество , поради което, отчитайки размера на
причинената щета и облагата от страна на подсъдимата, периодът за който е
2
извършено деянието, периодът от приключването на ДП и постановяване на
присъдата, считам че правилно е определил предвиденото в тази правна норма
минимално наказание лишаване от свобода от 3 години, като в никакъв случай
не са налице множество смекчаващи вината обстоятелства Напротив, съдът е
отчел всички такива, които са смекчаващи, но те не са множество. Поради тези
обсъдени доказателства е сложил минимума предвиден в закона наказание
лишаване от свобода за срок от 3 години и именно пак, съобразявайки се с
личността на подсъдимата, тежестта на деянието, е отложил изпълнението на
това наказание за срок от 5 години на основание чл. 66 НК, като е счел, че по
този начин ще се постигнат целите на наказанието, а именно превъзпитанието
на подсъдимата.
Поради изложеното считам, че постановената от Бургаски окръжен съд
присъда е законосъобразна, обоснована и мотивирана, като наказанието
отговаря както на тежестта на деянието, периода през, който е извършено и
личността на подсъдимата, поради което предлагам да не уважавате
въззивната жалба, а да потвърдите присъдата на Бургаски окръжен съд.
АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, изцяло поддържам жалбата, с
която обжалваме присъдата на Бургаски окръжен съд. Съображенията ми за
това на следните: на подзащитната ми е наложено наказание 3 години
лишаване от свобода с изпитателен срок от 5 години – условно осъждане.
Считам, че така наложеното наказание е несъразмерно тежко предвид
личността на дееца, оказано съдействие за разкриване на обективната истина.
По безспорен начин беше установено както в хода на ДП, така и в хода пред
първоинстанционния съд, че моята подзащитна ежемесечно е заплащала
всички необходими данъци свързани с дейността на фирмата „Антик-99“. Те
са предоставени на наета от нея счетоводителка, но до установяване на липса
на тези средства счетоводителката не ги е внасяла. Предвид дългия период от
време, през което е извършено деянието, аз моля да намалите така наложеното
наказание.
Съдът дава право на лична защита на подсъдимата Х..
ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМАТА: Присъединявам се изцяло
към казаното от моя защитник.
3
Съдът приключва съдебните прения и дава последна дума на
подсъдимата.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМАТА: Ако може, моля да бъде
намалено наказанието ми.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви на
страните, че ще се произнесе с въззивен съдебен акт в предвидения от закона
срок, за което съгласно чл. 340, ал. 2 от НПК, ще се съобщи писмено на
страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4