№ 4393
гр. София, 13.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
СъдебниАНКА АНГ. ТРИФОНОВА
заседатели:ИВАЙЛО Г. МАРИНОВ
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора И. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20231110200866 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. Л. М., редовно призован, явява се.
В залата се явява адв. Г. Г.В – служебен защитник на подс. М. от
досъдебното производство.
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт Й. В. К., редовно
призован, не се явява.
В залата се явява Л. А. М. – майка на подс. М., редовно призована.
АДВ. Г.В: Независимо, че разпореждането за насрочване на делото ми е
връчено на 11.03.2023г., подготвен съм за участие в разпоредителното
заседание. Уведомен съм по телефона, десетина дни преди това. Не
възразявам днес да се гледа делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили социален доклад по отношение на
1
подс. М., актуална справка за съдимост, както и отговор от Местна комисия
за борба срещу противообществените прояви на малолетните и
непълнолетните при СО, район „Слатина“.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изискани с разпореждането за насрочване на
делото справки от СДВР отдел „БДС“ по отношение на издадени документи
за самоличност за А. Л. М. и Л. А. М.. За А. Л. М. е посочено, че няма
издадени документи за самоличност до настоящия момент, поради което не
разполагат със снимков материал, а за Л. А. М. са предоставени данни за
самоличност както и снимков материал.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
разпоредително заседание.
АДВ. Г.В: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, доколкото
пострадалия свидетел е редовно призован, не се явява и не сочи причини за
неявяването си, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по негови данни и
данни по делото:
А. Л. М., роден на хххххххххххг. в гр. София, българин, българско
гражданство, осъждан, неженен, без образование, грамотен, работи без трудов
договор, живущ в гр. София, ж.к. „ххххххххх“, ул. „ххххххх“ № 30, с ЕГН
**********.
2
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на майката на подс. М., по представен
документ за самоличност – лична карта.
Л. А. М., родена на хххххххххг. в гр. София, българка, български
гражданин, осъждана, безработна, живуща в гр. София, ж.к. „ххххххххх“, ул.
„ххххххх“ № 30, ЕГН **********.
Л. М.: Потвърждавам, че това е моят син А. Л. М..
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА
ИЗРАЗЯТ СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ НА чл.248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели,
намирам, че делото е подсъдно на СРС, като първа инстанция. Не са налице
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимото лице. Считам, че не се
налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Моля, да потвърдите мярката за неотклонение. Със защитата сме
постигнали съгласие за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК
3
в днешното съдебно заседание. На този етап нямам искания за събиране на
доказателства.
АДВ. Г.В: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, намирам,
че делото е подсъдно на СРС, като първа инстанция. Не са налице основания
за спиране или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимото лице. Считам, че не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основание да бъде изменена мярката му за неотклонение. Постигнали
сме споразумение с представителя на държавното обвинение за разглеждане
на делото по реда ва Глава XXIX от НПК. На този етап нямам искания за
събиране на доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми. Желая делото
да приключи със споразумение.
Не са ми били ограничени правата в досъдебното производство.
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на
родовата и местната подсъдност. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалия. Делото следва да се
разгледа при закрити врати, доколкото подсъдимия и към настоящия момент
е непълнолетен и съгласно правилата на Глава ХХХ от НПК. Не се налага
привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Подсъдимият има
назначен защитник на досъдебното производство. Страните не правят
искания за събиране на нови доказателства. В хода на досъдебното
4
производство по отношение на подсъдимия се изпълнява мярка за
неотклонение „Надзор на родител“ и съдът намира, че не са налице основания
същата да бъде изменена, доколкото на този етап обезпечава разглеждането
на производството. С оглед изразеното от страните становище за разглеждане
на делото по реда на Глава XXIX НПК, съдът намери, че делото следва да
бъде насрочено незабавно в днешното съдебно заседание по реда на Глава
XXIX от НПК.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати на досъдебната фаза нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА изпълняваната по отношение на подс. А. Л. М. мярка
за неотклонение „Надзор на родител“.
НАСРОЧВА делото незабавно за разглеждане по реда на Глава XXIX
от НПК, при закрити врати в днешното съдебно заседание.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ като съобрази изразеното становище от страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА почивка до 16.20ч. за представяне на проект на споразумение.
След дадената почивка съдебното заседание продължава в 16.47ч. при
същия съдебен състав, страни и съдебен секретар.
В залата присъства майката на подс. Л. А. М. и Христо Христов –
придружител на майката на подсъдимия и съдебен помощник при СРС –
Силвия Шопова.
5
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX от НПК
ДЕЛОТО СЕ РАЗГЛЕЖДА ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ.
Председателят на състава разрешава на Христо Христов и на съдебен
помощник при СРС Шопова да присъстват в съдебната зала.
СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за
приключване на производството. Молим да го одобрите. Нямаме други
искания на този етап.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че съдебното производство е
образувано на основание чл.247, ал.1, т.1 от НПК въз основа на обвинителен
акт по обвинение против А. Л. М., за извършено престъпление по чл.346, ал.2,
т.1 и т.3 във вр. ал.1 във вр. чл.195, ал.1, т.4 във вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава предостави възможност на прокурора
да изложи обстоятелствата включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: на този етап няма какво да допълня към обвинителния
акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, няма да давам обяснение.
Съжалявам за стореното.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проект на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 866/2023г. по описа на СРС, НО, 94
състав.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
6
АДВ. Г.В: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите. Считам,
че същото не противоречи на закона и морала.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства както и днес
докладваните писмени доказателства.
СЪДЪТ на основание чл.хххххх2, ал.4 НПК ПРИСТЪПИ към разпит
на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. СъглА. съм с тях. Доброволно съм
подписал споразумението. Отказвам се делото да се гледа по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл.хххххх2, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния ПРОТОКОЛ съдържанието на постигнатото
между страните споразумение.
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на наказателно производство по НОХД № 866/2023г., по
описа на СРС, НО, 94 състав, досъдебно производство № 1649/2022 г., по
описа на 01 РУ – СДВР, прокурорска преписка № 41213/2022 г. по описа на
Софийска районна прокуратура
7
Днес 13.03.2023 г., между И. Д. Д. – младши прокурор при Софийска
районна прокуратура, и адв. Г. Г.в от САК, служебен защитник на
подсъдимия А. Л. М. с ЕГН **********, на основание чл. хххххх1, ал. 1 от
НПК се сключи настоящото споразумение за следното:
А. Л. М. с ЕГН **********, роден на ххххххххххх г. в гр. София,
българин, българско гражданство, без образование, неженен, осъждан,
неучащ, с адрес в гр. София, ж.к. „ххххххххх“, ул. „ххххххх“ № 30, се
признава за виновен в това, че:
На 06.09.2022 г., в град София, от гараж на улица „ххххххх“, номер 11,
като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, противозаконно е отнел чуждо
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Ц3“, с
регистрационен номер хххххххх, с рама ххххххххххххххх, собственост на Й.
В. К., от владението на Е. К. С., без негово съгласие с намерението да го
ползва, като отнемането е извършено при условията на чл. 195, ал. 1, т. 4 от
Наказателния кодекс, чрез използването на техническо средство - контактен
ключ за автомобила и последният впоследствие е бил изоставен без надзор в
гр. София, на улица „хххххххх“ до номер хххххх.
Престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1 и т. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4,
вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от Наказателния кодекс.
Деянието е извършено от подсъдимия при условията на пряк умисъл.
Страните се споразумяха на подсъдимия А. Л. М. на основание чл.
хххххх1, ал. 4 от НПК вр. чл. 346, ал. 2, т. 1 и т. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 195, ал. 1, т.
4, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 вр. чл. 54, ал. 1 от НК да бъде наложено наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК така определеното наказание лишаване
от свобода за срок от 6 /шест/ месеца се отлага за срок от 3 /три/ години.
На подсъдимия А. Л. М. не се налага по-лекото наказание „лишаване от
право да се управлява моторно превозно средство“, което законът предвижда
наред с наказанието лишаване от свобода, доколкото същият е
неправоспособен водач.
След одобряването му от съда настоящото споразумение има последици
на влязла в сила присъда.
По делото няма приобщени веществени доказателства.
8
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
СТРАНИТЕ се съгласяват в тежест на подсъдимия А. Л. М. да се
възложат направените по делото разноски в размер на 340,80 /триста и
четиридесет лева и осемдесет стотинки/ лева, които подсъдимия следва да
заплати в полза на СДВР.
МЛАДШИ ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/И. Д./ /адв. Г. Г.в/
ПОДСЪДИМ:
/А. Л. М./
СЪДЪТ, съобразявайки, че за престъплението за което А. М. е
предаден на съд е допустимо сключване на споразумение, че с
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, че
договореното наказание е съответно на обществената опасност на деянието и
на дееца счете, че следва да одобри споразумението като непротиворечащо на
закона и морала.
При тези мотиви и на основание чл.хххххх2, ал.7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство
между прокурор И. Д. и адв. Г. Г.В – сл. защитник на подс. А. Л. М. по НОХД
№ 866/2023г. по описа на СРС, НО, 94 състав.
На основание чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 866/2023г.,
9
по описа на СРС, НО, 94 състав.
Като констатира, че наказателното производство е прекратено СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ изпълняваната по отношение на подс. А. Л. М., мярка за
неотклонение „НАДЗОР на РОДИТЕЛ“.
Определенията са окончателни.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 17.10
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10