Определение по дело №597/2024 на Административен съд - Варна

Производството е образувано по подадена жалба от Р. В. Ж. [ЕГН] от гр. Варна срещу обективирания в писмо изх.№ МД-Т23011221ВН/21.12.2023г. отказ на Директора на Дирекция "Местни данъци" на Община Варна за заверка на молба-декларация за обстоятелствена проверка и издаване на свързаното с това удостоверение.

В становище, приложено към писмо вх.№ 6704/10.05.2024г., процесуален представител на Директора на Дирекция "Местни данъци" при Община Варна е въвел искане за прекратяване на производството, поради недопустимост на жалбата. Според него е изтекъл срокът за обжалване на мълчалив отказ, тъй като заявлението за извършване на административната услуга е подадено на 07.09.2023г., съответно седемдневният срок за извършване на услугата е изтекъл на 14.09.2023г., а жалбата е подадена на 30.01.2024г. На отделно основание твърди, че обжалваното писмо не съставлява изричен отказ за издаване на търсения документ, поради което не поражда правни последици както за адресата му, така и за неговия издател.

С оглед въведеното искане за прекратяване на производството, поради недопустимост на жалбата, съдът приема следното:

Административното производство е започнало по подадено от жалбоподателя Заявление от 07.09.2023г. / л.2 от преписката/, до Кмета на община Варна за издаване на удостоверение за декларирани данни, което било необходимо във връзка с извършване на обстоятелствена проверка за ПИ № 10135.2517.4016 с площ от 461 кв.м. Представено към искането е приложена молба-декларация до С. К. - Нотариус с район на действие Районен съд - гр. Варна / л.8 от преписката/. Със Съобщение рег.№ МД-Т23008276ВН/27.09.2023г., орган по приходите към дирекция "МД" при община Варна е поискал от заявителя да представи " актуална скица за обстоятелствена проверка", което той изпълнил. С писмо рег. № МД-Т23008276ВН/08.12.2023г., директор на дирекция "МД" при община Варна изискал от Началник служба по земеделие-Варна да представи Решение на Поземлена комисия №1627/05.01.2009г., издадено от ОСЗ Варна /л.14/. Към ел. писмо от същата дата е получил отговор ведно с търсеното съдържание/ л.16/.

В оспореното тук писмо изх.№ МД-Т23011221ВН/21.12.2023г., изрично издадено във връзка с подаденото от жалбоподателя Заявление от 07.09.2023г., се пояснява, че за същия имот в хода на проверката е установен различен собственик. Съответно недължимо платените данъци от жалбоподателя подлежат на възстановяване по писмено искане по реда на чл.129 ал.1 ДОПК. Недоволен от това изявление, Р. Ж. оспорва писмото, като приема, че то съдържа изричен отказ да се извърши търсената услуга.

Като съобрази гореизложеното, установено от фактическа страна, съдът приема, че жалбата е недопустима на следните доводи:

Индивидуалните административни актове съставляват властнически волеизявления на орган на държавно управление, с които се създават права или се засягат законни интереси на граждани или юридически лица. Това са тези актове, които са издадени в сферата на изпълнителната власт и с които се осъществяват пряко функциите на държавното управление. Една от основните характеристики на властническия характер на волеизявлението е то да поражда едностранно права и задължения за трети лица независимо от тяхната воля, а допълнителен признак е непосредствената (директната) му принудителна изпълняемост със средствата на държавната принуда. В приложното поле на чл. 58 от АПК могат да попаднат всички категории административни актове, посочени в разпоредбите на чл. 21, ал. 1 – 4 от АПК, когато компетентният орган, в чиито правомощия влиза издаването на акт с определено съдържание, не се произнася до подадено до него искане.

Издаването на Удостоверение за декларирани данни, съставлява услуга, визирана в Регистъра на услугите, одобрен от Министерски съвет с поставен уникален идентификатор 2071. Предметът на искането, с което е бил сезиран административният орган попада изцяло в приложното поле на чл. 21, ал. 3 от АПК във връзка с § 1, т. 2 от ЗА. Параграф 8 от ПЗР на АПК предвижда ред за извършване на административните услуги и за обжалване на отказите за извършването им - уредените в кодекса производства за издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред се прилагат и при извършването на административни услуги, както и при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в специален закон е предвидено друго. За да е формиран изричен отказ, трябва да са налице две предпоставки: сезираният орган да е компетентен да се произнесе по искането и това произнасяне само по себе си да носи белезите на административен акт.

В конкретния случай, до кмета на община Варна е подадено заявление за издаване на удостоверение за декларирани данни. Като представляващ общината по смисъла на чл.44 ал.1 т.15 ЗМСМА, кметът дължи произнасяне. Липсата му обосновава извод за постановен мълчалив отказ за извършване на търсената услуга. Не са налице данни и доказателства, сочещи на делегиране на правомощия у Директора на Дирекция "МД" при община Варна да се произнася в конкретния случай. Издаването на този вид удостоверения не е изрично регламентирано, но като необходимо за целите на гражданите и организациите, се възприема, че съставлява вид административна услуга, дължима от общинската администрация. При липсата на изрична регламентация кой е компетентен да извърши услугата по издаването му, съдът възприема извод, че това е кметът на общината. Не се констатира и регламентация, която позволява делегацията на това правомощие, ако и с вътрешен административен акт да беше извършена такава.

Гореизложените изводи обосновават недопустимост на жалбата. Заявлението е подадено на 07.09.2024г. Срокът за произнасяне е изтекъл на 14.09.2023г. - присъствен ден. Съответно, срокът за обжалване на мълчаливия отказ за извършване на услугата е изтекъл на 28.09.2024г - присъствен ден. Без значение за правомощието по обжалване е развилото се дълго след това административно производство по събиране допълнително на данни и доказателства. Този извод изключва допустимостта на производството по обжалване на постановения в това производство от Директора на Дирекция "Местни данъци" на Община Варна изричен отказ с писмо изх.№ МД-Т23011221ВН/21.12.2023г. Първо, защото в същото административно производство се констатира влязъл в сила мълчалив отказ на компетентния орган, именно, който е подлежал на обжалване по съдебен ред. И на второ място защото дори изричния отказ да беше постановен в законоустановения срок, неговият издател е некомпетентен да дава пояснения от вида на направените в писмото директно до неговия адресат, които действително съчетават липса на воля за изпълнение.

На гореизложените мотиви и на осн.чл.159 т.1 АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от Р. В. Ж. [ЕГН] от гр. Варна срещу обективирания в писмо изх.№ МД-Т23011221ВН/21.12.2023г. отказ на Директора на Дирекция "Местни данъци" на Община Варна.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д.№ 597/ 2024 г. по описа на Административен съд - Варна

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване с частна касационна жалба в седемдневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд на РБ.