№ 24177
гр. София, 03.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20251110117304 по описа за 2025 година
Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.
Постъпила е искова молба от В. П. П., с ЕГН **********. Неговият адрес е в София,
ж.к. ".... Той е представляван от адв. Ел. Ж. и адв. П. К., с адрес за призоваване в София, Т...,
с ЕГН **********. Нейният адрес е в София, ж.к. "..., по предявен иск за съдебна делба на
следния недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ № "3" 7.4 (буква „з“ седем точка четири), находящ се на 7 (седми)
етаж на жилищна сграда в град София, ж.к. „.. Идентификаторът на самостоятелния обект е
68134.1504.2239.2.62. Апартаментът е със застроена площ от 90.33 кв.м. и се състои от
антре, баня, тоалетна, дневна-трапезария с кухненски бокс, две спални и тераса. Към него
принадлежи и мазе №М-11, с площ от 3.52 кв.м., разположено в сутерена на сградата. Освен
това, към собствеността се включват 2.77% идеални части от общите части на сградата и
0.63% идеални части от мястото, върху което е построена сградата, съставляващо поземлен
имот с идентификатор 68134.1504.2239. границите и съседите на апартамента са: мезонет №
7М3, стълбище, коридор, вътрешен двор, секция „И“ и двор. По кадастрална схема съседни
самостоятелни обекти на същия етаж са 68134.1504.2239.2.67 и 68134.1504.2239.2.61, под
обекта е 68134.1504.2239.2.52, а над обекта са 68134.1504.2239.2.69 и 68134.1504.2239.2.61.
Съседи на мазето са мазе № М-10, мазе № М-12, коридор и гараж № К-34. Поземленият
имот граничи с имоти с идентификатори 68134.1504.2240, 68134.1504.2232, 68134.1504.2234,
68134.1504.2238 и 68134.1504.2237.
Ищецът твърди, че с ответницата са бивши съпрузи, като бракът им е сключен на
30.05.2015 г. и е прекратен с влязло в законна сила съдебно решение от 17.11.2025 г.. Преди
разторгването на брака, на 18.11.2014 г., двамата са придобили недвижим имот чрез
покупко-продажба.
Моли процесният имот да бъде допуснат до делба при квоти ¾ идеални части за него
и ¼ идеална част за ответницата.
Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по размяна на книжа визирана в чл.
131 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2025г. от
10:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
1
УКАЗВА на ищеца, че исковата молба по отношение на искането за заплащане на
месечен наем в размер на 450 лева месечно считано от 01.01.2025г. е нередовно като не
става ясно дали иска постановяване на привременни мерки или се прави искане за сметки
УКАЗВА на ищеца, че до датата на насроченото съдебно заседание следва да уточни
дали иска постановяване на привременни мерки по реда на чл. 344, ал.2 ГПК или прави
искане за сметки по реда на чл. 346 ГПК.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок и в цялост
исковата молба в тази част ще бъде върната.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Постъпила е искова молба от В. П. П., с ЕГН **********. Неговият адрес е в София,
ж.к. ".... Той е представляван от адв. Ел. Ж. и адв. П. К., с адрес за призоваване в София, Т...,
с ЕГН **********. Нейният адрес е в София, ж.к. "..., по предявен иск за съдебна делба на
следния недвижим имот:
АПАРТАМЕНН № "3" 7.4 (буква „з“ седем точка четири), находящ се на 7 (седми)
етаж на жилищна сграда в град София, ж.к. „.. Идентификаторът на самостоятелния обект е
68134.1504.2239.2.62. Апартаментът е със застроена площ от 90.33 кв.м. и се състои от
антре, баня, тоалетна, дневна-трапезария с кухненски бокс, две спални и тераса. Към него
принадлежи и мазе №М-11, с площ от 3.52 кв.м., разположено в сутерена на сградата. Освен
това, към собствеността се включват 2.77% идеални части от общите части на сградата и
0.63% идеални части от мястото, върху което е построена сградата, съставляващо поземлен
имот с идентификатор 68134.1504.2239. границите и съседите на апартамента са: мезонет №
7М3, стълбище, коридор, вътрешен двор, секция „И“ и двор. По кадастрална схема съседни
самостоятелни обекти на същия етаж са 68134.1504.2239.2.67 и 68134.1504.2239.2.61, под
обекта е 68134.1504.2239.2.52, а над обекта са 68134.1504.2239.2.69 и 68134.1504.2239.2.61.
Съседи на мазето са мазе № М-10, мазе № М-12, коридор и гараж № К-34. Поземленият
имот граничи с имоти с идентификатори 68134.1504.2240, 68134.1504.2232, 68134.1504.2234,
68134.1504.2238 и 68134.1504.2237.
Ищецът твърди, че с ответницата са бивши съпрузи, като бракът им е сключен на
30.05.2015 г. и е прекратен с влязло в законна сила съдебно решение от 17.11.2025 г.. Преди
разторгването на брака, на 18.11.2014 г., двамата са придобили недвижим имот чрез
покупко-продажба.
Моли процесният имот да бъде допуснат до делба при квоти ¾ идеални части за него
и ¼ идеална част за ответницата.В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от Ванина
Михайлова Михайлова.
Направено е искане за осъждането на ответницата да му заплаща наем 450 лева
месечно считано от 01.01.2025г. ведно със законната лихва.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба с който оспорва исковете. Твърди
се, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК, поради липса
на посочено име на ответника, както и на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, поради липса на изложение
на обстоятелствата, на които се основават исковете. Липсва и конкретно изложение на
обстоятелствата, които ще се доказват с представените доказателства, което е в нарушение
на чл. 127, ал. 2 ГПК. Счита се, че тези нередности ограничават правото на защита на
ответника, поради което се моли съдът да уведоми ищеца и да му даде срок за отстраняване
на нередностите. Ответникът признава, че ищецът е съсобственик на 75% идеални части от
имота, което го легитимира като заинтересована страна. Относно съединяването на
исковете, се твърди, че исковата молба не уточнява вида на съединяването, като се счита, че
исковете не подлежат на разглеждане в едно производство поради различен предмет.
Ответникът твърди, че имотът вече е притежаван в идеални части (75% за ищеца и 25% за
ответника) съгласно нотариалния акт, поради което липсва предмет на иска за делба, той е
недопустим, неоснователен и безпредметен. Подчертава се, че имотът е закупен на
18.11.2014 г., преди сключването на брака на 30.05.2015 г., следователно той никога не е бил
семейна имуществена общност и е поделен ex lege, de iure de facto със самото закупуване. По
2
отношение на искът за заплащане на наем счита че същия е допустим, но неоснователен.
Твърди се, че ползването на жилището от М. П. и децата е уредено със споразумение,
одобрено със съдебно решение № 2565 от 17.02.2025 г. по гражданско дело №
20241110165280, като в това споразумение не е договорено заплащане на наем. Цитира се
чл. 5 от споразумението, според който семейното жилище ще се ползва от М. С. П. до
навършване на пълнолетие на по-малкото дете или други предвидени в закон предпоставки.
Ищецът доброволно се е съгласил на това, без условия за възмездност.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 34, ал. 1 ЗС вр. чл. 341
ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
По иска с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС вр. чл. 341 ГПК.
УКАЗВА на всяка от страните, че следва да докаже следните материални и
процесуални предпоставки: 1) качеството си на носител на съответна идеална част от
правото на собственост върху включения в делбената маса имот на твърдяното от правно
основание, в т.ч. размерът на притежавания от съделителя дял от вещта 2) предметът на
делбата да бъде годен обект на правото на собственост и 3) в производството по делба да
участват като страни всички съсобственици, тъй като допускането и извършването на
делбата без участието в процеса на всички съсобственици ще бъде нищожно - арг. чл. 75, ал.
2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговорите доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с
което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл. 8
от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се
събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на
разделителния протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9 при
отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира
такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, осигуряваща, за момента,
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
3
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговорите.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4