О П
Р Е Д Е
Л Е
Н И Е
гр.Сливен, 20.**.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Сливенският окръжен съд,
граждански състав, в закрито заседание на двадесети ноември, през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БЛЕЦОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА МИХАЙЛОВА
Мл.с.:
СИЛВИЯ АЛЕКСИЕВА
като разгледа
докладваното от М.БЛЕЦОВА гр. дело № 544 по описа за 2019 година, за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството се движи по реда на чл.274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба депозирана от Сдружение „ Ловно рибарско дружество Сливен“ със седалище и
адрес на управление гр.Сливен, ул. „ Великокняжевска“, № ** против определение №
3405 от 07.10.2019 г. по гр.д. 5218/2019 г. на РС – Сливен, с което е прекратено
производството по делото и е върната исковата молба.
В жалбата се твърди, че
определението е неправилно и незаконосъобразно. Посочва се, че съдът не е
следвало да постанови прекратяване на делото поради недопустимост на исковата
молба, а е следвало да повдигне препирня за подведомственост на спора с Административен
съд – Сливен, тъй като спорът не е с гражданско – правен характер, а
административен. Моли се да се отмени обжалваното определение като недопустимо.
Прави се възражение за неподсъдност на спора.
Съдът установи следното от фактическа страна:
Първоначално пред Административен съд - Сливен е била депозирана молба от
жалбоподателя във връзка, с което било образувано адм.дело № 375/2019 г. В
молбата недвусмислено било поискано съдът да задължи административен орган –
Директора на ТП „ ДГС Сливен“ да отмени своя отказ да изпълни Решение №
10/21.02.2014 г. на Ямболския окръжен съд.
При постановяване на определение № 331/27.09.2019 г. по адм.дело № 375/2019
г. на АС – Сливен, съдът приел, че се касае за гражданско – правен спори
прекратил производството пред него като изпратил делото по подсъдност на РС –
Сливен. В мотивите си съдът посочил, че споровете подадени по реда на чл.
29.ал.8 от ППЗОЛД между ловните сдружения и съответното горско стопанство са извън
обхвата на административните правоотношения.
Пред РС – Сливен било образувано гр.д. 5218/2019 г., по което било
постановено обжалваното определение. В него съдът обективирал становището си, че
в случая се касае за предявен конститутивен иск при липса на потестативно
право, за което законодателят да е предвидил, че може да се упражни по съдебен
ред. Съдът прекратил производството по делото като недопустимо.
Жалбоподателят е бил уведомен
за постановеното определение на 15.10.2019 г., а жалбата е депозирана на 22.10.2019
г. (, в рамките на зоконоопределения едноседмичен срок .
Жалбата е допустима като подадена от лица с правен интерес от обжалване на
законния акт. Разгледана по същество се явява основателна.
Изложените мотиви на РС – Сливен по принцип са правилни за случаите когато
се предявяват конститутивни искове. В случая обаче съдът не е бил сезиран с
такъв. Неправилно АС – Сливен е приел, че спора пред него не е административен,
а се касае за граждански правоотношения. Пред него не е бил поставен въпросът –
следва ли да се прекрати даден договор, а се е искало съдът да се разпореди
административен орган да изпълни съдебно решение - въпрос, който определено е с
административен характер. Сливенският районен съд е следвало да констатира
посоченото по – горе и да повдигне препирня за подведомственост. Като не е
направил това, а просто е прекратил производството по делото, той е постановил
незаконосъобразен акт, тъй като на практика е лишил жалбоподателя от възможност
да защити правата си по съдебен ред.
Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваното определение се явява
незаконосъобразно. Същото следва да бъде отменено и делото да се върне на съда
с указание той да повдигне препирня за подведомственост на спора с АС – Сливен.
С оглед на изложеното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 3405/07.10.2019 г. по гр.д.
5218/2019 г. по описа на РС – Сливен, като неправилно и незаконосъобразно.
ВРЪЩА делото на РС – Сливен за продължаване на
съдопроизводствените действия по него и за повдигане на препирня за
подведомственост на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: