№ 10503
гр. София, 04.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
при участието на секретаря РУМЯНА Д. Г.
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20251110110911 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от З, А, представлявано
от изпълнителните директори В,в, чрез процесуален представител юрк. И,а,
срещу „,, с която се иска да се признае за установено, че ответника му дължи-
122.19 (сто двадесет и два лева и 0.19 ст.), от които главница в размер на 89.60
лева, както и лихва за забава в размер на 32.59 лв. за периода от 13.12.2021 г.
до 13;12.2024г.; законна лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от
ГПК до окончателното заплащане, както и направените разноски по водене на
делото, включващи платените държавни такси и юрк възнаграждение в двете
производства.
Ищеца твърди, че на 13.10.2020 г., около 20:20 часа, в гр. Смолян,
Устово, ул. „Христо Ковачев“ 12,4702 Смолян, водачът ,, е паркирал пред
Магазин Тех-Ко собствения си лек автомобил марка „AUDI модел „А 8”, с per.
№ ,, когато се движи по-бул. „Джавахарлал Неру“, посока Център, когато един
от служителите тръгнал за разнос с лек автомобил марка „Ситроен“, модел
„Берлинго”, с per. № СА ,, при маневра даване на заден ход, не забелязва
паркирания л.а. и го блъска. От транспортния инцидент са причинени
материални щети на лек автомобил марка „AUDI “, модел „А 8”, с per № ,.
излага, че за настъпилото пътнотранспортно произшествие е съставен
Двустранен констативен протокол за ПТП, в който водачът на лек автомобил
марка „Ситроен“, модел „Берлинго”, с per. № СА , заявява вината си за
настъпване на пътнотранспортното произшествие. Сочи, че към датата на
събитието лек автомобил марка „AUDI модел „А 8”, с per. № , е застрахован по
застраховка „Каско” в , „Л,” АД, застрахователна полица № ,, със срок на
1
валидност от 25-02-2020г до 24-02-2021г
Било определено застрахователно обезщетение на собственика на увреденото
МПС в размер на 490.02 лева. Сумата в размер на 490.02 лева е изплатена на ,
с преводно нареждане на 25.09.2020г.
Твърди, че към датата на застрахователното събитие отговорността на
водача на лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Берлинго”, с per. № СА , е
застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите към „,
Сочи, че ответникът му е заплатил - 415,12 лв.,горницата не е
заплатена.
С настоящата претенция предявява разликата в размер на 89.60
лева, лихва за забава в размер на 32.59 лева за периода от 13.12.2021 г. до
13.12.2024 г., законна лихва върху главницата,разноски в исковото и
заповедното дело.
В срок е постъпил ОИМ с която е оспорен иска. Ответника оспорва:
дължимостта на претендираната сума с аргумент, че сумата 415,12 лв.
Представлява пълно и достатъчно обезщетение, и претендирания остатък от
89,60 лв. е недължим тъй като превишава средните цени на труда.
Съдът намира следното от фактическа и правна страна:
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да
приеме, че е сезиран с претенции с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл.
411 от КЗ, и иск с правно основание чл. 86 вр. чл. 84 от ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ, в тежест на ищеца е да докаже
следните факти и обстоятелства: 1) наличието на валиден договор за
имуществена застраховка „Каско” между него, в качеството му на
застраховател, и увреденото лице; 2) плащането на застрахователното
обезщетение на застрахования, респективно на сервиза, извършил ремонта на
увредения автомобил; 3) размерът на обезщетението, респективно на вредите;
4) наличието на предпоставките по чл. 45 ЗЗД – противоправно поведение на
трето лице спрямо увредения, вреда и причинна връ,а между противоправното
поведение и претърпените от застрахования вреди; 5) наличието на валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”
между ответника и собственика на автомобила, причинил виновно ПТП.По
иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, ищецът носи тежестта да докаже
наличието на парично задължение на ответника, както и настъпилата забава
на последния за изпълнението му, респективно - размерът на мораторната
лихва и момента, от който същата се дължи.
В тежест на ответника е да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2
ЗЗД, по отношение на водача на застрахования при него автомобил, както и да
докаже възраженията си.
2
В настоящия случай спорни между страните са единствено въпросите
относно размера на сумата, необходима за отремонтиране на процесното ПТП
– цената на труда и на частите, всички останали факти изложени в исковата
молба са безспорни.
По делото се установява посредством приетата съдебно-автотехническа
експертиза, че стойността необходима за възстановяване на лек автомобил
“Ауди А8”, рег. № ,, изчислена на база средни пазарни цени към датата на
ПТП-то е 786,10 лв.
Следователно, ищеца застраховател има регресно вземане което е
основателно за целия размер от 490,02 лв., платен на собственика на
увреденото МПС. Предвид направеното плащане на част от сумата в размер
на 415,42 лв. от страна на ответника преди завеждане на делото и
предявяването на иска за неплатената част - 89,60 лв., то искът се явява
основателен и доказан. Претенцията за обезщетение за забава също е
основателна.
На ищеца следва да се присъдят направените в исковото : 150 лв.
депозит САТЕ, 25,00 лв. държавна такса, 480 лв. с ДДС адвокатско
възнаграждение и в заповедното производство разноски- и 25,00 лв. държавна
такса и 50.00 юрк. възнаграждение.
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422 ГПК вр. чл. 411
от КЗ и чл. 86 вр. чл. 84 от ЗЗД, че „,, ДЪЛЖИ НА З, А, сумата в размер на
122.19 лева, от които главница в размер на 89.60 лева (представляваща
регресно вземане във връ,а с застрахователно обезщетение платено от ищеца
по щета № ,, на водача на лек автомобил марка „AUDI модел „А 8”, с per. № ,),
както и лихва за забава в размер на 32.59 лв. за периода от 13.12.2021 г. до
13.12.2024г.; и законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК
09.12.2024 г. до окончателното заплащане, за които суми е издадена Заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№73451/2024 г. по описа на СРС.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ,, ДА ЗАПЛАТИ на З, А,
сумата в размер 655,00 лв. разноски в исковото производство и 75,00 лв.
разноски в заповедното производство.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3