Р А З П О Р Е Ж Д А
Н Е
№ 321
гр. Габрово, 30.03.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО, в закрито заседание на тридесети март
през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯН АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдия
Атанасов адм. дело № 62 по описа на
съда за 2023 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „*“
* гр. Г., представлявано от управителя И. И., с пълномощник адв. С.К., против действията на органи по приходите в ГД
"Фискален контрол" при ЦУ на НАП по налагане на парично обезпечение и
обезпечаване на доказателства, обективирани в протокол за извършена проверка на
стоки с висок фискален риск №050902513669_4/08.03.2023
г., потвърдени с решение №54/13.03.2023 г. на Директора на ТД на НАП – Велико
Търново.
Административният орган е приложил преписката по
издаване на оспорения акт, ведно с писмено становище от юрисконсулт С.С., в
което се изразява становище за нередовност и неоснователност на жалбата и се
оспорват част от представените с нея писмени доказателства.
Съдът провери редовността и допустимостта на жалбата,
при което констатира следното:
Жалбата е подадена от лице с надлежна легитимация,
след изчерпване на фазата на административния контрол.
Видно от удостоверение за извършено връчване по
електронен път, горепосоченото решение на директора на ТД на НАП е връчено на
дружеството-жалбоподател на 14.03.2023 г. Жалбата е подадена чрез куриер на
20.03.2023 г. и заведена в ТД на НАП на 21.03.2023 г. – в срока по чл. 41 ал. 3
във вр. с чл. 127ж от ДОПК.
Като съд по местоизвършване на действията /в гр.
Габрово/ АС Габрово е компетентен да се произнесе по жалбата, на осн. чл. 41
ал. 3 от ДОПК.
Възраженията на процесуалния представител
на директора на ТД на НАП В. Търново обаче са основателни.
Към жалбата е приложнео пълномощно, с
което управителят на „*“ * гр. Г. е упълномощил адв. К. *** жалба срещу решение №54/13.03.2023 г. на Директора на ТД
на НАП – Велико Търново, докато съгласно разпоредбата на чл. 41 ал. 1 от ДОПК
на обжалване подлежат действията на органите по приходите по обезпечаване на
доказателства, чиято отмяна се иска и съгласно съдържанието на жалбата.
В този смисъл представеното пълномощно не установява
надлежно представителната власт на адв. С. К. да обжалва действията на органи
по приходите в ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП по налагане на
парично обезпечение и обезпечаване на доказателства, обективирани в протокол за
извършена проверка на стоки с висок фискален риск №050902513669_4/08.03.2023 г.
С оглед на изложеното съдът приема, че е налице
нередовност по смисъла на чл. 149 ал. 2 т. 1 от ДОПК във вр. с чл. 144 ал. 1 от ДОПК.
Основателно е и второто направено с писменото
становище на юрк. С. възражение, касаещо непредставянето на превод на български
език на документите, описани като приложение в т. 22 от жалбата.
При тези обстоятелства на жалбоподателя следва да се
предостави законовата възможност за отстраняване на посочените нередовности,
като предвид регламентирания в чл. 41 ал. 3 от ДОПК 7-дневен срок за
произнасяне от съда, на жалбоподателя ще бъде определен 3-дневен срок.
Водим от горното и на основание чл. 158
ал. 2 от ДОПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на „*“ * гр. Г., представлявано от управителя И. И., с
пълномощник адв. С.К., въз основа на която е образувано адм.д. № 62/2023 г. по
описа на Административен съд Габрово.
УКАЗВА
на оспорващата страна в тридневен срок от
получаване на съобщението да отстрани посочените в обстоятелствената част на
разпореждането нередовности, като:
1. Представи пълномощно, овластяващо адвокат С.К. да
обжалва от името на„*“ * гр. Г. действията на органи по приходите в ГД
"Фискален контрол" при ЦУ на НАП по налагане на парично обезпечение и
обезпечаване на доказателства, обективирани в протокол за извършена проверка на
стоки с висок фискален риск №050902513669_4/08.03.2023
г., потвърдени с решение №54/13.03.2023 г. на Директора на ТД на НАП – Велико
Търново.
2. Представи превод на български език на документите,
описани под приложение в т. 22 от жалбата като справка от данъчните власти в
Белгия.
При неизпълнение на първото указание в указания срок
жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството ще бъде прекратено.
При неизпълнение на второто указание, представеният на
чужд език документ няма да бъде разглеждан като доказателство, на осн. пар. 2
от ДР на ДОПК във вр. с чл. 14 от АПК и чл. 185 от ГПК.
Препис от разпореждането да се изпрати жалбоподателя.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
Д. Атанасов