№ 67
гр. Стара Загора, 26.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Димитър Манджуров
при участието на секретаря Кремена Хр. Панайотова
като разгледа докладваното от Димитър Манджуров Административно
наказателно дело № 20245530201735 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № НП-45 от 19.04.2024 г. на
доц. д-р И.Н.И. - Председател на Комисията за енергийно и водно регулиране,
с което на "Електроразпределение Юг" ЕАД, гр. Пловдив е наложена
имуществена санкция в размер на 10 000 (десет хиляди) лева, за нарушение на
чл. 60а, ал. 1 от Закона за енергията от възобновяеми източници.
С жалбата се твърди незаконосъобразност на издаденото наказателно
постановление поради грубо нарушение на процесуалните правила и
противоречие с материалния закон и се прави искане за неговата отмяна
изцяло.
Дружеството жалбоподател редовно призовано в съдебно заседание се
представлява от юрк. П. Конакчиева, която поддържа жалбата и искането за
отмяна на наказателното постановление. В пледоарията си сочи доводи в
подкрепа искането за отмяна и претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Представя подробни писмени бележки, в които твърди
допуснати нарушения на процесуалните правила.
Административнонаказващия орган редовно призован, в съдебно
заседание се представлява от юрк. Н. Н.. Моли съда да потвърди обжалваното
1
наказателно постановление като законосъобразно и правилно и претендира
юрисконсултско възнаграждение. Представя становище във връзка с
възраженията, изложени в жалбата и доводи в подкрепа на искането за
потвърждаване на наказателното постановление.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени
доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена
следната фактическа обстановка:
От В.Й.В. на 07.10.2022 г. е подадено до "Електроразпределение Юг"
ЕАД заявление за проучване ПНР № 4539805 за проучване на условията и
начина на присъединяване на ФЕЦ, към електроразпределителната мрежа.
Обектът представлява фотоволтаична електрическа централа (ФЕЦ),
предвиден за изграждане в гр. Стара Загора, ******.
"Електроразпределение Юг" ЕАД е изпратило до В.Й.В. искане за
допълнителна информация и/или документи във връзка със заявление за
проучване с изх.№ № 61110 от 19.10.2022 г., с което го е уведомило за
непълнота в представените със заявление с вх. № 10119184 от 07.10.2022г.
документи.
Във връзка със Заповед № З-Е-236/02.08.2023 г. изменена със Заповед №
З-Е-379/14.12.2023 г. на председателя на Комисията за енергийно и водно
регулиране и на основание чл. 21, ал. 1, т. 44, чл. 75, ал. 2, чл. 76, ал. 1, ал. 2,
ал. 4 и ал. 5, чл. 77, ал. 2 и ал. 4, чл. 78, чл. 80 от Закона за енергетиката и чл.
10, ал. 1, т. 6 от Правилника за дейността на КЕВР и нейната администрация и
съгласно Графика за извършване на планови проверки през 2023 г. по
изпълнение на лицензионните условия на енергийните дружества в сектор
"Енергетика" служители от Дирекция "Енергетика и топлоенергетика"
извършили планова проверка на "Електроразпределение Юг" ЕАД.
Констатациите от проверката са отразени в съставен на 18.01.2024 г.
Констативен протокол № Е-2. Протоколът е бил връчен на представител по
пълномощно на проверяваното дружество на 23.01.2024 г.
На основание констатации съдържащи се в Констативен протокол на
31.01.2024 г. против дружеството е бил съставен акт за установяване на
административно нарушение № Е-КРС-35, съставен от гл. експерт в Дирекция
„Електроенергетика и топлоенергетика“ при Комисията за енергийно и водно
регулиране за това, че като не е уведомило писмено В.Й.В. в срок до
2
14.10.2022 г.. на адрес: *********, електронен адрес: ****************@***.**
за непълнота в представените със Заявление от 07.10.2022 г. за
присъединяване на фотоволтаична електроцентрала, предвидена за
изграждане в *********, информация и документи или за това, че те не
отговарят на изискванията на Наредба № 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване
на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към
разпределителните електрически мрежи на Държавната комисия за енергийно
и водно регулиране, "Електроразпределение Юг" ЕАД е нарушило чл. 88, ал.
5 от Наредба № 6, с което е осъществило състава на чл. 60а, ал. 1 от ЗЕВИ.
Актът е съставен в присъствието на представител по пълномощно на
дружеството, който след като се е запознал със съдържанието го е подписал,
след саморъчно изписано в графата за обяснения и възражения: „ще
представим възражения в срок“. На датата на съставянето на АУАН е връчен
препис от него на представителя, надлежно удостоверено с подписа му.
В законоустановения срок са депозирани от страна на
"Електроразпределение Юг" ЕАД писмени възражения относно съставения
АУАН и нарушението посочено в него.
На основание констатациите съдържащи се в съставения АУАН № Е-
КРС-35/31.01.2024 г. на 19.04.2023 г. е било издадено обжалваното НП.
Наказващият орган е приел следното от фактическа страна:
„Електроразпределение Юг” ЕАД, гр. Пловдив, с издадена лицензия за
разпределение на електрическа енергия № Л-140-07 от 13.08.2004г., не е
уведомило писмено „Електроразпределение Юг“ ЕАД не е уведомило
писмено В.Й.В. в срок до 14.10.2022 г.. на адрес: *********, електронен адрес:
***************@***.**, за непълнота в представените със Заявление от
07.10.2022 г. за присъединяване на фотоволтаична електрическа централа, с
мощност 10.5 kW, предвидена за изграждане в ********* или за това, че
представените информация и документи не отговарят на изискванията на
Наредба № 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти
на електрическа енергия към преносната или към разпределителните
електрически мрежи (Наредба № 6. отм. ДВ. бр. 28 от 2024 г.).
Подаденото заявление е за присъединяване на ФЕЦ в съответствие с чл.
87 от Наредбата, съставляващо искане за проучване на условията и начина за
присъединяване към електроразпределителната мрежа на
3
„Електроразпределение Юг“ ЕАД на ФЕЦ с инсталирана мощност 10,5 kW
при условията на чл. 24, т. 1 от Закона за енергията от възобновяеми
източници.
„Електроразпределение Юг“ ЕАД е изпратило на Веселин Вълканов
писмо с изх. № 61110 от 19.10.2022 г., с което го е уведомило за непълнота в
представените със заявление от 07.10.2022г. документи.
Административнонаказващият орган е посочил, че нарушението не се
явява маловажен случай.
Така изложеното от фактическа страна се установи по несъмнен
начин след преценка на представените и събрани по делото писмени
доказателства и доказателствени средства.
-заповед № З-Е-236/02.08.2023 г. на Председателя на КЕВР за
сформиране на работна група, която да извърши планова проверка по
изпълнение на Лицензия № Л-140-07 от 13.08.2004г. за дейността
„разпределение на електрическа енергия“, издадена на
„Електроразпределение Юг“ ЕАД за периода от 01.01.2022 г. до 31.12.2022 г.
- заповед № З-Е-379/14.12.2023 г. на Председателя на КЕВР за
удължаване срока за проверката.
- констативен протокол № Е-2 от 18.01.2024г., с който са установени
нарушението и извършителят му и обстоятелствата, констатирани при
извършената планова проверка. Според посочения констативен протокол, в
периода на проверката в дружеството ответник е извършен преглед на
изискани 133 броя процедури по присъединяване, за които в периода на
проверката от страна на заявителите са подадени жалби в 20 са констатирани и
са открити нередовности и неспазване на установените законови процедури;
- заявление за проучване ПНР № 4539805 за проучване на условията и
начина на присъединяване на ФЕЦ, към електроразпределителната мрежа
подадено от В.Й.В. на 07.10.2022 г.
- писмо с изх. № 61110/19.10.2022г., изпратено от „Електроразпределение
Юг“ ЕАД до В.Й.В. за отстраняване на непълнотите и несъответствия във
връзка с постъпило заявление с вх.№10119184;
- във връзка с компетентността на актосъставителя е представена заповед
№ З-Е-1218/28.10.2022 г. на председателя на Комисията за енергийно и водно
регулиране;
С оглед изясняване на обстоятелствата по делото са разпитани в
4
качеството на свидетели М. Н. Б. /актосъставител/ и К. В. Н. /свидетел по
акта/, от чиито показания се установява фактическата обстановка, описана в
АУАН и НП, която не е спорна между страните.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна
съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице, което е
санкционирано/. Разгледана по същество, тя се явява неоснователна.
Същественото при производството от административнонаказателен
характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта, за
установяване на извършеното административно нарушение; съставеният акт
съдържа ли императивно определените в закона реквизити, актът предявен ли
е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено предявяването;
компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, дали
това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител, и дали е
извършено виновно (умишлено или непредпазливо); наказателното
постановление издадено ли е при спазване на императивните разпоредби за
съдържание, реквизити и срокове.
В АУАН и в НП изрично е посочено, че в случая е налице нарушение на
разпоредба на подзаконов нормативен акт по прилагане на Закона за енергията
от възобновяеми източници, а именно чл. 88, ал. 5 от Наредба № 6 от
24.02.2014г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа
енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи, с
което е осъществен съставът на чл.60а, ал. 1 от ЗЕВИ (ред. ДВ, бр.86 от
2023г.), който се явява по-благоприятен закон от чл. 206, ал. 1 от Закона за
енергетиката. Двете норми са посочени чрез обвързване една с друга в
никакъв случай не нарушава правото на нарушителя да разбере за какво
нарушение е привлечен към административнонаказателна отговорност.
На следващо място действително соченият в наказателното
постановление чл. 60а, ал. 1 от ЗЕВИ (ред. ДВ. бр. 86 от 2023 г.) стриктно
кореспондира на установените и безспорни по делото факти.
Съгласно чл. 60а, ал. 1 от ЗЕВИ (приложима редакция до 12.10.2023 г.) на
енергийно предприятие, което наруши разпоредбите на чл. 26, ал. 3 или чл. 31,
5
ал. 10, се налага имуществена санкция в размер от 10 000 до 50 000 лв.
Според чл. 26, ал. 3, изр. 1 от ЗЕВИ (приложима редакция до 12.10.2023
г.), за обектите по чл. 24, т. 1 условията за присъединяване се определят в
становище, което се издава в срок до 30 дни от постъпване на искането.
Съгласно чл. 24, т. 1 от ЗЕВИ (приложима редакция до 12.10.2023 г.),
това са енергийни обекти за производство на електрическа енергия от
възобновяеми източници с обща инсталирана мощност до 30 kW
включително, които се предвижда да бъдат изградени върху покривни и
фасадни конструкции на присъединени към електроразпределителната мрежа
сгради и върху недвижими имоти към тях в урбанизирани територии.
А според чл. 1, ал. 2 от ЗЕВИ, за неуредените въпроси в този закон
въпроси се прилага Законът за енергетиката (ЗЕ).
Съгласно чл. 206, ал. 1 от Закона за енергетиката: „На енергийно
предприятие, което наруши разпоредби на този закон, на подзаконови
нормативни актове по прилагането му, контролът за изпълнението на които е
възложен на комисията, на общи или индивидуални административни актове
на комисията, правнообвързващи решения на АСРЕ или условията на
издадената му лицензия, се налага имуществена санкция от 20 000 до 1 000
000 лв.“
Съгласно чл. 88, ал. 5 от Наредба № 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване
на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към
разпределителните електрически мрежи, когато представените информация и
документи са непълни или не отговарят на изискванията на наредбата,
операторът на разпределителната мрежа в 7-дневен срок от постъпване на
искането писмено уведомява лицето, подало искането.
В случая обстоятелствата, че въззивната страна е "енергийно
предприятие" по смисъла на §1, т. 24 от ДР на ЗЕ (във връзка с чл. 1, ал. 2 от
ЗЕВИ); както и че тя не е уведомила в срок за допусната непълнота по
подадено заявление за присъединяване на ФЕЦ ПНР № 4539805 от 07.10.2022
г. от В.Й.В., в срок от 7 дни (изтекъл на 14.10.2022 г.), се явяват безспорно
установени по делото и не са спорни между страните.
Видно от очертаната по-горе правна конструкция се установи в периода
от датата на извършване на процесното нарушение до издаване на процесното
6
наказателно постановление промяна в приложимите разпоредби от ЗЕВИ и
ЗЕ. Наредба № 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и
клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните
електрически мрежи (отм. ДВ. бр. 28 от 2024 г.) е приета на основание чл. 116,
ал. 7 от Закона за енергетиката с решение по протокол № 30 от 24.02.3014 г. на
ДКЕВР и това изрично е отбелязано в § 4 от Преходните и заключителни
разпоредби на наредбата, поради което съдът намира за правилен изводът на
наказващия орган, че нормата на чл. 60а, ал. 1 ЗЕВИ (в новата си редакция, в
сила от 13.10.2023 г.) се явява по-благоприятен закон по смисъла на чл. 3, ал. 2
ЗАНН.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира,
че е установено по безспорен начин допуснато от страна на
"Електроразпределение Юг" ЕАД нарушение на нормите на ЗЕВИ, а именно
на разпоредбата на чл. 88, ал. 5 от Наредба № 6 от 24.02.2014 г. Като не е
уведомило заявителя, че документите са непълни в предвидения в закона 7
дневен срок, жалбоподателят е допуснал административното нарушение.
Искането от страна на В.Й.В. е подадено на 07.10.2022 г. Дружеството -
жалбоподател е изпратило писмо с изх. № 61110/19.10.2022г. за отстраняване
на непълнотите и несъответствия във връзка с постъпило заявление за
присъединяване към ФЕЦ. Безспорно е установено, че от постъпването на
искането до издаване на становището са изминали повече от 7 дни. Налице е
от обективна страна вмененото на жалбоподателя по делото административно
нарушение.
Неоснователни са изложените възражения, касаещи неправилно
посочване от страна на наказващия орган, че е нарушен срок от наредбата по
чл. 116, ал. 7 от ЗЕ. В писмо с изх. № 61110/19.10.2022г., изпратено от
„Електроразпределение Юг“ ЕАД до В.Й.В. изрично е посочено, че не са
представени всички документи за собственост, което е задължителен реквизит
съгласно чл. 88, ал. 2, т. 1 от Наредба № 6 от 24.02.2014 г. Жалбоподателят е
посочил, че документите са непълни и не отговарят на наредбата. А това, че
със същото писмо е изискано допълнително и декларации за съгласие от
всички собственици на сградата и земята не отменя задължението за спазване
на срока по чл. 88, ал. 5, тъй като към подаденото заявление не са представени
всички изискуеми документи, съгласно чл. 88, ал. 2 от Наредба № 6 от
24.02.2014 г.
7
Съдът намира за неоснователни и възраженията в жалбата, че в АУАН и
НП не е посочено мястото и дата на извършеното нарушението. Съгласно чл.
57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, наказателното постановление трябва да съдържа
описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го
потвърждават. Според определението, установено в чл. 6 от ЗАНН,
административното нарушение е деяние - действие или бездействие,
извършено виновно, което нарушава установения ред за държавно управление
и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред. В случая нарушението се състои в бездействие -
неизпращане на уведомление до заявителя за непълнота или неотговаряне на
изискванията на Наредба № 6 в документите за присъединяване. В
наказателното постановление е посочено, че "Електроразпределение ЮГ"
ЕАД не е изпратило на В.Й.В. в срок до 14.10.2022 г. на адрес: гр. Стара
Загора, *********, електронен адрес: ***************@***.** за непълнота в
представените със Заявление от 07.10.2022г. за присъединяване на
фотоволтаична електрическа централа, с мощност 10.5 kW, предвидена за
изграждане в гр. Стара Загора, ********* или за това, че представените
информация и документи не отговарят на изискванията на Наредба № 6 от
24.02.2014 г. ФЕЦ.
При състав на нарушение, който обявява бездействието в определен срок
за наказуемо деяние, изтичането на срока е последното съставомерно
фактическо обстоятелство, от чието настъпване зависи правната
квалификация на бездействието, осъществено в рамките на този период и
правонарушението се счита за завършено. Срокът изтича в последната минута
от последния му ден, поради което в този момент е извършено деянието и се е
сбъднало всичко необходимо за засягане на установения от закона ред.
Следователно извършването на дължимото действие до последния ден на
срока е фактическия въпрос, от който зависи отговора на правния - има ли
основание за налагане на административно наказание. Ето защо с отправянето
на адм.обвинение, че дружеството не е изпратило уведомление за
отстраняване на нередовността до последния ден на срока 14.10.2022 г., тоест
е бездействало, е гарантирано правото на жалбоподателя да се защити като
ангажира доказателства за противното - изпълнило е задължението си до
8
изтичане на срока. Ангажирането на доказателства за изпълнение на
задължението в следващ момент, няма способността да отрече
съставомерността на бездействието в установения от нормата срок, което
деяние е обявено за наказуемо.
По отношение на мястото което е отбелязано като гр. Стара Загора,
*********, съдът следва да отбележи следното: в случая дали действието е
било дължимо по адреса на заявителя или по седалището на изнесения офис в
гр. Стара Загора е без значение, доколкото не би се отразило нито на местната
подсъдност на делото (която се обосновава от твърденията в НП), нито на
компетентността на наказващия орган или на актосъставителя, които се
разпростират върху цялата страна. Отделно от изложеното дори и да се
приеме, че е допуснато процесуално нарушение и да не е точно посочено
мястото на извършване на нарушението, то не е съществено. Съгласно чл. 84
ЗАНН, вр. чл. 348, ал. 3, т. 1, вр. чл. 348, ал. 1 т. 2 НПК процесуалното
нарушение е съществено само ако то е довело и до ограничаване
процесуалните права на жалбоподателя. В случая съдът счита, че
процесуалните права на "Електроразпределение ЮГ" ЕАД не са нарушени,
тъй като за жалбоподателя е било ясно, че мястото на извършване на
нарушението е мястото, от което е следвало да изпрати писмено уведомление
до заявителя, съгласно разпоредбата на чл. 88, ал. 5 от Наредба № 6 от
24.02.2014 г.
Неоснователно е възражението на дружеството жалбоподател за
прилагане на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН тъй като нарушението е
формално и с него се засягат обществените интереси на потребителите на ел.
енергия и правата им, които гарантират правилното приложение на закона и
подзаконовите нормативни актове. Не се характеризира с по-ниска степен на
обществена опасност, защото дружеството напълно необосновано и
възползвайки се от монолитното си положение в Южна България е удължило
предвидения в закона срок за уведомяване. От друга страна охраняваните и
нарушени обществени отношения са от особена важност и са свързани с
предоставянето на услуга в обществен интерес, свързана с транспортирането,
доставката и снабдяването с енергия, която не може да бъде отказвана по
причини, непосочени в закона. Не е такава посочената от жалбоподателя
причина - наличието на голям брой подадени заявления за присъединяване в
процесния период, поради което "Електроразпределение Юг" ЕАД не са
9
имали законово основание за допуснатото забавяне. Същата посока сочат и
твърденията в показанията на актосъставителя, че относно процедурите за
присъединяване на обекти за производство на електроенергия от
възобновяеми енергоизточници, на "Електроразпределение Юг" ЕАД са
съставени 24 АУАН-а за извършени сходни нарушения и процесното
нарушение не се явява изолиран случай. Значимият обществен интерес ясно
личи и от законодателната воля в завишаването размера на санкциите, дори в
техния минимум, при нарушаването на защитаваните норми.
При съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление
не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до
основания за отмяната му. И в акта и в наказателното постановление се
съдържат всички необходими по ЗАНН реквизити, нарушението е описано
точно и ясно, посочена е и законовата разпоредба, която е нарушена, както и
законовата разпоредба, въз основа на която се налага съответната санкция.
Нарушението е достатъчно точно и ясно индивидуализирано като време и
място на извършване, посочено е и в какво се състои допуснатото нарушение
от страна на "Електроразпределение Юг" ЕАД.
Размерът на наложеното наказание е определен съобразно разпоредбата
на чл. 60а, ал. 1 от ЗЕВИ съгласно която на оператор на електропреносна или
електроразпределителна или затворена електроразпределителна мрежа, който
наруши разпоредба на чл. 26 и/или срок по процедура за присъединяване на
производител на електрическа енергия от възобновяеми източници, предвиден
в този закон или в наредбата по чл. 116, ал. 7 от Закона за енергетиката, се
налага имуществена санкция в размер от 10 000 до 1000000 лв. С минималния
размер на санкцията могат да се постигнат целите на наказанието и отговаря
напълно на характера и тежестта на нарушението и на важността на
засегнатите обществени отношения.
По изложените съображения настоящия съдебен състав счита, че
наказателно постановление № 45 от 19.04.2024 г. издадено от председателя на
КЕВР е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане от страна
на представителя на въззиваемата страна съдът следва да присъди в полза на
Комисията за енергийно и водно регулиране разноски за юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 63д, ал. 4 ЗАНН, във вр. чл. 37 ЗПП, във вр.
10
чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ в размер на 100 (сто)
лева, съобразявайки фактическата и правна сложност на делото, вида и
количеството на извършената от процесуалния представител дейност.
С оглед гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № НП-45 от 19.04.2024 г.
на доц. д-р И.Н.И. - Председател на Комисията за енергийно и водно
регулиране, с което на "Електроразпределение Юг" ЕАД, гр. Пловдив е
наложена имуществена санкция в размер на 10 000 (десет хиляди) лева, за
нарушение на чл. 60а, ал. 1 от Закона за енергията от възобновяеми източници.
ОСЪЖДА "Електроразпределение Юг" ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов № 37, да
заплати на Комисията за енергийно и водно регулиране, със седалище и адрес
на управление гр. София, бул. „Княз Дондуков“ № 8-10, Булстат *********,
сумата от 100 (сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административния съд на гр. Стара Загора
по реда на Глава ХII от АПК.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
11