ПРОТОКОЛ
№ 406
гр. К., 09.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на девети септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
при участието на секретаря Гергана Кр. Бабикова
и прокурора Петя Радева
Сложи за разглеждане докладваното от Анна Г. Георгиева Наказателно дело
от общ характер № 20255320200324 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА П., ТО-К., редовно призовани, явява се
прокурор Петя Радева.
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. С., редовно призован, явява се лично и с адв. Р.
С. Н., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯТ:
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. С. – ******************, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
1
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата им по чл.
55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
Адв. Н.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
Адв. Н. - Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
2
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия или пострадалия. Не са налице
основания за разглеждане на делото по особените правила, освен ако
подсъдимия не направи искане за това. Няма основание за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва
да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства. Следва
делото да се насрочи за разглеждане по общия ред с призоваване на лицата от
списъка към обвинителния акт.
Адв. Н. - Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия и на пострадалия. Не са налице
основания за разглеждане на делото по особените правила. Няма основание за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда. Следва
делото да се насрочи за разглеждане по общия ред. Имаме искане, моля да
бъде изискано от РС К. гр. д. №1359/2023г., по което е била издадена
ограничителната заповед на моя подзащитен.
ПОДСЪДИМИЯТ– Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
3
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
Налице е допуснато нарушение на процесуалните правила, с което са
накърнени правата на подсъдимия.
По отношение на подс. С. М. С. е повдигнато обвинение и е внесен
обвинителен акт за престъпление по чл.296 ал.1 от НК, за това, че на
26.07.2024 г. в с. М., обл. П. не е изпълнил Заповед за защита №16/12.10.2023 г.
за защита от домашно насилие, постановена по гражданско дело №1359/2023г.
по описа на Районен съд - К., влязла в законна сила на 11.07.2024 г., а именно-
да се въздържа от всякакъв акт на физическо или психическо насилие спрямо
П.Н.Г., ЕГН ********** по смисъла на чл.2 от ЗЗДН, като не е изпълнил
заповедта в частта й относно задължението да не приближава П.Н.Г. ЕГН
**********.
Така описаното в диспозитива обвинение съдът намира за неясно.
Посочено е там, че подс. С. не е изпълнил издадената от съда заповед за
защита от домашно насилие, а именно да се въздържа от всякакъв акт на
физическо и психическо насилие спрямо П.Г. по смисъла на чл.2 от ЗЗДН, като
не е изпълнил заповедта в частта й относно задължението да не приближава
последния. От друга страна, в обстоятелствената част на обвинителния акт е
посочено, че Заповед за защита №16/12.10.2023 г. за защита от домашно
насилие, постановена по гражданско дело №1359/2023г. по описа на Районен
съд - К., влязла в законна сила на 11.07.2024 г. съдържа две мерки за закрила, а
именно задължение за подс. С. да се въздържа от извършване на домашно
насилие по смисъла на чл.2 от ЗЗДН спрямо П.Г. и забрана на подс. С. да
приближава Г., жилището му в с. М., ул. ***, както и местата за социални
контакти и отдих за срок от 18 месеца. При това положение неясно е в
диспозитива на обвинението в какво точно се състои твърдяното престъпно
деяние, осъществено от подсъдимия, дали в неизпълнение на заповедта чрез
нарушаване на задължението да се въздържа от всякакъв акт на физическо и
психическо насилие или в нарушаване на забраната да приближава Г., или в
нарушение и на двете мерки.
На следващо място, ако се приеме, че диспозитива на повдигнатото
4
обвинение касае издадената заповед само в частта й, с която е забранено на
подсъдимия да не приближава пострадалия, то конкретни обстоятелства за
това липсват изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, където
е вписано само, че С. приближил Г.. При положение, че се твърди двамата да
ползват общ кладенец, находящ се на границата между ползваните от тях
дворни места, къде се е намирал подс. С. и къде Г., и какво е било
разстоянието между тях, има ли ограда, освен срязаната противозасенчваща
мрежа, опъната от Г. също не става ясно. В този случай липсва съответствие
между диспозитив и обстоятелствена част на обвинителния акт, където в
диспозитива е посочено неизпълнение за забраната за приближаване, а в
обстоятелствената част прокурорът е приел, че подсъдимият е осъществил
неизпълнение и на двете визирани по- горе мерки.
Посочено е също така в обстоятелствената част на обвинителния акт, че
С. приближил Г., като последния се твърди да се е намирал до кладенец в
дворно място и му заявил, че няма да види бял ден, че ще го махне от имота и
ще направи така, че стъпват в имота и други. Ако се приеме, че по този начин
С. не е изпълнил задължението си да не осъществява всякакъв вид физическо
и психическо насилие над Г., то посоченото се явява в противоречие с
диспозитива на обвинението, където се твърди че не е изпълнил заповедта в
частта й да не приближава Г..
Липсата на яснота относно деятелността на подсъдимия, която е приета
за престъпна представлява допуснато съществено процесуално нарушение на
процесуалните правила, съгласно чл.249 ал.4 т.1 пр.1 от НПК, а именно
нарушено е правото на обвиняемия да научи за какво престъпление е
привлечен в това качество, както и за всички обстоятелства, относими към
фактическия състав на престъплението, за което му е повдигнато обвинение.
Посоченото обосновава прекратяване на съдебното производство и връщане
на делото на прокурора за изправяне на допуснатото съществено процесуално
нарушение.
Мотивиран от горното и на основание чл.249, ал.1, вр. чл.248, ал.1, т.3 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
5
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 324/2025 г. по описа
на КрлС.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на Районна прокуратура - П., ТО- К. за отстраняване
на посочените съществени процесуални нарушения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес по реда на Глава 22 от НПК пред Окръжен съд - П..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да ми се изпрати копие от протокола на ел. поща.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изпрати на електронна поща копие от протокола след изготвянето
му.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 13:57 часа.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
Секретар: _______________________
Г.Б.
6