№ 2085
гр. Пазарджик, 29.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Д. Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Д. Бишуров Наказателно дело частен
характер № 20215220201132 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Частният тъжител П. Д. АНДР. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично и с повереника си адв.Н.Я., надлежно
упълномощена от преди.
Подсъдимият СТ. К. АНГ. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично и със защитника си адв.Н.Б., надлежно
упълномощен от преди.
Явяват се свидетелите З. Сп. Г., Анг. З. Ст., Ив. В., П. В., Д. Б., В. Й. и Й.
ЗЛ..
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
З. Сп. Г. – на 30 години, от с.Варвара, обл.Пазарджик, българин,
1
български гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, без
родство с подсъдимия.
Анг. З. Ст. – на 51 години, от с.Варвара, обл.Пазарджик, българин,
български гражданин, женен, със средно образование, неосъждан, без родство
с подсъдимия.
И. П. В. – на 63 години, от с.Варвара, обл.Пазарджик, българин,
български гражданин, женен, със средно образование, неосъждан, без родство
с подсъдимия.
П. И.ОВ В. – на 41 години, от с.Варвара, обл.Пазарджик, българин,
български гражданин, неженен, с висше образование, неосъждан, без родство
с подсъдимия.
Д. С. Б. – на 52 години, от с.Варвара, обл.Пазарджик, българин,
български гражданин, женен, със средно образование, неосъждан, без родство
с подъдимия.
Й. Д. З. – на 31 години, от с.Ветрен дол, обл.Пазарджик, българин,
български гражданин, женен, със средно образование, неосъждан, без родство
с подсъдимия.
В. И. Й. - на 29 години, от гр.Ботевград, обл.Пазарджик, българин,
български гражданин, неженен, с висше образование, неосъждан, без родство
с подсъдимите.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите напуснаха залата.
Пристъпи се към разпит на свидетеля З.Г.:
СВ. З.Г.: Със С. нямаме никакви отношения, а П. ми е вуйчо. На 08-ми
март мисля, че беше, в 15 без нещо часа стояхме в офиса за изкупуване на
черни и цветни метали в бившия селскостопански двор във Варвара. Както си
стоя вуйчо ми и излезе от офиса и аз тръгнах по него да видя какво става и
видях, че имаше едно прегазено куче на пътя в самата база на черен път, а не
на главния път. Аз излезнах отвън и видях колата на С., спряна на главния път
и виждам, че С. удря вуйчо ми в областта на корема. Единият път го удари с
крак, с долната част го изрита, а вторият път с ръката. Посегна да го удря с
ходилото и после го удари с юмрук в корема. Аз го дръпнах да не стават
2
такива неща. Аз издърпах вуйчо ми назад. Прибрахме се ние и са минали
около 5 минути и С. се връщаше пак към неговите колеги. С минавате сочи
пръст и се заканва. Аз го питам: „Какво искаш от мен, защо се заканваш на
мен?“. Неговите колеги го прибраха в базата. Неговите колеги са свидетелите.
Те имат там база за земеделска техника. С. е приятел с тях или колега. С.
мисля, че също е земеделец. Предполагам, че е земеделец. Те го прибрах в
тяхната база. Хората нищо не казаха, нито към нас. Той се заканва: „Ще
видите“. Аз питам за какво се заканва на мен. Това бяха приказките. После
разбрах, че С. е прегазил кучето. Като стана вуйчо ми и вика: „Какво правиш,
бе?“. Те камерите са там и аз виждам. Кучето е на земята. Тогава разбирам
защо е излезна вуйчо ми. Като излезнах аз на пътя видях, че С. го удря. Аз не
съм видял как спира колата и как вуйчо ми се доближава. Той излиза и аз
излизам след 1-2 секунди и видях как го удря и го дръпнах. Не знам кой се е
обадил на полицията. Идва полиция. Аз влезнах навътре вече. Когато дойдоха
полицаите, с вуйчо ми говориха и на мен ми искаха обяснения и както на Вас
го казвам, това съм писал. С. не го видях аз. Те го прибраха там при тях и аз
влезнах в офиса и не исках да ставам свидетел на такива неща. Аз казвам
просто, каквото съм видял.
Освен вуйчо ми и С. никой друг не съм видял да има на улицата. Само
те двамата бяха. След като се върна освен свидетелите И. и П. други лица не
съм видял. Д. Б. дойде след може би половин един час. Него го нямаше
изобщо на мястото.
Аз дърпах вуйчо ми, защото С. го удряше. Аз не съм видял вуйчо ми да
удря С.. Вуйчо ми питаше: „Защо ми сгази кучето?“, не е бил агресивен. Не е
бил афектиран. Не е започвал да вика, както се казва. Просто нормално
питаше. Вуйчо ми не е отправял заплахи към С.. Не е отправял. Мълчеше си и
беше кротък, не е отправял закани. Освен, че ми е вуйчо, аз работя за него и
имам трудов договор. Това куче е на вуйчо ми.
Не съм броил колко кучета има в базата. Може би има 10-15 кучета. Не
знам дали тези кучета са регистрирани в общината. Не знам дали имат
паспорти кучетата или дали им се бият ваксини. Няма необходимост вуйчо
ми, просто ги обича и ги отглежда. Нашата база има портал. Това стана не
вътре в района на базата, а пред портала на черния път.
3
Пристъпи се към разпит на свидетеля А.С.:
СВ. А.С.: Аз почти всеки ден ходя в пункта за изкупуване на метали
при П.. Аз не работя никъде и си правим мохабет. Със С.А. нямам отношения.
Аз си ровех в железата. Мина някаква кола и изквича кучето и видях
задницата на пикап, който продължи. Има камара с желязо и аз съм в улицата.
Друго не съм видял. П. излезна бързайки и отива към кучето и аз продължих
да си ровя в железата. Не съм излизал никъде. После се върнаха и взеха да се
разправят С. и П.. П. се върна първо и нищо не ми е споделил, аз бях в
железата. В един момент и С. се върна и нямаше обиди, нито от единия, нито
от другия. Разправяха се защо е сгазил кучето и защо е карал бързо и защо е
сгазил кучето. С. каза, че дето пръст е сочил на З., но нито обида, нито
псуване. Не съм видял някой някой да е ударил в този ден. След това е идвала
полиция, но аз вече съм си бил тръгнал. Не съм се разправял. Нито имам
отношение към единия, нито към другия.
Освен П. и С. да се карат З. видях и С. е размахвал нещо пръст. Такива
неща казаха. И. и П. В.и не съм ги чул или видял. Д. Б. не съм го видял.
Прегазеното куче е на П.. Той има сигурно към 30 кучета. Не знам дали
кучетата са регистрирани или ваксинирани. Не мога да кажа такова нещо. Той
обича животните и затова ги отглежда. Не са някакви специални породи. Има
си заградено с мрежа място и клетка направена голяма и там си ги гледа. Това
е старо куче много прегазеното. Те са кротки кучетата и не закачат никой.
Едните кучета 5-6 стоят отвън, а другите вътре в клетката. Тези 5-6 кучета,
които стоят отвън, си ходят така и пазят медта и желязото, защото там има
много мед и желязо. Той е добър човек много П.. Досега не ми е посегнало
никакво куче. Те са кротки кучета. Те си лежат постоянно и не посягат
изобщо. П. не ми е споделил да е бил удрян от някой. По-натам е станало. Не
съм видял и не ми е споделил.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Ив. В.:
СВ. Ив. В.: С П.А. сме комшии там. Ние имаме база, в която
стопанисваме земеделски инвентар. В съседство е пункта на П.. Със С. сме
приятели. Той е земеделец също. Нямам влошени отношение нито с единия,
нито с другия. С. тръгна от нашата база с колата. Ние работехме на двора. Чу
се гюрултия. Пристигна С. и беше разкървавен. Питаме го какво е останала.
4
Той каза, че като е карал и кучето се спуска към колата и той го ударил, както
и другите много пъти се спускат. И аз съм газил куче, но не можа да умре.
Той като ударил кучето и е спрял. Това са разкази на С.. Отива П. и го удря в
устата. С. не му е отвърнал. Не ми е казал да му е отвръщал. Върна се и ми
показа къде му течеше кръв. Той влиза С. в базата. Отвън дойдоха З. и П. пред
нашата база и почнаха да му се заканват, псува го нещо. Казваше му: „Ще те
ликвидирам, боклук, ще те смачкам“ и „излез отвън“. С. не излизаше. Петьо
беше на 5-6 метра и вика: „Ела, ела“ и те си тръгнаха. П. и З. си тръгнаха и
всичко приключи. Не съм видял после дали е идвала полиция.
Б. беше при нас. Той дойде като дойде С.. Там, където е станала
кавгата, Б. е била там и като Стою дойде, тогава дойде и Б.. Ние тримата сме
все едно съседи – П., ние и Б.. Б. има база там дърводелска.
П.А. отглежда може би 20 или 30 кучета. Постоянно и мисирки ми
изядоха и кокошки. Неговите кучета бяха влезнали и ми давиха 56 кокошки,
след няколко дни 10 кокошки. Не съм предприел мерки. Скарахме се и вече
не си говорим от тогава. Тези кучета, които отглежда П.А., едните са отвън.
Даже полицаите идваха да подавам жалба. Казах, че няма да подавам жалба.
Половината кучета са отвън, а другите са затворени в един сайвант. Тези
кучета на нас са налитали. Аз съм го предупредил и той го върза едното. Един
човек го ухапа на мотора и падна. След това едно момче най-напред него
нападнаха. После ухапаха Гошо мечкаря. То тръгне ли едното и тръгват
всички. Те са глутница.
С. беше при нас следобед. Може би беше 14-15 ч. Той си тръгва и се
връща за 5 минути. Той отива на 100 метра и се връща. Аз не съм видял С. да
удря П. или П. да удря С.. Не съм видял и З. да удря С.. Видях да си кажат две
приказки С. и З.. П. напсува С., когато бяха вече вътре в базата, на майка и му
каза тези думи, че ще го ликвидира и че ще го смачка.
С. ми сподели, че П. го е ударил и видях кръвта по устната. Не ми е
казал колко пъти и с какво го е ударил. П., когато дойде пред нашата база и С.
беше вътре. П. не е имал претенции, че и С. него е удрял. Не е имал кръв
някъде.
Пристъпи се към разпит на свидетеля П. В.:
СВ. П. В.: Ние бяхме в базата с баща ми и С. беше при нас, ама си
5
тръгна. Дали се мина и половин час нямаше и по-малко и слушаме, че на
вратата нашата много се вика - на портала за базата. Аз отидох натам и видях,
че С. се разправят с П. и З.. Стою сгазил куче и се разправят и бил минал с
колата върху него, много бързо бил минал. Викаха му: „Излез, ще те
смачкаме“. Стою беше влезнал в нашата база и затворил вратата.
Аз като отидох при тях това чух. Казваха, че ще го смачкат, боклук бил.
Видях, че на Стою от ляво на устната, че имаше кръв. След като се разправяха
и питам какво става и той вика: „Пендата ме удари“. Пендата - така казват на
П.. Питам: „Как те удари?“ и той вика: „В колата ме удари“. Нито съм го
разпитвал повече, нито нищо. Каза, че той си минавал и кучето се спуснало
към колата и се ударило в колата и го блъснал. Така ми го обясни. След това
си викаха полиции и се разправяха. Аз не съм присъствал повече и не знам.
Заплахите ги отправяше Пендата. Пендата казваше: „Да ти еба майката,
боклук.“. Б. идваше от неговата база към нас точно, когато се разправяха на
вратата. Вратата е тръби с мрежа.
П. има може би над 20 кучета. Има такива, които живеят свободно
навън - може би 10-тина. Има случаи, при които хора идват за рентата и
кучетата са ги нападали и ги е страх да дойдат да си вземат рентата. Имало е
случаи да ходя да ги посрещам на портала хората. Подавали сме устно
сигнали на полицията. Не сме пускали жалби. Много пъти са пострадали
наши животни в базата. Излизаме с тракторите, оставяме вратите отворени и
ни давят кокошките. В двора си ги гледаме кокошките, свободно се движат.
П.А. нямаше някакви наранявания, като спореше със С.. С. каза, че е
ударен с юмрук.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Д. Б.:
СВ. Д. Б.: С П.А. не сме в добри отношения, защото той не се разбира с
никой и си прави, каквото иска. Комшии сме с него. Аз в съседство имам
дърводелски цех. Като му направиш забележка и той крещи и вика. Аз му
правя забележка, че неговото желязо пада в моя имот. Когато товари камиона,
пада в моя имот желязо и това не е за първи път. Аз му правя забележка и той
крещи и вика. С.А. също го познавам. На „Здравей и здрасти“ сме с него. Чух,
че едно куче изквича, мина една кола, тръгнах да видя какво става и П.
крещеше и викаше и търчеше след колата. Това, което видях, е че З. мина
6
пред мен. Аз виждам, че З. търчи и когато С. беше спрял пред магазина за
железария на П.А., зад колата се разправят П. и С.. П. посягаше да го удря, а
С. му отбиваше ръцете. Това видях. Аз самото спиране на колата и слизане на
шофьора не съм го видял. Аз докато стигна до там шофьорът беше слезнал и
наблюдавам, когато са зад колата. Не знам дали П. е успял да удари С.. Аз бях
20 метра назад. Той замахваше. С. е с гръб към мен и няма как да видя. П. си
тръгна и крещеше. Псуваше го с думите: „Тоя ще му еба майката“. Не съм
разбрал П. да е твърдял, че е бил ударен от С.. С. после се върна в базата на
И.. Аз ходих в базата на И.. Аз по това време работех в тази база на И.. С.
после като се върна го видях. Имаше кръв по устната. П. се върна при базата
и каза, че ще го убие, унищожи, псуваше го на майка и такива неща. Аз не
съм видял и не съм разбрал П. да е бил ударен от С..
П. отглежда сигурно десетки кучета. Тези, които мен са ме надали, са 7-
8. Те са пуснати и няма ограда. Свободни са тези, които ме нападат. Пред
мен не съм видял други хора да са нападани. Не съм видял някой да е
нападнат. С. каза, че е отворил вратата П. и го ударил с юмрук. Не разбрах
дали шофьорската врата или другата. Аз ги видях вече зад колата.
Моята база спрямо базата на П. се намира фронтално срещу неговата
база. Магазинът се намира отвън на главната улица. На мен там ми е базата.
Аз като излезнах от базата вървях по една странична улица и стигнах улицата,
по която беше минал автомобилът и завих наляво и тогава видях, че те са зад
колата и се разправят. Колата беше ориентирана към селото. В базата на В.и
работих към този момент. Работих като полевъд. С машина не съм работил.
Помагам и за ремонти, пренасяне и на полето. В този ден няма как да знам
какво точно съм правил в базата. В този момент си бях в моята база. Отидох
си до там. Не си спомням причината да си ида до моята база, но трябваш да я
посетя за нещо. Тя е на 20-30 метра. Полицаите дойдоха по-късно. Всичко
беше вече свършило и нямаше разправии и нямаше нищо. Горе-долу дойдоха
между половин час и един час. Когато дойде полицията, аз бях отстрани.
От моята база до колата при магазина е някъде около 30 метра може би
или 40 метра.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Й. ЗЛ.:
СВ. Й. ЗЛ.: Като виждам страните, се сещам за случая. Спомням си
7
това, че бяхме изпратени на сигнал в двора на бившето ТКЗС в с.Варвара.
Сигналът беше от началник група „Криминална полиция“ - Г. А.. Сигналът в
полицията не знам как е постъпил. Отидохме на място и на място
разговаряхме с г-н А., който беше там. Ние спряхме в самия двор, където се
намира базата на А.. Разговаряхме с него, при което той ни обясни, че седял
вътре в т.нар. офисче и гледал навън. Виждал е как кучета, които има в самия
двор, лежат на земята и както ги гледал и видял, че е минал С.А. с автомобил
и с него прегазил стоящите кучета. Като видял това, хукнал по самия
автомобил и някъде на самия вход на самото ТКЗС той е спрял с колата. А.
започнал да го пита защо прегазил кучето. А. ударил А.. Двамата са си
разменили удари. Кой пръв е започнал не мога да кажа. Не мога да кажа кой
пръв е започнал. Спомням си, че двамата твърдяха, че са им нанасяни удари
един спрямо друг. А. казваше, че в лицето е ударен, а А. казваше, че по
главата и гърдите и си изкарал въздуха. За А. си спомням, че имаше на челото
нараняване и показваше, че са му счупени очилата. За А. не си спомням да ми
е посочил нещо. Мисля, че за зъбите ми говореше, че е ударен в зъбите.
Нямам спомен да ми е показвал цепка или удар. От разговора стана ясно, че
племенникът на А. се намесил и изтичал да ги разтървава. След като бяха
направени тези разговори беше разговаряно и в присъствие на адв.Б. и с А..
Тогава се предположи, че може би на отсрещната сграда може да има записи,
но попитах собственикът и той отговори, че обхватът на камерата не лови
входа на ТКЗС-то. А. каза, че ще приложи запис от неговите камери и
приложи такъв. За самото събитие бяха установени само А. и А..
В присъствие на свидетеля и страните съдът ДОКЛАДВА постъпилите
материали по полицейска преписка № 340р-4079/2021г. по описа на РУ на
МВР - Септември, съдържаща общо 16 броя листове.
Страните /поотделно/: Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: полицейска преписка
№ 340р-4079/2021г. по описа на РУ на МВР - Септември, съдържаща общо 16
8
броя листове.
На свидетеля Й. ЗЛ. се предяви докладна записка на л.1-2 от
преписката.
СВ. З.: Аз съм писал тази докладна записка. Когато съм написал, че съм
водил разговор със собственика на търговския обект срещу входа на бившето
ТКЗА, имам предвид друг човек, а не някой от хората тук. Обектът е за
строителни материали.
Лицето Д. Б. го познавам. Д. Б. не съм го виждал и не ми е казвал дали е
видял нещо. И. и П. В.и ги познавам също. Когато снемахме обяснения от А.
в присъствие на адв.Б., то беше снето в техния имот – на В.и. Те също
споделиха, че имат проблем с въпросните кучета и че не е честно. Нямам
спомен там в имота на В.и да е бил и Б., когато сме снемали обяснения.
След като ни се обадиха ние веднага тръгнахме. След 15 ч. беше това на
08-ми март.
Това, че сме написали, че не са установени преки свидетели на
случилото се е, както съм го написал. Хората, които са били там и сме
разбрали от там, че са били там, са А., А. и З.Г.. З. е видял, че има
саморазправа между двамата – между вуйчо му и А.. Доколкото си спомням,
не е видял конкретно случая. По спомен казвам. Ако е имало някой, който е
искал да напише обяснение, ние винаги бихме дали възможност. Написал
съм, че няма свидетели преки на случилото се, като съм имал предвид, че не е
имало свидетели на прегазване на кучето. Г. е бил свидетел на саморазправата
между вуйчо му и подсъдимия. Не мога да кажа дали З. е издърпал вуйчо си.
Пристъпи се към разпит на свидетеля В. Й.:
СВ. В. Й.: Като видях страните, се сещам за случая. Мисля, че беше
март месец. Бях тогава още в РУ – Септември, като не мога да посоча дата.
Спомням си, че бе получен сигнал от началник група „Криминална полиция“
– Г. А. за въпросното куче. Не знам на него как му е подаден сигналът. Нямам
информация дали от тел.112 или по друг начин. Сигналът беше за куче в
двора на бившето ТКЗС във Варвара. На място отидохме с колегата З. и
установихме П.А.. Той се намираше в стаята на пункта за изкупуване на
9
черни и цветни метали, където разбрахме, че работи като при влизане в
помещението забелязахме, че в ъгъла лежи черно куче. До момента то още
беше живо, но не се виждаше. След като проведохме беседа с тъжителя и
снехме обяснение се установи, че преди да е получен сигналът подсъдимият
при излизане от двора на това ТКЗС блъснал едно от кучетата, които лежали
на земята, които по данни на тъжителя са били негови и тъжителят излезнал
от пункта и потърсил обяснение. По обяснение на тъжителя кучето е блъснато
от подсъдимия, като казва, че З. видял ситуацията и отишъл да ги разтърве.
При снемане на обясненията забелязваме, че подсъдимият влезнал обратно и
спря близо до пункта и влезе в селскостопанския двор близо до пункта. След
приключване на работа с тъжителя бе съставен протокол по чл.65 от ЗМВР да
не се саморазправят. След което отидохме в съседния двор и установихме
лицето - подсъдимия. Снехме му писмено обяснения в присъствие на
адвоката. Имаше и други хора, но не сме ги установили понеже нямат
отношение, като на подсъдимия също му бе съставен протокол за
предупреждение. По данни на подсъдимия той често минавал от там и се е
случвало тези кучета да го нападат, което пораждало у него страх да минава
пеша. Подсъдимия каза, че след ситуацията тъжителят отишъл и започнал с
него физическа саморазправа. И двамата казаха, че другият е започнал пръв.
Спомням си единствено, че тъжителят ми показа, че са му счупени очилата и
ако не се лъжа, имаше цицина отдясно на главата. Нямам спомен на
подсъдимия дали му е имало нещо. Ако е имало нещо и е установено на
момента, то ще е отразено. Случаят бе докладван на началника на РУ –
Септември – г-н Божилов, при което беше разпоредена предварителна
проверка, която г-н З. трябваше да води, тъй като отговаряше за района.
АДВ. Б.: Моля, да предявите на свидетеля протокол за предупреждение
срещу П.А., изготвен от свидетеля В. Й. на 08-ми март. В него пише „да не
отправя обидни думи и заплахи“. Искам да отговори свидетелят на следното:
Защо съставихте протокола с това съдържание? Има ли данни за отправени
обидни думи и заплахи?
На свидетеля се предявиха 2 броя протоколи за полицейско
предупреждение, съставени от него, съответно против лицата П.А. и С.А..
10
СВ. Й.: Това е стандартна процедура, когато пишем протоколите, че не
трябва да си отправят обидни думи и заплахи, с цел превенция извършване
престъпления и нарушения.
ДОКЛАДВА СЕ постъпилото по делото официално уведомително
писмо от Регионален център на тел.112 - Кърджали, в което се сочи, че във
връзка със запитването на съда, направено в предходното съдебно заседание,
в регистъра на спешните повиквания не са били установени регистрирани
такива с посочените от съда данни.
ДОКЛАДВА СЕ и постъпилата по делото характеристична справка,
касаеща подсъдимия.
Страните /поотделно/: Да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: официално
уведомително писмо от Регионален център на тле.112 - Кърджали и
характеристична справка за подсъдимия.
АДВ. Я.: Представям справка за съдимост за обвиняемия и договор
между фирмата на тъжителя с охранителната фирма за поставените камери за
видеонаблюдение.
АДВ. Б.: Договорът няма отношение към делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: справка за съдимост,
касаеща подсъдимия и договор между дружеството, представлявано от
тъжителя и „А.“ ООД гр.Пазарджик.
АДВ. Я.: Нямам други искания. Да се приключи делото.
11
АДВ.Б.: Сега е моментът да предложа отново, както по другото дело, да
сключим споразумение. Мисля, че това е най-добрият вариант и другата
страна да си помислят, като предишния път заявих и сега да се решат и двете
дела амблок. Това е моето предложение. По другото дело ние сме тъжители и
тук ще твърдим реторсия и намираме, че въпросът може да бъде решен
извънсъдебно, без да занимаваме съда.
АДВ. Я.: Не сме съгласни на спогодба.
АДВ. Б.: Оспорваме първо, че записите нямат отношение към
инкриминирания случай, тъй като и съдът посочи, че странични въпроси
извън предмета са без значение и прегазването няма общо. Отделно твърдим,
че са манипулирани. Отделно твърдим, че има камера и има обхват точно за
случая, защото знам района и знам какви камери има. От договора, който днес
беше приложен, от него не става ясно за кои и колко камери става дума за
поддръжка, за да кажем, че се вижда, но да Ви кажа, че във въпросния
договор липсва камера „Х“. Моля, да не приемате въпросните веществени
доказателства – записите, като намирам, че не са относими към делото и ще
ни отнемат от времето. Изразявам това становище за тези веществени
доказателства. Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Я.: Моля, да бъде предявен видеозаписът и за следващото съдебно
заседание да допуснете още един свидетел Г. Д., с чиито показания смятаме
да докажем точно въпроса, който постави съда, а именно какво се е случило и
кой е отворил вратата и е нанесъл първи удар. В момента клиентът ми си
спомни, че това лице е било в кабината на автомобил камион, паркиран пред
неговата база и бил в кабината, която почиствал и затова може да е бил пряк
очевидец точно на този инцидент. Затова сега го казваме.
АДВ. Б.: Лицето е дългогодишен работник на П.А.. Ако е бил свидетел,
е щял да бъде отразен, както в докладните на полицаите, така и в показанията
на другите свидетели. Намирам, че по така заявените обстоятелства, както
казаха „може да е видял“ или да си спомни не следва да бъде допуснат, тъй
като за тези обстоятелства бяха събрани свидетелски показания и намирам, че
ще утежним процеса с разпита на този свидетел.
12
Съдът, като съобрази направеното искане от повереника, намери, че
същото е основателно и следва да го уважи, с оглед на това да гарантира в
пълна степен правото на частния тъжител да докаже обвинението си.
Действително е смущаващо обстоятелството, че едва на този етап от
производството, на финалната права на съдебното следствие, за пръв път се
прави твърдение от частното обвинение, че този свидетел е пряк очевидец на
инкриминираните събития. Така или иначе обаче, преценката за
достоверността на свидетелските показания съдът ще направи едва в тайното
съвещание, на което ще се оттегли преди постановяване на съдебния си акт.
Принципно трябва да се отбележи и това, че повереникът на частния тъжител
по направените от негови твърдения едва днес е научил от клиента си за
съществуването на поискания свидетел, при което ако бъде отказано
събирането на това гласно доказателство, правата на частния обвинител ще
бъдат накърнени.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел при режим на довеждане
от страна на частното обвинение Г. Д..
Съдът, като съобрази обстоятелството, че за инкриминирания инцидент
не е регистриран сигнал в Регионален център на тел.112 – Кърджали, намери,
че ще следва да отправи запитване до началника на РУ на МВР – Септември
относно това как е бил подаден сигналът за този инцидент в полицейското
управление, което е пък е дало повод на полицейския служител Г. А. да
изпрати на място на инцидента полицейските служители Й. ЗЛ. и В. Й..
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до началника на РУ на МВР - Септември с
искане да се посочи кой е подал сигнал за развил се на 08.03.2021г. инцидент
в бившия селскостопански двор на с.Варвара с участници П. Д. АНДР., с ЕГН:
********** и СТ. К. АНГ., с ЕГН: **********, респективно регистриран ли е
бил този сигнал в полицейското управление и да се представят писмени
13
доказателства в тази насока. В случай, че сигналът е бил препредаден от
тел.112, то да се посочи по възможност кое физическо лице е подало сигнала
на телефона за спешни повиквания.
За събиране на допълнителни писмени и гласни доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.01.2022г. от 14.30 часа.
АДВ. Я.: На тази дата съм в СРС. Моля, за друга дата.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.01.2022г. от 15.00 часа, за която
дата и час частният тъжител и повереникът – уведомени. Подсъдимият и
защитникът – уведомени. Допуснатият свидетел - при режим на довеждане от
страна на частното обвинение. Да се пише писмо в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.44 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
14