№ 124
гр. Пловдив, 08.03.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно
търговско дело № 20245001000040 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
Жалбоподателят ЗАД „А.“ АД, редовно призован, не се явява
представител.
Въззиваемият Е. Н. А., редовно призован, не се явява представител.
От всяка от страните има постъпили становища, респективно за
жалбоподателя ЗАД „А.“ АД с вх. № **г., а за въззиваемата страна с вх. №
**г., в които заявяват, че няма да се явяват по делото и не възразяват да се
даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Повод за образуването му е изходяща от ЗАД „А.“АД въззивна
жалба против постановеното от Пловдивски окръжен съд решение №
376/09.10.2023г. по т.д. № 88/2023г., с което дружеството е осъдено да
заплати на въззиваемата страна Е. Н. А. сумата от 655.20 лв., представляващи
1
остатък от застрахователно обезщетение в размер на 50% от застрахователна
сума от 84 брутни трудови възнаграждение по застраховка „Трудова
злополука“.
В жалбата се излагат подробни съображения за незаконосъобразност
и неправилност на съдебния акт, като основният спор е за това на база какво
трудово възнаграждение, получавано от въззиваемата страна следва да се
определи застрахователно обезщетение, като са изложени подробни
аргументи от жалбоподателя, че това следва да стане на база действително
начисленото в полза на работника такова, а не това, което би следвало да се
начисли от работодателя, като се излагат подробни аргументи в подкрепа на
това му становище. Респективно се иска отмяна на решението и отхвърляне
на исковата претенция за тази сума.
В отговора въззиваемата страна изразява становище за
неоснователност на жалбата.
В постъпилите молби, за които стана реч по-горе, се излагат доводи
по същество на спора, с които жалбоподателят иска да се уважи жалбата му, а
въззиваемата страна да се потвърди решението в обжалваната му част.
В молбата на жалбоподателя е инкорпориран и списък на
разноските, респективно е направено възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, претендирано от въззиваемата страна, като има
извършено позоваване на решение на СЕС от 25.01.2024г.
В молбата на въззиваемата страна се прави искане на присъждане на
адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗАдв. в размер на 400 лв.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък на разноските.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
2
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:28 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3