О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Несебър, 05.06.2024г.
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД, шести състав в закрито съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Валери Събев
като разгледа гр. дело № 998 по
описа на Районен съд Несебър за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
По делото е постъпила молба вх. № 260330 от 09.05.2024г.
по описа на Районен съд Несебър, подадена от пълномощника на ищеца, с която се
иска да бъде изменено Решение № 260000 от 11.04.2024г. в частта относно
присъдените на ответника разноски и адвокатския хонорар да бъде намален.
Развиват се подробни съображения в подкрепа на твърденията.
По делото е постъпил отговор с вх. № 260382
от 04.06.2024г. по описа на Районен съд Несебър, подаден от пълномощника на Е.Ц.Д.,
с който се изразява становище неоснователност на молбата.
Съдът намира, че молбата е неоснователна.
Възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК е било
направено от ищеца в хода на устните състезания и е разгледано по подробен
начин в Решение № 260000 от 11.04.2024г. по гр.д. № 998/2020г., като настоящият
съдебен състав счита, че не следва да преповтаря мотивите си отново. Само
следва да се отбележи, че практиката на ВКС (вкл. и по тълкуването на Решение на Съда на Европейския съюз (втори
състав) от 25.01.2024г., по дело С-438/22, ECLI:EU:C:2024:71) е трайна и е в насока, че при
възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК от съществено значение е преди всичко фактическата и правна сложност на делото – Определение № 1211 от 10.05.2024г. по ч.т.д. №
1378/2023г. по описа на I търг. отделение на ВКС, Определение № 824 от
03.04.2024г. по ч.т.д. № 176/2024г. по описа на I търг. отделение на ВКС. По
този въпрос съдът вече е изложил мотиви в съдебното решение, които са в насока,
че фактическата и правна сложност на делото отговаря на платения от адвоката на
ответницата хонорар, поради което същият не е прекомерен.
Нещо повече – практиката на ВКС
е изключително трайна, последователна и актуална и е в насока, че след като една страна е заплатила определени суми за
адвокат, не може да се приеме за основателно нейно възражение срещу сходни суми
за адвокат, заплатени от другата страна по същото дело - Определение №
50114 от 18.04.2023г. по гр.д. № 1644/2022г. по описа на IV гр. о. на ВКС,
Определение № 2046 от 07.07.2023г. по гр.д. № 1770/2023г. по описа на III гр.
о. на ВКС, Определение № 976 от
05.03.2024г. по ч.гр.д. № 5221/2023г. по описа на IV гр.о. на ВКС.
С оглед горното молбата следва
да бъде отхвърлена.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането,
обективирано в молба вх. № 260330 от 09.05.2024г. по описа
на Районен съд Несебър, подадена от
пълномощника на ищеца „*****“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление ***, за изменение на Решение № 260000 от
11.04.2024г. по гр.д. № 998/2020г. по описа на Районен съд Несебър, в
частта за разноските.
Определението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр. Бургас в двуседмичен срок от връчване
на препис.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: