№ 5828
гр. С. 27.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско
дело № 20211110159017 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА АД – редовно уведомени за днешно съдебно заседание,
представляват се от юрк. А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЦВ. К. М. - редовно уведомена за днешно съдебно заседание, не се
явява, за нея се явява адв. К., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ ЕЛ. СТ. Й. – редовно уведомена за днешно съдебно заседание се
явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.Г. Г. - редовно уведомен за днешно съдебно заседание се явява.
Страните /поотделно/: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като констатира, че липсват процесуални пречки за това
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. А.: Поддържам депозираната искова молба. Нямам възражения по доклада,
моля същия да бъде приет.
Адв. К.: Оспорвам исковата молба. Поддържам дадения отговор на същата. Нямам
възражения по доклада.
СЪДЪТ по реда на чл. 146 ГПК пристъпва към доклад по делото, като докладът му
има съдържанието на обективирания в oпределение, постановено на 27.01.2022 г.
проектодоклад, който съдът обявява за окончателен и указва на страните, че ще се придържа
изцяло към него, при крайното решаване на спора.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата в срока и по реда на чл. 199 ГПК СТЕ,
депозирана от вещото лице Б.Г. Г..
1
СЪДЪТ връчи преписи от заключението на страните.
Съдът пристъпва към снемане на самоличност на вещото лице.
Б.Г. Г., на 45 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи по реда на
чл. 291 от НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице Г.: Поддържам заключението, което съм депозирал в срок.
Юрк. А.: Нямам въпроси. Считам експертизата за изготвена компетентно и моля
същата да бъде приета.
Адв. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Приема депозираната от вещото лице Б.Г. Г. СТЕ.
На вещото лице се издаде РКО на стойност от 300 лв., от авансово внесената сума за
възнаграждение и освободи вещото лице от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на явилия се свидетел.
ЕЛ. СТ. Й.. На 72 г., родена на .. г. Без дела и родство със страните.
Самоличността на свидетеля се сне по документ за самоличност л.к. с № ..., издадена
на ... г., МВР С.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи за
лъжесвидетелстване, която е до 5 г. лишаване от свобода и същият обеща да каже истината.
Свидетелят Й. на въпроси на юрк. А.: Да, спомням си, че извършвах техническа
проверка, като свидетел на Федерация на потребителите в гр. Б., ул. Б.М. № 8, ет. 2.
Свидетелят Й. на въпроси на Съда: Аз съм доброволен сътрудник към Ф. на
потребителите и в това си качество, заедно с техниците на ФИРМА правихме проверка на
електромери. По повод проверка на неправомерно използване на електроенергия, която
правихме на къща, която се намира в гр. Б., на улица Б.М., като отвориха таблото се видя, че
към този електромер на тази къща е направено присъединение. Това е едно присъединение,
което от единия край беше закачен към изходящата клема на входящия предпазител, а
другият край на присъединението беше закачено към входящия край на изходящата клема.
Електрическото табло беше монтирано на стената на къщата откъм улицата и за да му
направим проверка и да го отворим не се налагаше да влезем в имота. Те позвъниха, но
никой не се показа.
Свидетелят Й. на въпроси на юрк. А.: Единият край на предпазителя е към
изходящия, а другият към входящия на изходящото и при това положение с измерването на
уреда електромера не отчита консумацията на тока и по този начин не се заплаща.
Свидетелят Й. на въпроси на Съда: Да, беше замерено. Не си спомням какво
2
отклонение даде, но го замериха с еталонен уред.
Свидетелят Й. на въпроси на юрк. А.: Освен мен като представител на Ф. беше още
един човек С.А.. Техниците на дружеството се обадиха на полицията. Полицаите бяха двама
и техниците бяха двама, и ние двама от Ф.. Да, полицаят беше запознат с всички
констатации, извършени по време на проверката и подписа протокола.
Юрк. А.: Нямам други въпроси.
Адв. К.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ намира, поради изчерпване въпросите към свидетеля, че същия следва да
бъде освободен от съдебната зала, като да му върна документа за самоличност.
На свидетеля Й. се издаде РКО на стойност от 50 лева, от авансово внесена сума за
неговото възнаграждение.
Юрк. А.: Водим втория свидетел, който ни е допуснат при довеждане.
СЪДЪТ въведе в съдебната зала допуснатия до разпит свидетел на ищеца при
довеждане и пристъпи към снемане на неговата самоличност.
Е.Н.И. На 40 г., роден на 07.09.1981 г. Без дела и родство със страните.
Самоличността на свидетеля се сне по документ за самоличност л.к. с № .., издадена
на .. г., МВР С.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи за
лъжесвидетелстване, която е до 5 г. лишаване от свобода и същият обеща да каже истината.
Свидетелят и. на въпроси на юрк. А.: Работя в ФИРМА АД на длъжност техник ел.
системи и контрол нетехнически загуби, и в качеството си на такъв извършвам проверки за
неправомерно ползване на електроенергия. Да, на 20.06.2018 г. извършвах техническа
проверка.
Свидетелят и. на въпроси на Съда: Обектът, който инспектирахме беше къща,
находяща се в гр. Б.. Таблото беше отвън на фасадата на къщата. Къщата е заградена с
ограда, има двор и чак тогава е къщата. Тоест няма достъп от улицата. Никой не ни отвори,
влезнахме. Беше отворено.
Свидетелят и. на въпроси на юрк. А.: Ние посещаваме адреса по сигнал. Сигналът
беше подаден от инкасатор, където пишеше, че непосредствено преди да снеме показанията
е свален моста пред него и месец по-късно ние отиваме на проверка, и вече намираме този
мост на таблото, нали поставен. С този мост един вид се прескача електромера. Да, изобщо
да не мери.
Свидетелят и. на въпроси на Съда: Да, замерили сме какъв товар се отклонява, но
не си спомням в цифри да кажа, но със сигурност е имало. Освен мен на проверката беше
колегата ми и двама свидетели от Федерация на потребителите. Обадихме се на полицията,
но не си спомням дали дойдоха. Трябва да са дошли, защото има подпис в констативния
протокол, но не си спомням с полицията как стоят нещата.
Свидетелят и. на въпроси на юрк. А.: Да, потърсихме клиента. Нямало е никой или
никой не е излязъл от къщата. По телефона правим справка с фабричния номер на
електромера и вече от там ни издиктуват данните за титуляра на партидата.
Юрк. А.: Нямам други въпроси.
Адв. К.: Нямам въпроси.
3
СЪДЪТ намира, че поради изчерпване въпросите към свидетеля от страните и съда,
същият следва да бъде освободен от съдебната зала, като му върна документа за
самоличност.
Юрк. А.: Във връзка със заявеното оспорване в отговора на исковата молба за липса
на облигационна връзка, представям и моля да приемете като писмени доказателства
Декларация за получено съгласие на съсобствениците и Заявление за продажба на
електрическа енергия за битови нужди, които моля да бъдат приети. Представям ги в препис
за насрещната страна.
Адв. К.: Нямам възражение да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Приема като писмени доказателства днес представените от страна на ищеца
документи. По същество СЪДЪТ ще се произнесе с крайния си акт.
Юрк. А.: Искам да направя едно уточнение, защото има техническа неточност в
исковата молба. Пише, че проверката е от 02.01.2018 г., а тя е както е в констативния
протокол - 20.06.2018 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва съдебното дирене
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. А.: Считам, че по делото бе установено правилността и законосъобразността на
извършената корекция на сметка. Доколкото оспорванията на ответната страна във връзка с
продажба на имота, в случая не е необходимо клиентът да е собственик на процесния имот,
а е достатъчно да е ползвател. Претендираме разноски. Представям списък, с препис за
насрещната страна и моля да ми се даде възможност да депозирам писмена защита с
подробните си аргументи по същество.
Адв. К.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен по съображения, които сме
изложили в отговора на исковата молба. Аз също искам да депозирам защита. Моля да ми се
даде възможност. Претендираме разноски, като представям списък.
СЪДЪТ предяви списъка на разноски на ответната страна на ищцовата страна за
становище.
Юрк. А.: Не правя възражения за прекомерност.
СЪДЪТ приложи днес представените списъци на разноски по реда на чл. 80 ГПК по
делото, от страна на процесуалните представители на страните. Дава възможност на същите
да депозират писмена защита в двуседмичен срок от днес и
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
4
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:54 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5