Р Е Ш Е Н И Е
№1881
гр. Пловдив, 31 октомври
2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХIII-ти състав, в открито заседание на деветнадесети
октомври, две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО
БЕКИРОВ,
ЧЛЕНОВЕ:
ВЛАДИМИР В.,
НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ,
при
секретаря Румяна Агаларева и с участието на прокурора Калоян Д., като разгледа
докладваното от съдия Н. Бекиров административно, касационно дело №2178 по
описа на съда за 2023г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.175а,
ал.1, пр.3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).
Д.В.Д., ЕГН **********,
със съдебен адрес:***, представляван от адвокат С.В.- пълномощник, обжалва
Решение №821 от 16.05.2023г. по Н.А.Х. дело №2022533026557 (6557) по описа на
Районен съд- Пловдив за 2022г., XI-ти наказателен състав, в частта му, с която е
потвърдено наказателно постановление (НП) с №22-0432-001472 от 19.10.2022г., издадено
от началник на Първо районно управление (I-во РУ) в Областна дирекция на МВР
(ОД на МВР), гр. Пловдив, в частта му, с която на жалбоподателя Д. е наложена
глоба в размер на 3 000,00 лева и е лишен от право да управлява моторно
превозно средство (МПС) за срок от 12 месеца.
Претендира се отмяна на
решението в оспорената му част поради неправилност и незаконосъобразност и постановяване
на решение по същество, с което да се отмени процесното НП в частта му, с която
на Д. е наложена глоба в размер на 3 000,00 лева и е лишен от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца
Ответникът в
производството- Първо районно управление в ОД на МВР- Пловдив, не се представлява
в съдебно заседание. Чрез Районен съд- Пловдив е представена молба-становище
(отговор) по касационната жалба от началник на I-во РУ в ОД на МВР- Пловдив, за
неоснователност на касационната жалба. При евентуално уважаване на жалбата,
възразява разноските за адвокатско възнаграждение на жалбоподателя да бъдат
намалени до минималното възнаграждение по Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения (Наредба №1/09.07.2004г.).
Окръжна прокуратура-
Пловдив, чрез прокурор Калоян Д., изразява становище за неоснователност на
жалбата.
Касационният съд, като
извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните
основания по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира
следното:
Касационната жалба е
подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното
производство, за която решението е неблагоприятно, поради което се явява
допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
Съдът намира за
установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния
съд и приетите по делото доказателства, че на 29.09.2022г., около 23:15ч. е
извършена проверка на място, в гр. Пловдив, на бул. “Никола Вапцаров“ до №132, от
служители в I-во РУ в ОД на МВР- Пловдив. В рамките на проверката е прието за
установено, че касаторът Д. управлява МПС, представляващо мотоциклет “КТМ 640
ДЮК 2“, с Рег.№***, лична собственост. Прието е за установено, че при спиране
на червен сигнал на светофарната уредба, на кръстовището на бул. “Никола
Вапцаров“ и ул. “Константин Геров“, управляваният от Д. мотоциклет вдига
задната си гума. Респективно, Д. използва път, отворен за обществено ползване,
не в съответствие с неговото предназначение- за превоз на хора и товари. Прието
е за установено, че като водач на двуколесно МПС Д. се движи успоредно на друго
двуколесно МПС, представляващо мотоциклет “БЕНЕЛИ ТРК 502“, с Рег.№***.
За установеното в рамките
на проверката, Д.П.К.- мл. автоконтрольор в I-во РУ в ОД на МВР- Пловдив,
съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН), Серия GA, №779342 от
24.10.2021г., с който деянията на Д., изразяващи се в ползването на път,
отворен за обществено ползване, не в съответствие с неговото предназначение- за
превоз на хора и товари, а за демонстративно управление на мотоциклета на задна
гума; както и движението успоредно на друго двуколесно МПС, се квалифицират
като административни нарушения по смисъла на чл.104б, т.2 и чл.81, т.1 от ЗДвП.
По делото няма ангажирани
доказателства за подадено възражение против съставения АУАН, след което е
издадено процесното НП.
Районният съд правилно
възприема фактическата обстановка по делото и на базата на верните фактически
констатации постановява правилно решение, като потвърждава оспореното пред него
НП в частта му, с която на Д. е наложена глоба в размер на 3000,00 лв. и е
лишен от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, предвид констатираните
правилност и законосъобразност на НП в тази му част. Съображенията, мотивирали
решението на районния съд, се споделят от настоящия състав на съда, поради
което повторното им излагане не е необходимо. Още повече, че с нормата на
чл.221, ал.2, пр.2 от АПК е предвидена възможност за препращане към мотивите на
първоинстанционния съд.
Според разпоредбата на
чл.104б, т.2 от ЗДвП, заради чието нарушаване е ангажирана отговорността на Д.,
на водача на МПС е забранено да използва пътищата, отворени
за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение
за превоз на хора и товари.
А според разпоредбата на
чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП, посочена като основание за издаване на процесното
НП, наказва се с лишаване от право да управлява МПС за срок 12 месеца и глоба
3000 лв. водач, който ползва пътищата, отворени за обществено ползване, за
други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и
товари.
В случая, обстоятелствата,
че касаторът Д. управлява МПС по път, отворен за обществено ползване, че
извършва маневра, с която преднамерено извежда управляваното от него МПС извън
контрол, като същото спира на подаден червен сигнал от светофарна уредба само
на предна гума, а задната се вдига във въздуха; както и че Д. притежава
качеството на “водач“ по смисъла на легалното определение, дадено в нормата на
§6, т.25 от ДР на ЗДвП, се явяват установени по делото. Съответно, налице е от
обективна страна вмененото на Д. административно нарушение по смисъла на чл.104б,
т.2 от ЗДвП, субект на което нарушение е именно касаторът Д..
Също така, както
правилно приема районният съд и противно на възраженията в касационната жалба,
административнонаказателното производство, приключило с издаване на процесното
НП, е проведено от компетентни за целта органи и при липсата на допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. При това положение, настоящият
състав на съда намира, че процесното НП е правилно и законосъобразно в частта
му, с която на Д. е наложена глоба в размер на 3 000,00 лев и е лишен от
право да управлява МПС за срок от 12 месеца, заради извършено административно нарушение
по чл.104б, т.2 от ЗДвП.
От своя страна, като
потвърждава НП в разглежданата му част, районният съд постановява решението си при
правилно прилагане на закона. Следователно, решението на районния съд е
правилно в оспорената му част, а освен това е валидно и допустимо, поради което
следва да се остави в сила.
Що се отнася до твърдението на касатора, че от
районния съд не е прието за установено наличието на хипотезата по чл.28 от ЗАНН, респективно наличието на маловажен случай на административно нарушение,
то същото е неоснователно, тъй като нормата на чл.189з от ЗДвП (в сила от
23.12.2021г.) установява, че за нарушенията по този закон не се прилагат чл.28
и 58г от ЗАНН, т.е. административните нарушения по ЗДвП не са маловажни.
По делото няма направени
искания за присъждане на разноски, поради което такива не следва да се
присъждат на страните.
Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2 от АПК,
съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№821 от 16.05.2023г. по Н.А.Х. дело №2022533026557 (6557) по описа на Районен
съд- Пловдив за 2022г., XI-ти наказателен състав, в частта му, с която е
потвърдено наказателно постановление с №22-0432-001472 от 19.10.2022г., издадено
от началник на Първо районно управление в Областна дирекция на МВР- Пловдив, в
частта му, с която на Д.В.Д., ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 3
000,00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….
ЧЛЕНОВЕ:
1………………
2………………