№ 472
гр. София, 10.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20211110126329 по описа за 2021 година
намери следното:
Постъпила е молба с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК, с която
ищецът по делото моли съда да измени решението по делото в частта за
разноските, като отмени, алтернативно намали присъденото в полза на
ответника адвокатско възнаграждение по делото. Счита, че с оглед
проведеното заседание и участието на страните, фактическата и правна
сложност на делото била минимална и следвало да бъде присъдено
минимално адвокатско възнаграждение.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не е постъпил отговор от ответника.
Молбата е подадена в срока за обжалване от страна по делото,
следователно е процесуално допустима. По същество съдът намира следното:
делото е образувано по искова молба от Фондация център за култура и спорт.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв от ответника. С определение № 4648
от 15.09.2021 г. съдът е постановил препис от отговора на исковата молба с
приложенията да се изпрати на ищеца. Както ищецът, така и ответникът са
били редовно призовани за проведеното на 18.10.2021 г. открито съдебно
заседание по делото, в рамките на което съдебното дирене е било
приключено, даден е ход на устните състезания и делото е било обявено за
решаване. До този момент от ищеца не е направено искане по чл. 78, ал. 5 за
прекомерност на заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение,
въпреки че му е връчен препис от договора за правна помощ. С Решение №
3623 от 09.11.2021 г., постановено по делото искът е отхвърлен изцяло,
приложен е чл. 78, ал. 3 ГПК и ищецът е осъден да заплати на ответника
сторените разноски за адвокатско възнаграждение. Възражението за
прекомерност на адвокатското възнаграждение е направено със самата молба
с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК. Съгласно трайната практика на
върховната инстанция искането на страната за намаляване на
възнаграждението, заплатено от насрещната страна, следва да бъде направено
най-късно до датата на приключване на последното заседание по делото в
съответната инстанция. При нормално развитие на общия исков процес
последно заседание по смисъла на чл. 80 ГПК това е откритото съдебно
заседание, в което съдът обявява устните състезания за приключени по реда
на чл. 149, ал. 2 ГПК. Възражението за прекомерност може да бъде направено
1
с молбата по чл. 248 ГПК, когато производството се е развило в закрито
съдебно заседание при липса на предвидена в закона процедура за
уведомяване на насрещната страна за заявена претенция за разноски.
Настоящата хипотеза обаче не е такава. До приключване на последното
съдебно заседание по делото жалбоподателят не е направил искане за
намаляване на заплатеното от ищците адвокатско възнаграждение, поради
което съдът не е дължал произнасяне за съответствието на неговия размер с
действителната фактическа и правна сложност на делото – така Определение
№ 60120 от 11.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3249/2021 г., II г. о., ГК. С
оглед на това съдът намира, че молбата с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК
е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК, подадена от
Ф.Ц.К.С.“, БУЛСТАТ: ... за изменение на Решение № 3623 от 09.11.2021 г. по
гр. дело № 26329 от 2021 г. на СРС, ІІ ГО, 177-и състав в частта за
разноските.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2