Р Е Ш Е Н И Е
01.04.2020г.
номер .................. град
ПЛЕВЕН
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Плевенски районен съд на двадесет и седми февруари |
Четиринадесети наказателен състав година 2020 |
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА |
Секретар: МАРИЯНА КОЛЕВА
Като разгледа докладваното от съдия ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 107 по описа за 2020 година и на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Обжалвано е
Наказателно постановление № 256 от 20.12.2019 година на * на ОДБХ-Плевен, с
което на „Р.“ ЕООД – гр. Плевен, представлявано от *С.С.Д. на осн. чл. 155,
ал.2 от Закона за защита на растенията /ЗЗР/ е наложена имуществена санкция в
размер на 2000,00 лева (две хиляди лева) за това, че на 10.10.2019г. с писмо с
вх. № 5452/10.10.2019г. от **– **на БАБХ, с което ОДБХ-Плевен е уведомена за
извършени проверки и предоставена писмена информация от ***за внос на продукта за растителна защита
Раундъб Класик ХL и употребата му от фирмите –
земеделски стопани, част от холдинга, респективо „Р.“ ЕООД – гр. Плевен, към
което са изпратени и заверено копие от фактура № ***. за продажба на хербицид
Раундъб от ***на „Р.“ ЕООД – гр. Плевен, както и справка от С.Д. – *на „Р.“ ЕООД
– гр. Плевен за вложените количества от хербицида Раундъб в землищата на *и *, Плевенскса област – нарушение по чл.
107, т.1 от ЗЗР.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез пълномощника си – адв. Г.
Г. от ПлАК е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени по
реда на чл. 63 от ЗАНН наказателното постановление като незаконосъобразно. В жалбата
са релевирани оплаквания за допуснати съществени нарушения на материалния и
процесуалния закон.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата – редовно призован се представлява в съдебно
заседание от юрк. Г. *, която моли съда да постанови решение, с което да
потвърди като правилно и законосъобразно обжалваното наказателно постановление.
СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид становището на страните, намира за установено
следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН,
в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата, СЪДЪТ намери за установено следното:
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че на 10.10.2019г.
с писмо с вх. № 5452/10.10.2019г. от **– **на БАБХ, с което ОДБХ-Плевен е била
уведомена за извършени проверки и предоставена писмена информация от ***за внос
на продукта за растителна защита Раундъб Класик ХL и употребата му от фирмите – земеделски стопани, част от холдинга,
респективо „Р.“ ЕООД – гр. Плевен, към което са изпратени и заверено копие от
фактура № ***. за продажба на хербицид Раундъб от ***на „Р.“ ЕООД – гр. Плевен,
както и справка от С.Д. – *на „Р.“ ЕООД – гр. Плевен за вложените количества от
хербицида Раундъб в землищата на *и *,
Плевенскса област. С писмо изх. ***. били изискани за проверка дневниците за
проведени химични обработки на „Р.“ ЕООД – гр. Плевен за землищата на *и *, Плевенскса област. Същите били
представени от лицето – Г. * – служител на фирмата. От записите в дневниците
проверяващите констатирали, че в двете землища в периода от 02.05.-05.05.2019г.
е употребен хербицид Раундъб в полета засети с царевица. Липсвало изписване на
пълното търговско наименование на продукта за растителна защита. Цитираните в
справката и фактурата на „Р.“ ЕООД – гр.
Плевен количества Раундъб съответстват на количествата, употребени в двете
землища и отразени в Дневниците /третирани площи и доза на декар/. За
проверката бил съставен КП №***година. С писмо изх. №***на БАБХ била изискана
пълната документация по случая. С писмо вх. № 5748/28.10.2019г. на ОДБХ е
предоставена цялата преписка, съдържаща писмо /заверено копие/ от *** – ***на ***относно
доставка и употреба на продукта за растителна защита – Раундъб Класик
XL с приложена горепосочената фактура и опис на
употребените количества от „Р.“ ЕООД – гр. Плевен. Наказващия орган е приел, че
с оглед гореизложеното „Р.“ ЕООД – гр. Плевен, представлявано от *С.С.Д. е
употребило Раундъб Класик XL за
третиране на посеви в землищата на *и *,
Плевенскса област, като е съобразил забраната за употреба и предлагане на
пазара на продуктав РБългария, т. е. приел е наличие на употреба на неразрешен
продукт от „Р.“ ЕООД – гр. Плевен. За така констатираните нарушения на
18.11.2019г в отсъствие на нарушителя бил съставен АУАН №***, в който като
нарушена е посочена разпоредбата на чл. 107, т.1 от ЗЗР. Въз основа посочения
АУАН на 20.12.2019г. е издадено обжалваното наказателно постановление, в което
е възпроизведена описаната в АУАН фактическа обстановка и на „Р.“ ЕООД – гр.
Плевен, представлявано от *С.С.Д. на осн. чл. 155, ал.2 от Закона за защита на
растенията /ЗЗР/ е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лева (две
хиляди лева) за извършено нарушение по чл. 107, т.1 от ЗЗР.
Горната фактическа обстановка се подкрепя изцяло от ангажираните по делото
гласни доказателства чрез разпит на актосъставителя Ю.З.Т. и свидетелите Д.П.М.
и С.Г.А., чиито показания съдът приема с
доверие като логични, последователни и взаимно допълващи се. Същите изцяло кореспондират и с приобщените
към доказателствената съвкупност по делото по еда на чл. 283 от НПК писмени
доказателства, а именно: справка от Търговски регистър за фирма „Р.“ ЕООД,
наказателно постановление № 256/20.12.2019 г., покана за доброволно изпълнение,
известие за доставяне от 06.01.2020 г., покана изх. № 5892/05.11.2019 г.,
заверено копие от известие за доставяне от 06.11.2019 г., акт № ***/18.11.2019
г., докладна записка рег. № 369р-24739/26.11.2019 г., писмо изх. №
6211/18.11.2019 г., пощенски плик, заверено копие от известие за доставяне от
19.11.2019 г., писмо изх. № 5521-ПРЗ/03.10.2019 г., заверено копие от фактура №
***., заверено копие от справка за доставено и вложено количество хербицид
Раундъп за периода от 05.05.2019 г. – 20.06.2019 г., заверено копие писмо изх.
№ 5572/17.10.2019 г., заверено копие от писмо изх. № 5912-ПРЗ/24.10.2019 г.,
заверено копие от констативен протокол № ***, заверено копие от доклад към КП №
***, заверено копие от уведомително писмо от 17.06.2019 г., заверено копие от
писмо вх. № 1351/03.07.2019 г., ведно с копие от оригинален етикет, фактура,
ЧМР, опаковъчен лист и сертификат от производителя, заверено копие от доклад от
проверка изх. № 919/24.07.2019 г., заверено копие от констативен протокол № ***г.,
заверено копие от доклад към КП № ***г., копие от пълномощно, копие от трудов
договор № ***, заверено копие от писмо относно доставки и съхранение на продукт
за растителна защита RAUNDAP CLASSIC XL изх. № ***, заверено копие от писмо
изх. № *** г., заверено копие от известие за доставяне от 24.10.2019 г.,
заверено копие от писмо относно писмо изх. № *** г., заверено копие от
констативен протокол № ***г., заверено копие от дневник за проведените химични
обработки и употребените торове, подобрители на почвата и биологично активни
вещества, заверено копие от резултат от проверката на инспектор от ОДБХ,
заверено копие от проведени химични обработки в *, поле № **, заверено копие от проведени химични обработки
в *, поле № **, заверено копие от проведени химични обработки в *, поле № **,
заверено копие от проведени химични обработки в *, поле № **, заверено копие от
проведени химични обработки в *, поле № **, заверено копие от проведени химични
обработки в *, поле № **, заверено копие от проведени химични обработки в *,
поле № **, заверено копие от проведени химични обработки в *, поле № **,
заверено копие от проведени химични обработки в *, поле № **, заверено копие от
проведени химични обработки в *, поле № **, заверено копие от проведени химични
обработки в с. *, поле № *, заверено
копие от проведени химични обработки в ***, поле № **, заверено копие от проведени
химични обработки в ***, поле № **, заверено копие от проведени химични
обработки в ***, поле № **, заверено копие от проведени химични обработки в ***,
поле № **, заверено копие от проведени химични обработки в ***, поле № **,
заверено копие от проведени химични обработки в ***, поле № **, заверено копие
от проведени химични обработки в ***, поле № **, заверено копие от проведени
химични обработки в ***, поле № **, заверено копие от проведени химични
обработки в ***, поле № **, заверено копие от проведени химични обработки в ***,
поле № **, заверено копие от проведени химични обработки в ***, поле № **,
заверено копие от проведени химични обработки в ***, поле № **, заверено копие
от проведени химични обработки в ***, поле № **, заверено копие от проведени
химични обработки в ***, поле № **, заверено копие от проведени химични
обработки в ***, поле № **, заверено копие от проведени химични обработки в ***,
поле № **, заверено копие от проведени химични обработки в ***, поле № **,
заверено копие от проведени химични обработки в ***, поле № **, заверено копие
от проведени химични обработки в ***, поле № **, заверено копие от проведени
химични обработки в ***, поле № **, заверено копие от проведени химични
обработки в ***, поле № **, заверено копие от проведени химични обработки в ***,
поле № **, известие за доставяне.
Дори да се приеме, че жалбоподателят е автор на нарушението за което е
ангажирана административно-наказателната му отговорност, то обжалваното
наказателно постановление е незаконосъобразно поради допуснати в хода на
административно-наказателното производство пред наказващия орган съществени нарушения
на процесуални правила.
По делото липсват доказателства, меродавни да установят, че санкционираното
дружество е било надлежно уведомено, че при неявяване в указания срок с Покана
изх. № **. на * на ОДБХ-Плевен, АУАН ще бъде съставен в негово отсъствие.
Разпоредбата на чл. 40 от ЗАНН въвежда задължително изистване за съставяне на
акта в присъствие на нарушителя, респ. в негово отсъствие само в случаите
когато нарушителят е известен, но не може да бъде намерен или след покана не се
яви за съставяне на акта. В настоящата хипотеза актосъставителят е бил известен
на наказващия орган. АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя или на
упълномощено от него лице, без надлежно уведомяване. В представеното по делото копие от известие за
доставяне /стр. 12 - гръб/ е отразено, че поканата е получена от лицето ***на
дата 06.11.2019 година без да бъде посочено качеството на фактическия
получател, което не изпълнява изискванията на чл. 185, ал.5 и ал.7 на НПК,
предписващи, че връчването на учреждение или юридическо лице, каквото се явява
дружеството-жалбоподател се извършва срещу подпис на длъжностното лице
натоварено да приема книжата. Поради изложеното съдът приема, че така
оформеното съобщение за връчена покана не може да породи правните последици на
надлежно връчена покана. Гореизложеното обуславя извода, че съставянето на
АУАН, послужил за издаване на обжалваното наказателно постановление е
осъществено в противоречие с императивната разпоредба на чл. 40, ал.2 от ЗАНН.
/В този смисъл е актуалната съдебна практика на АС-Плевен - Решение №16/24.02.2020г., постановено по КАД
№71/2020г. на АС-Плевен/.
Съобразно императивните разпоредби на чл.42 т.3 и т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, АУАН и НП следва да съдържат описание на нарушенията и обстоятелствата,
при които е извършено, като изрично следва да бъдат посочени датата и мястото
на извършване на нарушението, както и доказателствата, които потвърждават
нарушението. В обстоятелствената част на
НП липсва яснота и относно датата, респективно периода, в който наказващият
орган е приел, че е извършено твърдяното нарушение. Може само да се предполага,
че датата или периода на извършването му - третирането на посевите от царевица в
землищата на *и *, Плевенска област с хербицид Раундъб Класик XL е извършено
преди 10.10.2019г, когато с писмо с вх. № **. от **– **на БАБХ, с което
ОДБХ-Плевен е била уведомена за извършени проверки и предоставена писмена
информация от ***за внос на продукта за
растителна защита Раундъб Класик ХL и употребата му от фирмите – земеделски
стопани, част от холдинга, респективо „Р.“ ЕООД – гр. Плевен, към което са
изпратени и заверено копие от фактура № ***. за продажба на хербицид Раундъб от
***на „Р.“ ЕООД – гр. Плевен, както и справка от С.Д. – *на „Р.“ ЕООД – гр.
Плевен за вложените количества от хербицида Раундъб в землищата на *и *, Плевенскса област. Това обстоятелство
внася неяснота относно датата на извършване на нарушението, приета от
контролните органи и конкретните обстоятелства при извършването му относими към
състава на соченото нарушение - чл. 107, т.1 от Закона за защита на растенията и
в противоречие с цитираните по-горе императивни разпоредби.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът намира,
че Наказателно постановление № 256 от 20.12.2019 година на * на ОДБХ-Плевен, с
което на „Р.“ ЕООД – гр. Плевен следва да бъде отменено като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № 256 от 20.12.2019
година на * на ОДБХ-Плевен, с което на „Р.“ ЕООД – гр. Плевен, представлявано от
*С.С.Д. на осн. чл. 155, ал.2 от Закона за защита на растенията /ЗЗР/ е
наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лева (две хиляди лева) за извършено
нарушение по чл. 107, т.1 от ЗЗР.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд - Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: