РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 1314
гр.Пловдив, 30 . 08 . 2022г.
Административен
съд – Пловдив, VI състав, в закрито заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и втора
година в състав :
Административен съдия :Здравка Диева
като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 1995 по описа за 2022г.,
взе предвид следното :
С.В.С., постоянен адрес *** – лично
и като законен представител на малолетния му син Б.С.С., роден на ***г. с
пълномощник адв.Е.Ф., обжалва „Отписване на малолетния Б.С.С. ***, обективирано
в Уведомително писмо с изх.№ 36 от 19.05.2022г. на Директора на ДГ 1 „Детелина“
– гр.Тервел“.
1. Административно дело №
1995/2022г. по описа на АС – Пловдив е образувано, след като с Определение №
317 / 21.07.2022г. постановено по адм.д.№ 392 по описа за 2022г. на
Административен съд – Добрич, образуваното на 19.07.2022г. производство по
жалба на В.С.,*** – лично и като законен представител на малолетния му син Б.С.С.,
против „Отписване на малолетния Б.С.С. ***, обективирано в Уведомително писмо с
изх.№ 36 от 19.05.2022г. на Директора на ДГ 1 „Детелина“ – гр.Тервел“, е
прекратено и делото е изпратено на АС – Пловдив по подсъдност, на основание
чл.135 ал.2 вр. с чл.133 ал.1 АПК.
АС - Добрич приема, че не е местно
компетентният съд, тъй като след справка в НБД население се установило, че
адресатът на акта – малолетния Б.С.С., роден на ***г. е с постоянен адрес *** от
18.05.2022г. и малолетното лице, от чието име се подава жалбата, е определено
като дете в риск от въвличане в конфликт между родителите и спрямо него към
момента са предприети мерки за закрила от Дирекция „Социално подпомагане“ - Пловдив.
2. В жалбата е посочено, че оспорващото
лице – бащата на Б.С. и майка му са разделени от август 2021г. Детето е
задържано от майката, която впоследствие заминала в чужбина и го оставила в
дома на баба му в гр.Пловдив и е налице изготвен от ДСП – Пловдив План за
действие по отношение на Б.С.. В изпълнение на една от мерките на плана,
жалбоподателят С. подал заявление за записване на детето в ДГ 1 Детелина в
гр.Тервел, където той живее. Детето е било записано, но впоследствие – по молба
на майката за отписване, детето е отписано. Счита се, че в случая при
разногласие между родителите, директорката на ДГ е иззела правомощията на съда
по чл.123 ал.2 от Семейния Кодекс СК/, което е незаконно и в ущърб на интереса
на детето.
С р./25.07.2022г. е изискана
информация от жалбоподателя /копия от доказателства за твърдението относно
висящо дело за определяне на местоживеене на детето и упражняване на
родителските права – гр.д.№ 17630/2021г. по описа на РС – Пловдив / и от район
Северен – община Пловдив /заверени копия от доказателствата, въз основа на
които е вписан постоянен адрес по отношение Б.С.С. *** от 18.05.2022г. и при
съобразяване с чл.95 ал.3 ЗГР : „За малолетни и непълнолетни и на поставени под
запрещение лица заявяването се извършва от законните им представители“ – да
бъде посочено писмено от кого е извършено заявяването на адреса/.
Район Северен – Община Пловдив
представи адресна карта за настоящ адрес с вх.номер от 18.05.2022г. по
отношение на Б.С.С., в която е заявен настоящ адрес – Великобритания, от страна
на законен представител Д.В.П. /майка на детето/. Официална информация за
постоянен адрес на детето не е представена от район Северен – община Пловдив.
От района са приложени доказателства /превод
от английски език/ за дело в Англия, заведено от ищца Д.П. за настойничество и
за връщане на детето, което е под настойничество на Върховния съд на Англия и
Уелс от 23 февруари 2022г. Според преведената заповед - разпоредено е от съд
детето да остане под настойничество на Върховния съд на Англия и Уелс. Налице е
и превод от английски език на уведомление до родителите на детето за налично
място в основно училище Хилсайд, Нордууд, Мидлсекс. Представено е и Решение №
1015/25.03.2022г. по гр.д. от 2021г. на ПРС, постановено в производство по
чл.12 и сл. от Закона за защита от домашното насилие със задължаващ диспозитив
спрямо С.С..
Жалбоподателят представи копия от :
искова молба от Д.П., основана на чл.127 ал.2 и ал.3 СК – от 08.11.2021г.;
молба по чл.127 ал.3 СК – привременни мерки, от 06.01.2022г.; отговор на
исковата молба от 28.02.2022г.; съдебно удостоверение за наличие на образувано
гр.д. № 17630/2021г. по исковата молба и постъпил насрещен иск, както и
прекратяване на производството по първоначалния иск с Определение №
2930/17.03.2022г. поради молба на ищеца за неподдържане на иска; Определение №
1921/10.08.2022г. на ПОС по ч.гр.д. № 2117/2022г., в което е посочено, че
исковата молба е оттеглена на 09.03.2022г. от Д.П.. Делото е продължило в
частта за привременни мерки, заявени от молител – С.С..
3. В случая се съобрази, че официална
информация за постоянен адрес на детето не е представена при изискването й от
район Северен – община Пловдив, като е налична адресна карта за настоящ адрес с
вх.номер от 18.05.2022г. по отношение на Б.С.С., в която е заявен настоящ адрес
– Великобритания, от страна на законен представител Д.В.П. /майка на детето/.
Според справка НБД „Население“ по настоящото дело – майката и детето Б. С. са с
постоянен адрес ***4, като детето от 18.05.2022г. Жалбоподателят С.С. в
качеството на заявител за записване на детето в детската градина и баща на
детето е с постоянен адрес ***.
Оспореното уведомително писмо е
квалифицирано на индивидуален административен акт, като според съдържанието му
същото информира жалбоподателя С.С. за осъществено действие, изразяващо се в
отписване на детето от ДГ 1 Детелина, гр.Тервел. Уведомителното писмо с изх.
номер от 19.05.2022г. е отговор по молба на С.С. относно детето – от
18.05.2022г., като е посочено, че отписването от детската градина е направено
на 19.05.2022г.
В хипотеза на оспорване по см. на
чл.250 АПК е установена специална подсъдност по местоизвършване на действието –
чл.251 ал.1 АПК. При оспорване на индивидуален административен акт в
конкретиката на фактите се съобрази, че съгл. чл. 3 от Закона за лицата и семейството : „Лицата, които не са навършили 14-годишна
възраст, са малолетни. Вместо тях и от тяхно име правни действия извършват
техните законни представители - родители или настойници.“. Адресати на акта –
отписване на детето от детската градина са детето и заявителят за записване –
единият родител, който е жалбоподател в случая. Според доказателствата
жалбоподателят С.С. ***, а детето Б.С. е с постоянен адрес в гр.Пловдив –
справка от НБД „Население“. Към дата на издаване на акта е висящо гр.д. за
привременни мерки по чл.127 ал.3 СК и иска по чл.127 ал.2 СК е оттеглен от
майката на Б.С.. Ведно с това е налице информация за съдебна заповед -
разпоредено е детето да остане под настойничество на Върховния съд на Англия и
Уелс.
Предвид изложеното следва да бъде
прието, че е налице хипотезата на чл.133 ал.2 пр.2-ро АПК : „Когато посочените
в акта адресати са повече от един и са с различен постоянен адрес или седалище,
но в рамките на един съдебен район, делата по ал. 1 се разглеждат от административния
съд в района на териториалната структура на администрацията на органа, издал
акта. Във всички останали случаи делата се разглеждат от административния съд,
в района на който е седалището на органа.“, при която делото е подсъдно на
Административен съд - Добрич, а нормата на чл.133 ал.1 АПК не е приложима в
случая.
На основание чл.135 ал.6 АПК делото
следва да бъде изпратено на Върховния административен съд, за определяне на
подсъдността : „Ако съдът, на който делото е изпратено, намери, че то не му е
подсъдно, той го изпраща на съда по ал. 3, 4 или 5, за определяне на
подсъдността.“.
На основание чл.135 ал.6 вр. с ал.4 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Повдига спор за подсъдност с Административен
съд - Добрич пред Върховния административен съд на Република България, относно
жалбата на С.В.С., постоянен адрес *** – лично и като законен представител на
малолетния му син Б.С.С., роден на ***г., против „Отписване на малолетния Б.С.С.
***, обективирано в Уведомително писмо с изх.№ 36 от 19.05.2022г. на Директора
на ДГ 1 „Детелина“ – гр.Тервел“.
Делото да се изпрати на Върховния
административен съд за определяне на компетентен съд, който да разгледа жалбата
на С.В.С., постоянен адрес *** – лично и като законен представител на
малолетния му син Б.С.С., роден на ***г., против „Отписване на малолетния Б.С.С.
***, обективирано в Уведомително писмо с изх.№ 36 от 19.05.2022г. на Директора
на ДГ 1 „Детелина“ – гр.Тервел“.
Определението не подлежи на
обжалване.
Определението да се съобщи на страните
по делото.
При връщане на делото на АС –
Пловдив, същото да се докладва за насрочване.
Административен
съдия :