ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

гр. Троян, 27.10.2020 год.

 

        Троянски районен съд, четвърти състав, в закрито заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и двадесета година в състав:

 

Председател: Десислава Ютерова

 

при секретаря……………………….., като разгледа докладваното от съдията Ютерова гр. дело № 406 по описа на ТРС за 2020 год., за да се произнесе - съобрази:

          На основание чл. 140 ал. 1 от ГПК съдът след като извърши проверка по редовността и допустимостта на предявения иск намира за установено следното:

          В Троянски районен съд е образувано горното дело по искова молба от С.С.С. *** против И.Д.Й. ***, за сумата 5 700 лева от неизпълнение по договор за изработка и претърпени имуществени вреди.

По ред на чл. 131 от ГПК на ответника е връчено копие от ИМ и доказателствата. В законовия месечен срок същия е представил писмен отговор, с който изцяло оспорва исковата претенция по основание и размер, както и обстоятелствата, изложени в исковата молба.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: Изложено е в исковата претенция, че ищеца се договорил с ответника да извърши цялостен ремонт на апартамента му. Двамата се разбрали С. изцяло да закупи материалите и да ги достави на обекта, а за труда, който ще положи Й. следвало да му заплати 3 300 лева и отделно за банята – 2 700 лева, или общо 6 000 лева.  

С. твърди, че дал на ответника капаро в размер на 1 500 лева, след което ответника го уверявал, че работи и ремонта ще бъде завършен в уговорения срок до края на м. август 2017 г.

Ищецът твърди, че на 30.07.2017 г. се върнал от чужбина и отишъл да види какво става с ремонта. В апартамента видял, че е свършена една минимална част от работата, която била некачествена.  

Когато двамата се срещнали, ответника поискал на ищеца още пари, но С. му казал, че не е доволен от свършената работа, която е и некачествена. Ответника продължил да работи още известно време, но не успял да свърши ремонтните дейност до определения срок – м. август 2017 г., когато ищеца имал договорка да предостави апартамента си под наем. Ответника напуснал обекта, като взел ключа от входната врата, което принудило ищеца да смени вратата.

С. твърди, че закупил апартамента с ипотечен кредит, като за ремонта се наложило да вземе още един кредит. Ищеца излага, че разчитал на наема, който щял да взема от апартамента, за да погасява кредита си.

С. излага, че наел друг човек, който да извърши ремонта и на който заплатил 3570 лева. Закупил мебели, които се наложило да остави на склад, за което твърди, че заплаща наем.

Правна квалификация - Съдът счита, че е сезиран с два обективно съединени иска, както следва: за връщане на авансово заплатена сума по договор за СМР /чл. 258 и сл. от ЗЗД/, поради неизпълнение на задълженията; и чл. 45 от ЗЗД – непозволено увреждане

Разпределение  на доказателствената тежест: - Следва ищеца да докаже твръдяните факти, че ответника е неизправна страна по сключения между страните договор за СМР, като не е изпълнил възложената му работа, и съответно следва да върне получената в аванс сума. По втория иск следва ищеца да установи елементите на непозволеното увреждане: деяние – действие или бездействие; противоправност на деянието; вреда – претърпяна загуба или пропусната полза; причинна връзка между деянието и вредата и вина на дееца, както и размера на претендираните материални вреди.

Относно искането на ответника за прилагане на СТЕ, която е изготвена по реда на чл. 207 от ГПК, следва да се укаже, че обезпечаването на доказателства е сторено за нуждите на производството по гр. дело № 1191/2019 г.  

Предвид изложеното съдът счита, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да бъдат призовани страните, като на същите следва да се връчи препис и от настоящето определение, поради което

 

                   О П Р Е Д Е Л И: 

 

          НАСРОЧВА гр. дело № 406/2020 г. по описа на ТРС за открито съдебно заседание на 16.11.2020 г. от 10.00 часа, за която дата да бъдат призовани страните, както и на същите да се връчи препис от настоящето определение.

          Допуска приложените писмени доказателства към ИМ.

Допуска гласни доказателства.

          Определението не подлежи на обжалване.

         

Районен съдия: