№ 26156
гр. С, 25.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110120540 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от 1.М. А. С., ЕГН: **********, с адрес : АДРЕС 2.Ц.
А. Ш., ЕГН: **********, с адрес : АДРЕС, 3. Ж. И. П. , ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС,
4.С. Б. Б., ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС 5.П. Б. П., ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС
6.Б. Б. Б., ЕГН: **********, с адрес : АДРЕС 7.М. Т. Х., ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС,
8.С. Т. С., ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС, 9.К. В. Б., ЕГН: **********, с адрес : АДРЕС
10.В. Р. Б. , ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС 11.П. Р. Б. , ЕГН: **********, с адрес:
АДРЕС 12.П. В. Б., ЕГН : **********, с адрес : АДРЕС3, всичките от № 1 до № 12 в
качеството на наследници на П. Б. Т / Ш , починал на 13.02.1962г. в град С, 13.С. К. П.,
ЕГН : **********, с адрес : АДРЕС, 14.Н. К. К., ЕГН : **********, с адрес: АДРЕС и 15.
Д. С. Й., ЕГН: **********, с адрес : АДРЕС - всичките от № 13 до № 15 в качеството на
наследници на СЙ С., починал на 05.03.1998г. в град С, съдебен адрес: АДРЕС, чрез адв. Р.
Н., срещу „ФИРМА“ ЕООД , с ЕИК: 11111111 , със седалище и адрес на управление :
АДРЕС Исковата молба е редовна, а предявения с нея иск – допустим. Следва да бъде
уважено и искането за привличане на НГК ЕГН **********, адрес; гАДРЕС. като трето лице
помагач на ответника.
Предявен е и обратен иск от „ФИРМА“ ЕООД , с ЕИК: 11111111 , със седалище
и адрес на управление : АДРЕСсрещу НГК, ЕГН **********,с адрес: АДРЕС, с който се
иска при условие, че главният иск бъде уважен да бъде развален сключения между
„ФИРМА“ ЕООД /с предишно наименование „ФИРМА“ ЕООД/, ЕИК 11111111, като
купувач и НГК, ЕГН **********, като продавач, Нотариален акт за продажба на
недвижим имот № ****, том II, per. № *****, дело № ***** от 19.06.2020г. на МИа -
Нотариус с район на действие PC - град С, per. № **** на НК, вписан в Служба по
вписванията - С с вх. per. № ******* от 19.06.2020 г., акт № *****, том ******, дело №
******/ 2020г. за закупуване на Поземлен имот с идентификатор **************,
находящ се гр. С, СО *, район „К“, квартал „В“, с площ от 1 434 кв.м., и да бъде осъден
1
НГК, ЕГН ********** да върне на „ФИРМА“ ЕООД, ЕИК 11111111 платената цена по
сключения нотариален акт в размер на 21 510 евро и да заплати на „ФИРМА“ ЕООД,
ЕИК 11111111 направените от последното разноски по сключване на сделката, в общ
размер от 1 839,44 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на
настоящия иск, върху горепосочените суми.
Обратният иск с правно основание чл. 55, ал.1, предл. 3 ЗЗД е родово подсъден на
съответния окръжен съд, в случая СГС. Съгласно чл. 104, т. 4 ГПК на окръжния съд като
първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над
25 000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по
актове за начет. В процесния случай искът с правно основание чл. 55, ал.1, предл. 3 ЗЗД е с
цена на иска 21 510 евро или 42069.89 лева по фиксинга на БНБ.
Съгласно чл.104, т.6 ГПК на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни
исковете, независимо от тяхната цена, съединени в една искова молба с иск, подсъден на
окръжен съд, ако подлежат на разглеждане по реда на същото производство. В процесния
случай това важи за исковете с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД и чл. 189, ал.1 ЗЗД.
Поради различната родова подсъдност обратните искове следва да бъдат
разделени от настоящото производство и изпратени на СГС. По искането за обезпечение,
инкорпорирано в обратната искова молба след отстраняване на нередовностите на същата
следва да се произнесе компетентния съд.
Водим от горното и на основание чл. 11111, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗДЕЛЯ производството по предявените от „ФИРМА“ ЕООД срещу НГК
обратни искове с правно основание чл. 87,ал. 3 ЗЗД, чл. 189, ал. 1 ЗЗД и чл. 55, ал.1, предл. 3
ЗЗД като ги ОТДЕЛЯ за разглеждане в отделно производство.
ДА СЕ КОПИРА цялата преписка по делото, която ведно с предявения обратен
иск в оригинал/от който по настоящото дело да се приложи препис/ ДА СЕ ИЗПРАТИ на
СГС по компетентност.
КОНСТИТУИРА НГК, ЕГН **********, като подпомагаща страна на
ответника „ФИРМА“ ЕООД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2023 г.
от 14.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от 1.М. А. С., ЕГН: **********,
с адрес : АДРЕС 2.Ц. А. Ш., ЕГН: **********, с адрес : АДРЕС, 3. Ж. И. П. , ЕГН:
2
**********, с адрес: АДРЕС, 4.С. Б. Б., ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС 5.П. Б. П., ЕГН:
**********, с адрес: АДРЕС 6.Б. Б. Б., ЕГН: **********, с адрес : АДРЕС 7.М. Т. Х. , ЕГН:
**********, с адрес: АДРЕС, 8.С. Т. С., ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС, 9.К. В. Б., ЕГН:
**********, с адрес : АДРЕС 10.В. Р. Б. , ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС 11.П. Р. Б. ,
ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС 12.П. В. Б., ЕГН : **********, с адрес : АДРЕС3,
всичките от № 1 до № 12 в качеството на наследници на П. Б. Т / Ш , починал на
13.02.1962г. в град С, 13.С. К. П., ЕГН : **********, с адрес : АДРЕС, 14.Н. К. К., ЕГН :
**********, с адрес: АДРЕС и 15. Д. С. Й., ЕГН: **********, с адрес : АДРЕС - всичките
от № 13 до № 15 в качеството на наследници на СЙ С., починал на 05.03.1998г. в град С,
съдебен адрес: АДРЕС, чрез адв. Р. Н., срещу „ФИРМА“ ЕООД , с ЕИК: 11111111 , със
седалище и адрес на управление : АДРЕС
Иска се да бъде признато за установено по отношение на ответника, че
ищците са собственици на Поземлен имот с идентификатор ************** по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-61/ 27.09.2010г. на
Изпълнителен директор на Агенцията по геодезия , картография и кадастър , с адрес на
имота: град С, СО * , Район К квартал „В“ с трайно предназначение на територията:
Урбанизирана , с начин на трайно ползване: Незастроен имот за жилищни нужди, с площ от
1 434 кв.м., предишен идентификатор : няма , номер по предходен план : няма, при съседи:
ПИ с идентификатор **********, ПИ с идентификатор **************, ПИ с
идентификатор ************, ПИ с идентификатор ************, ПИ с идентификатор
************, съгласно скица № 15-********/28.10.2022г. , издадена от АГКК, Служба по
Геодезия , картография и кадастър- С, представляващ Нива от 1434 кв.м, 4- та категория,
находяща се в строителните граници на кв. В , местността „ БШ“ , бивш имот № 11111 от
лист 111 и 11111 в регулационния план на м. В- юг , целият с площ от 2094 кв.м., записана
на наследниците на П. Б. Т/Ш и СЙ С..
Ищците твърдят, че като наследници на П. Б. Т/Ш , починал на 13.02.1962г. в
град С и наследници на СЙ С., починал на 05.03.1998г. в град С са собственици на
Поземлен имот с идентификатор **************.Сочи се, че след проведена реституционна
процедура по ЗСПЗЗ и процедура по чл. 13 , ал. 4 и 5 от ППЗСПЗЗ с Решение № *******-С /
15.06.2009г. на Общинска служба по земеделие в * „К“ е възстановен в съществуващи /
възстановими / стари реални граници следния имот: Нива от 1434 кв.м. /хиляда
четиристотин тридесет и четири кв.м. /, 4- та категория , находящ се в строителните граници
на кв. В, местността „БШ“, имот № 11111 / сто и четиридесет / № на кадастрален лист 111 и
11111 от помощен кадастрален план -ортофотоплан , на кв. В , м. „БШ“ Съгласно
Удостоверение по чл. 13 , ал. 4 и ал. 5 от ППЗСПЗЗ на Главен архитект на Район „К „ и
Заповед № РД- 64-1111/12.09.2009г на Кмет на Район „К“ бивш имот с пл. № 11111 от лист
111 и 11111 в регулационния план на м. В- юг , целият с площ от 2094 кв.м. могат да бъдат
възстановени на наследниците на П. Б. Т / Ш и СЙ С. 1434 кв.м. , които не са застроени. За
останалите 660 кв.м. собствениците следва да бъдат обезщетени. Съгласно цитираното по-
горе удостоверение имот с пл. № 11111 от кадастрален лист 111 , 11111 в помощния план на
3
гр. С , м. В- юг е идентичен с част от имот № 11, одобрен с протоколно решение 11
Протокол 11 30.03.2001 г. на СОС.
Ищците сочат, че са знаели и приемали процесният имот като техен собствен,
получен по наследство от общите има наследодатели и полагали всички грижи за
възстановяването му, като не са преставали да владеят и стопанисват имота.
Ищците установели, че „ФИРМА“ ЕООД , с ЕИК : 11111111 е придобило имота
от НГК с ЕГН : **********, е адрес : гр. С , АДРЕС, който се е легитимирал като собственик
с нотариален акт за собственост на недвижим имот № *****, том II, рег. *******, дело №
******** от 2020г. на нотариус МИа. За съставянето на акта е послужило Решение №
******* за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или
възстановими стари реални граници в землището на кв. В , ЕКАТТЕ ****,* СО от
11.06.2007г., влязло в сила на 26.06.2007г.
Оспорва се истинността и законосъобразността на издаденото Решение №
******* за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или
възстановими стари реални граници в землището на кв. В, ЕКАТТЕ ****,* СО от
11.06.2007г. на НГК съответно се твърди, че ответника „ФИРМА“ ЕООД,понастоящем с
търговско наименование „ФИРМА“ ЕООД , с ЕИК : 11111111 е придобил от несобственик,
кото не породено вещно- транслативно действие.
Ищците се легитимират като съсобственици при следните квоти: М. А. С. -
1/32 идеални части, Ц. А. Ш. - - 1/32 идеални части, Ж. И. П.- 1/16 идеални части, С. Б.
Б.- 1/24 идеални части, П. Б. П. - 1/24 идеални части, Б. Б. Б. - 1/24 идеални части,М. Т. Х. -
1/16 идеални части, С. Т. С. - 1/16 идеални части, К. В. Б. - 1/24 идеални части, В. Р. Б.
- 1/48 идеални части, П. Р. Б. - 1/48 идеални части, П. В. Б. - 1/24 идеални части,С. К. П. -
1/16 идеални части, Н. К. К.- 1/16 идеални части и Д. С. Й.- 1/8 идеални части.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъдат изискани от Общинска служба по земеделие И преписките по
издаване на:
-Решение № ******* за възстановяване правото на собственост на земи в
съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на кв. В , ЕКАТТЕ
****, * СО от 11.06.2007г. , влязло в сила на 26.06.2007г. и
- Решение № *******-С / 15.06.2009г. на Общинска служба по земеделие в * „К“
по заявление е №№******* и **** от 1992г. за възстановяване правото на собственост на
наследниците на СЙ С. и П. Б. Ш.
Иска се да бъдат допуснати до разпит двама свидетели.
Иска се да бъде дадена възможност да се формулират въпроси към СТЕ, след
постъпване на преписките от ОСЗ.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът e депозирал отговор на исковата молба.
4
Не се оспорва, че с Нотариален акт за продажба на недвижим имот № ****, том
II, рег. № *****, дело № ***** от 19.06.2020г. на МИа – Нотариус дружество „ФИРМА“
ЕООД /с предишно наименование „ФИРМА“ ЕООД/ е закупило Поземлен имот с
идентификатор **************, както и, че продавачът НГК ЕГН ********** се е
легитимирал като собственик на продавания поземлен имот посредством Нотариален акт за
собственост на недвижим имот № *****, том II, рег. № *******, дело № ******** от
19.06.2020г. на Нотариус МИа и посредством и Решение № ******* за възстановяване
правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в
землището на с. В, ЕКАТТЕ ****, * СО от 11.06.2007 г., влязло в сила на 26.06.2007 г.
Сочи се, че с решението на ОСЗ е било признато за установено правото на НГК на
възстановяване на собствеността върху недвижими имоти, сред които и имот, част от който
е идентичен с процесния Поземлен имот с идентификатор **************, образуван от
Имот № ******** от картата на възстановената собственост на землище В, като решението
на ОСЗ е издадено въз основа на влязло в сила съдебно решение.
Оспорва се твърдението на ищците, че са станали собственици на Поземлен имот
с идентификатор **************, като същият им е бил възстановен с Решение № *******-
С от 15.06.2009 г. на ОСЗГ - район К. Сочи се, че няма данни дали решението е влязло в
законна сила, дали е обжалвано по съдебен ред, за разлика от Решение № ******* от
11.06.2007 г. на Общинска служба по земеделие и гори К, в което е отбелязано, че е влязло в
законна сила на 26.06.2007г. изложени са аргументи, че решението на ОСЗ, на което се
позовават ищците е постановено 2 години след постановяване и влизане в сила на Решение
******* от 11.06.2007 г. на Общинска служба по земеделие и гори К и не е вписано в
Служба по вписванията. Изложени са аргументи, че е невъзможно имот № 11111 да е бил
възстановен в съществуващи (възстановими) стари реални граници с Решение № *******-С
от 15.06.2009 г. на ОСЗГ - район К. Поддържа се, че дори и хипотетично да се приеме, че
наследодателите на ищците са имали право на възстановяване на собственост върху
недвижими имоти, то това е следвало да се случи при постановяване на решение в
хипотезата на чл. 18г, ал. 1, т. 4 от ППЗСПЗЗ - в нови реални граници с план за
земеразделяне. Поддържа се, че с Решение № ******* от 06.12.2006 г. на ОСЗГ - район К е
признато право на собственост на наследниците на СЙ С. върху ниви, като нито една от тях
не представлява имот № 11111 с посочената негова площ. Възприема се, че възстановяване
в съществуващи (възстановими) стари реални граници с последващо решение само по себе
си е опорочило процедурата.
Твърди се, че в исковата молба не се излагат твърдения за конкретни действия по
стопанисване и владеене на имота. Сочи се, че от 19.06.2020г. „ФИРМА“ ЕООД е
извършило множество дейности в имота. Още през лятото на 2020 г. имотът е бил разчистен
и заравнен. Доколкото дружеството е собственик и на други недвижими имоти в района, в
това число и на изградения в непосредствена близост до процесния имот логистичен и
складов парк „****************“, който е разположен в Поземлен имот с идентификатор
*********, върху процесния недвижим имот ежедневно са били паркирали автомобили на
5
служители, работници, клиенти и партньори на „ФИРМА“ ЕООД. Поддържа се, че
дружеството е направило редица подобрения в имота, като същият е ограден с ограда и е
инсталирано осветление, с цел да се ограничи достъпа на трети лица и да се предотвратят
посегателства върху имущество на дружеството. Твърди се и, че след постановяване на
Решение № ******* от 11.06.2007г. НГК спокойно, явно и несъмнено е демонстрирал, че
владее недвижимия имот като собственик. Доколкото „ФИРМА“ ЕООД, а преди това и
праводателя на дружеството НГК са упражнявали необезпокоявано владението върху
процесния имот в продължение на поне 16 години, моля да имате предвид, се прави
възражение нза изтекла придобивка давност в полза на ответника „ФИРМА“ ЕООД.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъде допусната техническа експертиза, която след като се запознае с
представените по делото документи, преписки, планове, както и след като се запознае е
картата на възстановената собственост за землище „В“, да отговори на следните въпроси:1.
Нанесен ли е имот Нива от 7.167 дка, четвърта категория, местност „ДЛ“, имот № ********
/описан подт. 12 в Решение № ******* от 11.06.2007 г. на ОСЗГ К, в картата на
възстановената собственост за землище „В“?;2.Налице ли е идентичност между част от Нива
от 7,167 дка, четвърта категория, местност „ДЛ“, имот № ******** и Поземлен имот с
идентификатор **************. предмет на Нотариален акт за продажба на недвижим имот
№ ****, том II, рег. № *****, дело № ***** от 19.06.2020г. на Нотариус МИа?
Иска се да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане,
за установяване на обстоятелства във връзка с упражняваното необезпокоявано владение от
страна на „ФИРМА“ ЕООД върху процесния недвижим имот в периода след сключване на
Нотариален акт за продажба на недвижим имот № ****, том №, II. № *****, дело № *****
от 19.06.2020г. на Нотариус МИа.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск намира своето правно
основание в разпоредбата на чл. 124, ал. 1 от ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
Ищците следва, при условията на пълно и главно доказване, да докажат
основанието, на което почива правото им на собственост върху Поземлен имот с
идентификатор **************, а именно успешно проведено реституционно производство
в полза на наследодателите им П. Б. Т/Ш и СЙ С., както и настъпило наследствено
правоприемство.
С оглед твърдението за изтекла в тяхна полза придобивна давност ищците следа
да докажат че лично или чрез праводателите им са упражнявали фактическата власт явно,
необезпокоявано и непрекъснато за конкретни периоди с намерението да своят имота, т. е.
да придобият собствеността върху него.
Ответникът може да навежда обстоятелства, отричайки правата на ищеца, и да
6
ангажира доказателства за установяване на тези обстоятелства. С оглед твърдението за
изтекла в негова полза придобивна давност ответното дружество следа да докаже че чрез
свои представители и/или или чрез праводателите му е упражнявана фактическата власт
явно, необезпокоявано и непрекъснато за конкретни периоди с намерението да се свои
имота, т. е. да се придобие собствеността върху него.
УКАЗВА на страните с оглед заявените от тях възражения за придобиване на
имота по давност по реда на чл. 145, ал. 1 ГПК най-късно в съдебното заседание да посочат
конкретни периоди с начална дата, в които твърдят че е упражнявано владение върху имота.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на
чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
На основание чл. *****, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи
спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между
тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за
спора факти.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на по двама
свидетели на ищеца и двама свидетели на ответника, като УКАЗВА на страните да осигурят
присъствието на свидетелите за съдебно заседание, което ще е краен срок за събиране на
гласни доказателства.
УКАЗВА на ответника, че не е поискано събиране на гласни доказателства за
упражнявано от страна на праводателя му НГК давностно владение.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Общинска служба по земеделие И преписките по
издаване на Решение № ******* за възстановяване правото на собственост на земи в
съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на кв. В ,
ЕКАТТЕ ****, * СО от 11.06.2007г. , влязло в сила на 26.06.2007г. и - Решение №
*******-С / 15.06.2009г. на Общинска служба по земеделие в * „К“ по заявление е
№№******* и **** от 1992г. за възстановяване правото на собственост на
наследниците на СЙ С. и П. Б. Ш.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която
да отговори на поставените от ответника въпроси и служебно поставен от съда въпрос: да се
изготви комбинирана скица на която да се отрази налице ли е частично/пълно съвпадение
между реституираните с решенията на ОСЗ имоти/ с Решение № ******* от 11.06.2007г. и
Решение № *******-С / 15.06.2009г/ и нанесения в кадастралната карта Поземлен имот с
идентификатор **************
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, вносими от ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. ЛМ, който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да работи след постъпване по делото на преписките от
7
ОСЗ.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8