РЕШЕНИЕ
№ 22
гр. Трявна, 04.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на седми ноември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ
при участието на секретаря В.- Хр. Драгановска
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ Административно
наказателно дело № 20234240200104 по описа за 2023 година
установи следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
повод жалба на Б. М. П. от гр.Трявна против Наказателно постановление №
23-0360-000075 от 24.08.2023г., издадено от Началника на РУ на МВР
гр.Трявна.
В жалбата се излагат съображения, че наказателното постановление е
неправилно и незаконосъобразно и се претендира отмяната му, тъй като
посоченото в него нарушение не е извършено от жалбоподателя.
В проведеното съдебно заседание жалбоподателят претендира за
отмяна на наказателното постановление. Твърди, че е бил с поставен колан и
не е извършил нарушение.
Наказващият орган, не изпраща представител. Заел е писмено
становище в съпроводителното писмо, че наказателното постановление
следва да бъде потвърдено.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на
материалите по делото, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срок от лице, което има право да обжалва
1
постановлението и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата
е неоснователна.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства от съвкупната
преценка на които съдът намери за установена следната фактическа
обстановка:
На 20.06.2023г., около 19,00 ч. св.Р. Д. – служител на РУ на МВР
гр.Трявна, заедно с друг служител на полицията и горски стражар, отишъл до
къща, собственост на жалбоподателя, находяща се в с.Глутниците,
общ.Трявна по повод подаден сигнал за незаконни действия с дърва. Тъй като
в имота нямало никой, другият полицай и горският стражар тръгнали да
търсят жалбоподателя, а св.Д. останал на улицата пред къщата.
Около 19,30 часа по улицата се задал лек автомобил „ВАЗ 2104“ с
рег.№ ЕВ 9819 АК, собственост на жалбоподателя. Автомобилът се
управлявал от св.О. М. Б., а на предната дясна седалка на същия се возел
жалбоподателят Б. М. П.. Свидетелят Д. ясно възприел приближаващият се
автомобил от разстояние около 40 – 50 метра, както и возещите се в него
лица. Забелязал, че жалбоподателят не е поставил предпазен колан при
возенето си в автомобила като пътник.
Автомобилът спрял на около 10 метра от свидетеля, след което
возещите се в него лица слезли и св.Д. установил самоличността им и
извършил проверка на документите на автомобила. Впоследствие св.Д.
изготвил докладна записка за констатираните при проверката обстоятелства,
въз основа на която св.В. Г. съставил на жалбоподателя АУАН № КАТ-
99/04.08.2023г. за извършено нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП.
Въз основа на акта началникът на РУ-Трявна издал обжалваното
наказателно постановление 23-0360-000075 от 24.08.2023г., с което наложил
на Б. М. П. от гр.Трявна наказание глоба в размер на 50 лева за нарушение по
чл.184, ал.4 от ЗДвП.
Разпитан в съдебно заседание, свидетелят Д. категорично заявява, че
ясно е възприел приближаващия се автомобил и возещите се в него лица,
като е категоричен, че жалбоподателят е бил без поставен предпазен колан.
Същият е очевидец на обстоятелствата, за които разказва, показанията му са
логични и последователни и съдът ги кредитира изцяло.
2
Свидетелят О. М. Б. в показанията си и жалбоподателят П. в
обясненията си пред съда, твърдят, че и двамата са били с предпазни колани,
докато са пътували с автомобила. Отделно от това заявяват, че не са се
движили по пътя, а през нивите.
Съдът не кредитира твърденията на жалбоподателя и на свидетеля Б.
и приема същите като недостоверни и дадени с цел избягване на отговорност
за допуснати нарушения. Констатира се, че освен жалбоподателя, за
допуснати нарушения във връзка със същото придвижване с лекия автомобил
е санкциониран и св.Б.. Двамата взаимно си изграждат защитни версии, с цел
да избегнат понасяне на санкции за нарушенията си. Показанията им са в
противоречие с тези на св.Д., както и с действителната пътна ситуация.
Установи се, че достъпът до имота на жалбоподателя се осъществява по
асфалтирана улица в селото, а не през нивите, както твърдят П. и Б.. Отделно
от това нарушението е наблюдавано от св.Д. от близко разстояние, при светло
време, като през предното стъкло на автомобила е имало достатъчно
видимост, за да се забележи наличието или липсата на предпазен колан.
Съгласно §6, т.1 от ЗДвП "Път" е всяка земна площ или съоръжение,
предназначени или обикновено използвани за движение на пътни превозни
средства или на пешеходци. Към пътищата се приравняват и улиците.
Съгласно чл.2, ал.1 от ЗДвП отворен за обществено ползване е всеки път,
условията за използване на който са еднакви за всички участници в
движението.
В конкретния случай улицата, по която се е движил автомобилът, в
който се е возел жалбоподателя, отговаря на определението за отворен за
обществено ползване път и е задължително спазването на правилата,
предвидени в ЗДвП при движение по същата.
Ето защо съдът счита, че извършването на нарушението, за което е
наказан жалбоподателят е доказано от приложените по делото доказателства.
От приложената справка за нарушител/водач се установява, че
жалбоподателят П. е наказван неколкократно за нарушения на правилата за
движение по пътищата с влезли в сила фишове през последните пет години,
като последното наказание е от 21.10.2022г.
Поради това не може да се приеме, че се касае за маловажен случай
на нарушение, тъй като наложените до момента наказания не са постигнали
3
възпитателен ефект и не са могли да мотивират жалбоподателя да се
въздържа от нарушаване на правилата за движение. Превъзпитаване на същия
не може да се постигне без понасяне на санкция за настоящото нарушение.
Глобата за конкретното нарушение е фиксирана в закона и
определянето на размера на същата не е предоставено в правомощията на
наказващия орган или на съда.
Предвид изложеното жалбата следва да се остави без уважение, а
наказателното постановление да бъде потвърдено изцяло като правилно и
законосъобразно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0360-000075 от
24.08.2023г., издадено от Началника на РУ на МВР гр.Трявна, с което на Б. М.
П., с ЕГН: ********** от гр. ***********, ул.“ ************“ № ***е
наложено наказание глоба в размер на 50 лева за нарушение по чл.184, ал.4,
предл.1 от ЗДвП.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд
гр.Габрово в 14-дневен срок от получаването му.
Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________
4