Решение по дело №880/2019 на Районен съд - Горна Оряховица

                                                        Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                                                  № 498

                                                                                     гр.Г.О., 30.10.2019г.

 

 

                                            В   И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

 

Горнооряховски районен съд, втори състав в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди и деветнадесета  година, в състав:

                                                                              Председател: Еманоел Вардаров

при секретаря  М.Къцаркова и в присъствието на прокурора  . . .. . . . , като разгледа докладваното от съдията Вардаров гр.дело№880/2019г., по описа на Горнооряховския районен съд, за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

            

           Делбено производство - II фаза.

                    С влязло в сила на 05.09.2019г. Решение №340/16.07.2019г. по гр.дело №880/2019г., Горнооряховският районен съд  е допуснал да се извърши  съдебна делба на недвижим имот с адрес: гр. Г. О., ул. ..., представляващ  самостоятелен обект-жилище/апартамент№44 с идентификатор№16359.515.62.3.44 по КККР на гр.Г.О., одобрени със заповед№РД-18-1539/31.08.2018г. на Изп.директор на АГКК, със застроена  площ 38.88кв.м., състоящ се от стая, кухня, сервизни помещения, при граници и съседи: имот с идентификатор№16359.515.62.3.45; имот с идентификатор№16359.515.62.3.43; имот с идентификатор№16359.515.62.3.34 - отдолу; имот с идентификатор№16359.515.62.3.54 – отгоре, ведно с избено помощение№44 с полезна площ 2.00кв.м, и 1.533%ид.части от общите части на сградата и и правото на строеж върху мястото от 47.77кв., намиращ се в сграда№3, разположена в поземлен имот с идентификатор №16359.515.62 по КККР на гр.Г.О., одобрени със заповед№РД-18-1539/31.08.2018г. на Изп.директор на АГКК, между Д.П. П.а, Д.Ц.П. и Н.Ц.П., при следните права: за  Д.П. П.а – 10/12ид.части; за Д.Ц.П. – 1/12ид.част; за Н.Ц.П. – 1/12ид.част. Със същото решение съдът е допуснал да се извърши  съдебна делба на недвижим имот с адрес: гр.Г.О., представляващ гаражна клетка№21 със застроена площ от 21.00кв.м., построена на основание отстъпено възмездно право на строеж върху общинска земя, представляваща УПИ II-за гаражи в кв.45 по ПУП на район „Север” - гр.Г.О. разположена в поземлен имот с идентифи­катор№16539.515.61 по КККР на гр.Г.О., одобрени със заповед№РД-18-1539/31.08.2018г. на Изп.директор на АГКК,  между Д.П. П.а, Д.Ц.П. и Н.Ц.П., при следните права: за  Д.П. П.а – 10/12ид.части; за Д.Ц.П. – 1/12ид.част; за Н.Ц.П. – 1/12ид.част.

                   Съделителkaта Д.П. П.а(чрез адв.Т.Т. от ВТАК), прави искане по чл.349 от ГПК, като имотите, предмет на делбата, да бъдат възложени в неин дял, като на  останалите съделители дяловете се уредят в парично уравнение.

                   Съделителят Д.Ц.П. не се противопоставя на искането за възлагане  от страна на Д.П. П.а, като желае да му бъде заплатена паричната равностойност на дела.

            Съделителят Н.Ц.П. дава съгласието си процесните имоти да бъдат възложени на Д.П. П.а, като същата да му заплати стойността на дела му.

            При така установената фактическа обстановка, съдът намира за необходимо да изложи следното:

                   С влязло в сила на 05.09.2019г. Решение №340/16.07.2019г. по гр.дело №880/2019г., Горнооряховският районен съд  е допуснал да се извърши  съдебна делба на недвижим имот с адрес: гр. Г. О., ул. ..., представляващ  самостоятелен обект-жилище/апартамент №44 с идентификатор №16359.515.62.3.44 по КККР на гр.Г.О., одобрени със заповед№РД-18-1539/31.08.2018г. на Изп.директор на АГКК, със застроена  площ 38.88кв.м., състоящ се от стая, кухня, сервизни помещения, ведно с избено помощение№44 с полезна площ 2.00кв.м, и 1.533%ид.части от общите части на сградата и и правото на строеж върху мястото от 47.77кв., намиращ се в сграда№3, разположена в поземлен имот с идентификатор№16359.515.62 по КККР на гр.Г.О., одобрени със заповед№РД-18-1539/31.08.2018г. на Изп.директор на АГКК, между Д.П. П.а, Д.Ц.П. и Н.Ц.П., при следните права: за  Д.П. П. – 10/12ид.части; за Д.Ц.П. – 1/12ид.част; за Н.Ц.П. – 1/12ид.част. Със същото решение съдът е допуснал да се извърши  съдебна делба на недвижим имот с адрес: гр.Г.О., представляващ гаражна клетка№21 със застроена площ от 21.00кв.м., построена на основание отстъпено възмездно право на строеж върху общинска земя, представляваща УПИ II-за гаражи в кв.45 по ПУП на район „Север” - гр.Г.О. разположена в поземлен имот с идентифи­катор№16539.515.61 по КККР на гр.Г.О., одобрени със заповед№РД-18-1539/31.08.2018г. на Изп.директор на АГКК,  между Д.П. П., Д.Ц.П. и Н.Ц.П., при следните права: за  Д.П. П. – 10/12ид.части; за Д.Ц.П. – 1/12ид.част; за Н.Ц.П. – 1/12ид.част.

            Съгласно КККР на гр.Г.О., одобрени със Заповед№РД-18-1539/31.08.2018г. на Изп.Директор на АГКК, процесният апартамент представлява самостоятелен обект в сграда(СОС) с идентификатор 16359.515.62.3.44.

                   Съгласно КККР на гр.Г.О., одобрени със Заповед№РД-18-1539/31.08.2018г. на Изп.Директор на АГКК, процеснaта  гаражна клетка представлява самостоятелен обект с идентификатор 16359.515.61.1.

От заключението на изслушаната по делото съдебно-техническа експертиза се установи, че допуснатият до делба имот-апартамент, находящ се в гр.Г.О. кв.„Пролет“ ул.“Теменуга“№3 попада в район с изградена инженерна инфраструктура, с добре развита социална инфраструктура(налични и достатъчни са обектите за обслужване на ежедневните нужди на населението в района), с транспортна достъпност до жилищната сграда(улица с трайна настилка и спирки на обществения транспорт), с нормални екологичните условия. Жилището-апартамент е в сграда(построена през 1980г.), като: конструкция - едропанелна(ЕПЖС); покрив - плосък, с хидроизолация; външна мазилка - гладка и пръскана; общи части - изпълнени с настилка от мозаечни плочи и обикновена мозайка по под, стени и таван - гладка мазилка и постна боя и цокъл с блажна боя; дограма на общите части - дървена, метална; инсталация – ел.инсталация и ВиК. При огледа е било констатирано добро общо състояние на жилището. Допуснатият до делба имот, представляващ гаражна клетка№21 се намира в близост до описания жилищен панелен блок. Клетката(конструкция – едропанелна;  покрив - плосък, с хидроизолация;   стени и таван - гладка мазилка и вар;  дограма - метална, изработена от радиаторна ламарина; без инсталации)  е била монтирана през 2003г. върху общинска земя въз основа на възмездно отстъпено право на строеж. Според  вещото лице недвижимият имот с адрес: гр. Г. О., ул. ..., представляващ  самостоятелен обект-жилище/апартамент№44 с идентификатор№16359.515.62.3.44 по КККР на гр.Г.О., както и недвижимият имот с адрес: гр.Г.О., представляващ гаражна клетка№21 с идентификатор№16359.515.62.3.44 по КККР на гр.Г.О. са неподеляеми при спазване на строителните правила и нормативи и съобразно правата на страните. Изводът на вещото лице бил съобразен с нормативните изисквания в чл.40 ал.1 от ЗУТ, чл.203 ал.1 от ЗУТ и чл.110 ал.1 от Наредба№7/2004г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони. Вещото лице определя пазарната стойност на допуснатите до делба имоти, съответно: апартамент№44 - 25900.00лв. и гаражна клетка№21 – 4300.00лв. При изготвяне на оценката се използвани „Метод на вещната стойност” и „Сравнителен метод“. средни цени за кв.м. бруто застроена площ за различните видове сгради по еталони на СЕК към настоящия момент и данни за цените на вложените материали, а също и проучване за търсенето и предлагането на подобни имоти в гр.Г.О. кв.„Пролет”, имайки предвид индивидуалните характеристики и изградеността на инженерната инфраструктура в района на местонахождението  на двата имота. Съдът приема заключението на тричленната експертиза, като компетентно и обосновано и не оспорено от страните по делото.

            По искането  за  възлагане  на  имота.

Съгласно  чл.349 ал.1 от ГПК, ако неподеляемият имот е жилище, което е било съпружеска имуществена общност, прекратена със смъртта на единия съпруг и преживелият съпруг няма собствено жилище, съдът по негово искане може да го постави в дял, като уравнява дяловете на останалите съделители с други имоти или с пари. Според, чл.349 ал.2 от ГПК, ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в негов дял, като дяловете на съделителите се уравняват с друг имот или с пари. Според дадените с т.7 на Тълкувателно решение№1/19.05.2004г. по тълк.дело№1/2004г. на ОСГК ВКС указания, ако единият от съделителите едновременно има качеството на преживял съпруг и на наследник по закон и правото на собственост върху имота - предмет на делбата е придобито от него и от наследодателя по време на техния брак в режим на съпружеска имуществена общност, то преживелият съпруг може да предяви претенция за възлагане по  чл.349 ал.1 от ГПК, а останалите съделители - по реда на чл.349 ал.2 от ГПК. В тази хипотеза наличието на предпоставките за възлагане на имота по чл.349 ал.1 от ГПК изключват разглеждането на евентуалните претенции по чл.349 ал.2 от ГПК. Конкуренцията на правните основания за възлагане според даденото в  цитираното тълкувателно решение разрешение следва да се приложи според принципа, че специалният закон изключва приложението на общия, като разпоредбата на чл.349 ал.2 от ГПК ще намери приложение доколкото не са налице условията за възлагане на основание чл.349 ал.1 от ГПК(напр. ако преживелият съпруг има друго жилище). Съгласно граматическото и смислово тълкуване на разпоредбата на чл.349 ал.1 от ГПК условието на съпруга да е възложено упражняването на родителските права спрямо ненавършилите пълнолетие деца се отнася само до бившия съпруг, когато предмет на делбата е съпружеска имуществена общност, прекратена с развод, но не и за преживелия съпруг. За да бъде поставен делбеният имот в дял на съделителя, направил възлагателна претенция по чл.349 ал.1 от ГПК, следва да се установи кумулативното наличие на следните предпоставки: да е налице неподеляем жилищен имот, който е бил съпружеска имуществена общност, прекратена със смъртта на единия съпруг, преживелият съпруг да няма собствено жилище и да е направено своевременно искане за възлагането му.

            Съгласно чл.40 ал.1 от ЗУТ и чл.110 ал.1 от Раздел III(жилища) на Наредба№7/2004г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони(обн. ДВ бр.3/13.01.2004г.), всяко жилище трябва да има самостоятелен вход, най-малко едно жилищно помещение(помещение с основно предназначение за обитаване), кухия или кухненски бокс, баня-тоалетна и най-малко едно складово помещение във или извън жилището. Също така, според чл.203 ал.1 от ЗУТ(технически изисквания при придобиване и делба на недвижими имоти), съдебната делба на съсобствена сграда, жилище или друг обект се извършва само, ако съответните дялове могат да бъдат обособени без значителни преустройства и без неудобства, по-големи от обикновените, при спазване на строителните правила и нормативи. Обсъждайки становището на вещото лице и с цитираните разпоредби по реда на чл.202 от ГПК, съдът заключението на вещото лице, като обосновава извод за неподеляемост на процесните недвижими имоти.

В настоящия случай е установено, че: делбеният имот е неподеляем; съсобствеността е възникнала при условията на СИО и е прекратена със смъртта на единия съпруг; съделителката е заявила възлагателната си претенция преди изтичане на преклузивния срок по чл.349 ал.4 от ГПК и е удостоверила, че не притежава друг жилищен имот. Следва да се отбележи, че съсобствеността е възникнала в резултат на прекратена СИО и наследяване, а когато вещта е била придобита в режим на съпружеска имуществена общност, прекратена със смъртта на единия съпруг и преживелият съпруг наследява заедно с други наследници на общия наследодател не е налице т.н. „смесена съсобственост“. В тези случаи, се приема, че съсобствеността произтича от наследяване, доколкото преживелият съпруг придобива конкретен дял от имота поради прекратяване на СИО, именно вследствие смъртта на наследодателя си - починалия съпруг и се легитимира като съсобственик както вследствие прекратената СИО, така и в качеството си на наследник на починалия наследодател. Константната съдебна практика приема се, че при такава хипотеза състоянието на съсобственост възниква от един юридически факт - смъртта на наследодателя, водеща до прекратяване на съпружеската имуществена общност и до наследяване. Предвид това, възлагане е допустимо, когато съсобствеността е съсредоточена между съделители, чийто основен източник и правопораждащ факт на придобитите права е смъртта на общия наследодател, която е довела едновременно до прекратяване на съпружеската имуществена общност и придобиването от преживелия съпруг в това му качество на идеална част от имота, така и до съсобственост с останалите наследници относно другата идеална част от вещта.

Съделителката Д.П. П. живее в имота и не разполага с друго жилище, поради което недвижимият имот следва да се възложи в  неин дял. Тъй като предмет на настоящото дело е ликвидиране съсобствеността върху недвижим имот, то съответно ще е невъзможно друго уравнение на дяловете освен паричното. Съдът намира, че допуснатaта до делба гаражна клетка също следва да се постави в дял на Д.П. П., тъй като на нея се предоставя апартаментът в същия град, и гаражът, в близост до него, е практически и функционално свързан с жилището. В този смисъл е и заявената воля на останалите съделители, като по този начин и дяловете им  ще се уравнят в пари, предвид техни я  чувствително по-малък размер спрямо съделителката П.

Съгласно разпоредбата на чл.349 ал.4 от ГПК, при делбата имотът се оценява по действителната  му стойност, която(според разясненията в мотивите на  т.15 от ППВС4/1964г.)  се явява  е средната пазарна цена.

В тази насока по делото бе изслушана съдебно-техническа експертиза, съгласно заключението на която пазарната цена на апартамента  възлиза на 25900.00лв., а на  гаражната клетка – 4300.00лв.(общо за дава имота – 30200.00лв.). Съдът възприема заключението на вещото лице, като пълно, точно и неоспорено от страните по делото. Съобразно тази пазарна оценка на имота, Д.П. П. следва да уравни дела на другите съделители, като заплати на: Д.Ц.П.  сумата 2516.66лв.; Н.Ц.П. – сумата 2516.66лв. Сумата по уравнението  съгласно чл.349, ал.5, ал.6  изр.I от ГПК следва да бъде заплатена ведно със законната лихва в шестмесечен срок, считано от влизане в сила на решението по възлагането  по гр.дело№880/2019г. с оглед придобиването на имотите в дял от страна на Д.П. Пенко­ва по реда на чл.349 ал.1 от ГПК.

               Съделителят, в чийто дял е поставен имотът по реда на  чл.349 ал.1, ал.2 от ГПК, става негов собственик, след като изплати в срока по чл.349 ал.5 от ГПК определеното парично уравнение заедно със законната лихва. Ако уравнението не бъде изплатено в този срок, решението за възлагане се обезсилва по право и имотът се изнася на публична продан.

             В исковата молба ищцата-съделител Д.П. Пенко­ва е поискала и присъждането на направените в делбеното производство разноски. От една страна, съгласно чл.78 ал.1 от ГПК, заплатените от ищцата-съделител такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответниците-съделители, съразмерно с уважената част на иска. Ищцата-съделител има право да иска от ответниците-съделители да и заплати направените разноски, ако те са  предизвикала нуждата от дело. Отговорността за разноски е правото на едната страна да иска и задължението на другата да плати направените разноски от страната, в чиято полза съдът е решил делото. От друга страна обаче, чл.355 от ГПК предвижда, че страните в делбеното производство заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им. В настоящия казус е налице приложното поле на разпоредбата на чл.355 от ГПК, която в случая е специална спрямо тази на чл.78 ал.1 от ГПК. Извършената съдебна делба осъществява правото на делба на всеки от съделителите, които в производството се явяват едновременно и ищец и ответник. Ето защо, всеки съделител трябва да понесе такава част от разноските, направени от всички съделители за съдебната делба, която съответства на размера на неговия дял в имуществената общност. Ищецът-съделител Ивайло Иванов Журков е направил разноски общо в размер на 500.00лв.(адвокатско възнаграждение).  Всеки  от тримата съделители  е направил деловодни разноски(възнаграждение за вещото лице),  съобразно дяловете си(квотите), предвид  на което разноските в тази им част формално не следва да се включват и не подлежат на разпределяне с оглед квотите на страните. С оглед изхода на спора и предвид това, че делбата е допусната при съответните квоти(Д.П.П.– 10/12ид.части; за Д.Ц.П.– 1/12ид.част; за Н.Ц.П. – 1/12ид.част), при извършването на делбата за всеки от съделителите отговаря на квотите, при които е допусната делбата, и следва да поеме своята част от разноските по делото: Д.П.П. – 416.66лв.; за Д.Ц.П. – 41.66лв.; за Н.Ц.Пенков – 41.66лв. Д.Ц.П. следва да заплати на Д.П.П. сумата 41.66лв., представляваща направените по делото разноски. Н.Ц.Пенков следва да заплати на Д.П.П.сумата 41.66лв., представляваща направените по делото разноски.

При този изход на делото съделителите следва да бъдат  заплатят по сметка на Горнооряховския районен съд ДТ по чл.8 от Тарифа към ДТССГПК, определена съгласно стойността на дяловете си съответно: Д.П. П. – 1006.66лв.; Д.Ц.П. – 100.66лв., Д.Ц.Пенков – 100.66лв., както и  по 5.00лв., представляваща ДТ по чл.11 от Тарифа за ДТССГПК за служебно издаване на изпълнителен лист.

            Водим от изложените съображения  и на основание чл.258 и сл. от ГПК, съдът

                                                          Р    Е     Ш     И:

 

            ВЪЗЛАГА в дял и изключителна собственост на Д.П. П.А с ЕГН**********,***, недвижим имот с адрес: гр. Г. О., ул. ..., представляващ  самостоятелен обект-жилище/апартамент№44 с идентификатор№16359.515.62.3.44 по КККР на гр.Г.О., одобрени със заповед№РД-18-1539/31.08.2018г. на Изп.директор на АГКК, със застроена  площ 38.88кв.м., състоящ се от стая, кухня, сервизни помещения, при граници и съседи: имот с идентификатор№16359.515.62.3.45; имот с идентификатор№16359.515.62.3.43; имот с идентификатор№16359.515.62.3.34 - отдолу; имот с идентификатор№16359.515.62.3.54 – отгоре, ведно с избено помощение№44 с полезна площ 2.00кв.м, и 1.533%ид.части от общите части на сградата и и правото на строеж върху мястото от 47.77кв., намиращ се в сграда№3, разположена в поземлен имот с идентификатор№16359.515.62 по КККР на гр.Г.О., одобрени със заповед№РД-18-1539/31.08.2018г. на Изп.директор на АГКК, който имот е  с  пазарна цена 25900.00лв./двадесет и пет хиляди и деветстотин лева/.

            ВЪЗЛАГА в дял и изключителна собственост на Д.П. П.А с ЕГН**********,***, недвижим имот с адрес: гр.Г.О., представляващ гаражна клетка№21 със застроена площ от 21.00кв.м., построена на основание отстъпено възмездно право на строеж върху общинска земя, представляваща УПИ II-за гаражи в кв.45 по ПУП на район „Север” - гр.Г.О. разположена в поземлен имот с идентифи­катор№16539.515.61 по КККР на гр.Г.О., одобрени със заповед№РД-18-1539/31.08.2018г. на Изп.директор на АГКК,  който имот е  с  пазарна цена 4300.00лв./четири хиляди и триста лева/.

 

    ОСЪЖДА Д.П. П. с ЕГН**********,***, ДА ЗАПЛАТИ  на Д.Ц.П. с ЕГН**********,***, за уравнение на дела му сумата 2516.66лв./две хиляди и петстотин и шестнадесет лева и шестдесет и шест стотинки/, ведно със законната лихва и в шестмесечен срок, считано от влизане в законна сила на решението по възлагане по гр.дело№880/2019г. на ГОРС.

ОСЪЖДА Д.П. П. с ЕГН**********,***, ДА ЗАПЛАТИ  на Н.Ц.П. с ЕГН**********,  с постоянен и настоящ адрес: ***,  за уравнение на дела му сумата 2516.66лв./две хиляди и петстотин и шестнадесет лева и шестдесет и шест стотинки/, ведно със законната лихва и в шестмесечен срок, считано от влизане в законна сила на решението по възлагане по гр.дело№880/2019г. на ГОРС.

 

              ОСЪЖДА Д.Ц.П. с ЕГН**********,***,  ДА ЗАПЛАТИ  на Д.П. П. с ЕГН**********,***, сумата 41.66лв./четиридесет и един лева и шестдесет и шест стотинки/, представляваща направените по делото разноски.

            ОСЪЖДА Н.Ц.ПЕНКОВ с ЕГН**********,  с постоянен и настоящ адрес: ***,  ДА ЗАПЛАТИ  на Д.П. П. с ЕГН**********,***, сумата 41.66лв./четиридесет и един лева и шестдесет и шест стотинки/, представляваща направените по делото разноски.

 

ОСЪЖДА Д.П. П. с ЕГН**********,***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Горнооряховския районен съд: сумата 1006.66лв./хиляда и шест лева и шестдесет и шест стотинки/, представляваща ДТ върху стойността на дела по чл.8 от Тарифа за  ДТССГПК; сумата 5.00лв./пет лева/, представляваща ДТ по чл.11 от Тарифа за ДТССГПК за служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА Д.Ц.П. с ЕГН**********,***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Горнооряховския районен съд: сумата 100.66лв./сто лева и шестдесет и шест стотинки/, представляваща ДТ върху стойността на дела по чл.8 от Тарифа за  ДТССГПК; сумата 5.00лв./пет лева/, представляваща ДТ по чл.11 от Тарифа за ДТССГПК за служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА Н.Ц.П. с ЕГН**********,  с постоянен и настоящ адрес: ***,  ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Горнооряховския районен съд: сумата 100.66лв./сто лева и шестдесет и шест стотинки/, представляваща ДТ върху стойността на дела по чл.8 от Тарифа за  ДТССГПК; сумата 5.00лв./пет лева/, представляваща ДТ по чл.11 от Тарифа за ДТССГПК за служебно издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Великотърновския окръжен съд в двуседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че е изготвено и обявено.

Да се изпрати препис от решението на страните.

 

                                                                            Районен съдия: