№ 41525
гр. С., 07.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:В.В.М.
като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20251110141694 по
описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да бъде допусната САТЕ по въпрос № 3, поставен от ищеца в
исковата молба и по въпросите на ответника, поставени в отговора на
исковата молба.
В останалата част искането на ищеца за допускане на САТЕ, както и
искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателствени
средства чрез разпит на двама свидетели и искането на ищеца по чл. 190 ГПК,
следва да бъдат оставени без уважение, доколкото обстоятелствата, за
установяването на които са поискани, са безспорни между страните.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 26.11.2025 г. от 14.30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис
от отговора на исковата молба от ответника.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на приложените към исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ по въпрос № 3, поставен от ищеца в
исковата молба и по въпросите на ответника, поставени в отговора на
исковата молба, при депозит в размер на 480 лв. – 80 лв., вносими от ищеца и
400 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението, като в
същия срок следва да бъдат представени доказателства за внасянето на
депозитите.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С..
1
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове с
указание да работи след представени по делото документи за внесени
депозити.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на САТЕ в
останалата част.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане събирането
на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
Ищецът Н. Д. С., твърди, че на 19.5.2025 г. в гр. С., на кръстовището на ул.
„Ц. А.“ и ул. „Н. Р.“ е настъпило ПТП между л.а. марка „Н.“, модел „А.“ с рег.
номер ********** и л.а. марка „С.“, модел „С.“ с рег. № *********. Виновен
за настъпване на произшествието бил водачът на л.а. марка „Н.“, модел „А.“ с
рег. номер **********, чиято гражданска отговорност към датата на ПТП
била застрахована при ответното дружество. Вследствие на удара на л.а. марка
„С.“, модел „С.“ с рег. № *********, собственост на ищеца, били причинени
материални щети, подробно описани в описи, изготвени от служители на
застрахователя. Ищецът завел претенция/щета № **********/20.5.2025 г. при
ответника. След извършените огледи и представяне на исканите от
застрахователя документи във връзка с настъпилото застрахователно събитие,
ответникът изплатил на ищеца застрахователно обезщетение в размер на
1758,99 лева. Поддържа, че платеното застрахователно обезщетение не
съответства на причинените повреди по автомобила на ищеца за
възстановяването, на който били необходими 5 758,99 лева. От тях след
извършеното доброволно плащане от застрахователя преди завеждане на
исковата молба, останали непогасени 4000 лева. Моли съда да осъди
ответника да й заплати сумата от 1000 лева – частичен иск от 4000 лева ,
представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, ведно със
законната лихва от депозиране на исковата молба – 25.07.2025 г., до
окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответникът ЗД „Б. И.” АД в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на
исковата молба, с който оспорва иска по размер. Не оспорва наличието на
сключена застраховка гражданска отговорност при него по отношение на л.а.
марка „Н.“, модел „А.“ с рег. номер **********. Не оспорва описания
2
механизъм на ПТП и вината на застрахования при него водач, както
обстоятелства и причини за ПТП. Не оспорва причинната връзка между
събитието и настъпилите увреждания. Посочва, че е изплатил на ищеца
застрахователно обезщетение в размер на 1758,99 лева, до който размер счита,
че е отговорността му. Счита, че претенцията е необоснована и завишена по
размер, като надхвърля дори действителната стойност на автомобила. Излага,
че към датата на ПТП автомобилът е бил в експлоатация от 17 години, поради
което не се налага възстановяването на автомобила да бъде в официален
сервиз, при цени на предоставяните там услуги значително надвишаващи
средните за пазара. Посочва, че ищецът не е представил на застрахователя
доказателства за ремонтиране на автомобила, фактура или друг разходен
документ, поради което счита че обезщетението следва да бъде определено
съобразно методиката за уреждане на претенции за обезщетение за вреди,
причинени на МПС, приета с Наредба по чл. 504, ал. 2, т. 2 КЗ. Излага, че няма
направена експертна оценка, която да доказва, че щетата на автомобила е
тотална, нито издадена фактура от сервиз. Счита, че при определяне на
обезщетението следва да се приспадне и стойността на запазените части на
увредения лек автомобил. Моли съда да отхвърли предявения иск.
Претендира разноски.
По иска по чл. 432, ал. 1 КЗ ищецът следва пълно и главно да докаже, че в
причинна връзка с противоправно деяние на лице, чиято гражданска
отговорност към датата на деянието е застрахована при ответника, е
претърпял вреди – имуществени, както техния вид и размер.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ в настоящото производство, на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 вр.
чл. 153 ГПК, следните обстоятелства: наличието на валидно сключено
застрахователното правоотношение по застраховка ГО между ответника и
деликвента, валидно към датата на ПТП; че на посочените в исковата молба
дата и място по твърдения начин е настъпило ПТП; наличието на причинно-
следствена връзка между претърпените от ищеца имуществени вреди и
противоправното деяние; отправянето на извънсъдебна претенция от ищеца
към ответника; заплащането от ответното дружество в полза на ищеца на
сумата от 1758,99 лева.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със
същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3