ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№...... /....... 04.201Зг.,
гр. Варна
Варненският окръжен съд, търговско отделение, в закрито
съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНУХИ
АРАКЕЛЯН ЧЛЕНОВЕ: МАРИН МАРИНОВ ЖЕНЯ ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдия Аракелян
въззивно т.д. № 775 по описа
за 2013 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 ГПК. Образувано е по въззивна жалба вх. №5327/06.03.201 Зг.
на „Варна Бус 2000" ООД, гр. Варна, чрез адв. Кънчо Костов срещу решение №518/13.02.201 Зг., постановено по гр.д. № 11389 по описа на ВРС за
2011г., с което е прието за установено в отношенията между страните, че „ВАРНА
БУС-2000" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна,
бул.л\,Вл.Вариенчик"
158 АВТОГАРА-ВАРНА дължи на И.Т.И., ЕГН ********** *** предаване на следната
вещ: автобус „Фолксваген ЛТ 35", рег.№ В 5757 КС, рама № WV1ZZZ2DZWH002211,
двигател № AHD019972, следствие на прекратяването на 14.06.2011 г. на
договор за наем на автобус от 05.03.2010г., на основание чл.415 вр. чл.422 от ГПК.
Твърди се, че
обжалваното решение е неправилно и необосновано. Позовава се, че хода на първоинстанционното производството не са събрани поисканите
от въззивника гласни доказателства, чрез разпита на
св. С.. Последният, сочи въззивника, и понастоящем е
във владение на МПС-то, чието предаване е предмет на производство. Искането е
за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да се
отхвърли иска.
В срока по чл. 263 ГПК е постъпил писмен отговор от въззиваемата страна И.Т.И.,
с който изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли за потвърждаване
на обжалваното решение, като му се присъдят сторените пред въззивната
инстанция разноски.
Основателни са
доказателствени искания направени с жалбата за призоваване на свидетеля С.М.,
както и задължаването на същия да представи намиращия се в него договор за
покупко-продажба на МПС. Същите доказателствени искания са направени пред първоинстанционния съд, но свидетеля не е успешно призован
на установените адреси.
Що се касае до
искането за служебно изискване на прекратена преписка №8855/2011 г. чча РП-Варна, съдът намира, че това искане не следва да се
уважава. Страната не сочи обстоятелства по чл.266, ал. 2, т. 1 ГПК, нито се
позова на допуснати
процесуални нарушение на първоинстанционния съд за
събирането на поисканите
доказателства.
Делото следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно
заседание на 15.05.2013г. от 14:30ч. за която дата и час да се призоват
страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствено искане на „Варна Бус 2000" ООД за изискване и прилагане към делото на
прекратена преписка №8855/2011 г. на РП-Варна.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля С.М.С. ***, както и на тел.
*********.
ОПРЕДЯЛЯ депозит в
размер на 20лева, вносими от въззивника
по сметка на ВОС в седмичен срок от съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА трето неучастващо в спора лице С.М.С. да представи договор за
покупко-продажба на МПС- автобус „Фолксваген ЛТ 35". рег.№В5757КС, рама №WV1ZZZ2DZWH002211, двигател №AHD019972, цвят
-БЯЛ, талон рег.№ 01224007 от 1.05.2010г., сключен между него и И.Т.И..
УКАЗВА на С.М.С., че носи отговорност за вреди пред страната, ако неоснователно
не представи документа.
Определението не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: