Р Е Ш
Е Н И Е
№114/26.10.2021г.
гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЯМБОЛ, ВТОРИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ
На
четиринадесети октомври 2021 год.
в публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
ЧЛЕНОВЕ
: ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
СТОЯН ВЪЛЧЕВ
Секретар Ст.Панайотова
Прокурор Р.Лефтерова
като
разгледа докладваното от съдия ВАНЯ
БЯНОВА-НЕЙКОВА
КАНД №115 по
описа за 2021 г.
За да се
произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство пред Административен съд -
Ямбол е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. посл. от ЗАНН
и във връзка с чл. 208 - 228 от АПК.
Образувано е по касационна жалба на А.Д.В. ***, чрез адв.С.Г. ***, за проверка на Решение № 260156 от 20.07.2021
г., постановено по АНД № 205/2021 г. на Районен съд – Ямбол. Със съдебния акт е
потвърдено Наказателно постановление № 20-0813-002070/27.11.2020 г., издадено
от Началник с-р Пътна полиция Ямбол към ОДМВР Ямбол, с което на касатора на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са
наложени административни наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Съобразно
изхода на спора е отхвърлено и искането му за присъждане на адвокатско
възнаграждение.
С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно
и необосновано, поради неправилно възприета от съда правна квалификация на
нарушението, в тази връзка и неправилно приложена санкционна норма.Описанието
на деянието в АУАН и в НП касае управление на МПС, което е регистрирано по
надлежния ред и притежава табели с регистрационен номер- Германия №UL132A,
поставени на законово определените места, като при проверката на 09.09.2020г. е установено, че същите са с изтекъл на
13.08.2020г. срок.Счита се, че това доказва наличието на регистрация на процесното МПС, като в същото време със сочените за
нарушени конкретни законови разпоредби, на дееца неправилно се вменява
управление нерегистрирано МПС.Алтернативно се твърди маловажност на случая.Иска
се отмяна на съдебното решение, на потвърденото с него НП и присъждане на
разноски за двете съдебни инстанции.
В съдебно заседание касационната жалба на А.Д.В. се
поддържа от адв.С.Г. ***, по съображенията за
необоснованост и несъответствие на съдебния акт с материалния закон.
Ответникът по касацията, ОДМВР-Ямбол, редовно
призован, не изпраща процесуален представител.
Участващият по делото прокурор от ЯОП дава заключение
за неоснователност на касационната жалба. Счита, че при допуснатото
административно нарушение, санкционирано по надлежния ред, съдът правилно е
потвърдил обжалваното НП.
Касационната жалба е процесуално допустима, като
подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана
страна, при наличието на правен интерес от обжалване. Разгледана по същество е неоснователна.
Обжалваното решение на ЯРС е постановено при правилно
приложение на закона. Фактите са установени в съответствие със събраните по
делото писмени и гласни доказателства.Крайният извод на съда за доказано
нарушение – управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред се
споделя от касационната инстанция. По делото не е спорно, че на 09.09.2020 г. в 11.10 часа в гр.Ямбол, в ж.к.Златен рог, пред
бл.11 до вх.А, В. бил спрян за извършване на проверка от служители на ОД МВР –
Ямбол, при която било установено, че същият управлявал МПС - ***** с транзитни
регистрационни табели с номер UL123A, с изтекъл срок на валидност на 13.08.2020
г. Налице са писмени доказателства в тази връзка.Деянието правилно е подведено
под разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, съотв.
лицето правилно е наказано с предвидените наказания в чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.Споделя се довода на ЯРС по приложението на закона, че след като е изтекъл
срокът на валидност на транзитния номер на МПС е следвало да бъде регистриран автомобила по
надлежния ред или да се удължи срока по чл.27, ал.4 от Наредба № 1-45 от
24.03.2000г.До извършване на регистрация собственикът на автомобила следва да
се въздържа от управлението му, като не го е сторил носи отговорност за административно нарушение-управление
на нерегистрирано МПС.
Деянието не е маловажно, тъй като разпоредбата на
чл.140, ал.1 от ЗДвП има цел да даде приоритетна защита на обществения интерес.
Касаторът не обосновава обективни пречки за това, че
не е предприел действия да регистрира автомобила в служба за пътен контрол, а и
предвид справката за водач, според която през периода 2016-2020 година има 5
влезли в сила наказателни постановления и 6 фиша за нарушения на ЗДвП, съдът
счита, че личността на дееца не сочи на инцидентно поведение на неспазване на
правилата за движение по пътищата.
В заключение касационният състав формира извод, че ЯРС
е постановил съдебния си акт в съответствие с материалния закон. Съобразно
изхода на спора правилно е отхвърлено и искането на наказаното лице за
присъждане на адвокатско възнаграждение. Такива разноски при преценката за
неоснователност на жалбата не се следват и в производството пред касационната
инстанция.
Мотивиран от изложеното и на осн.
чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260156 от 20.07.2021 г.,
постановено по АНД № 205/2021 г. на Районен съд – Ямбол.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на касатора А.Д.В. за присъждане на разноски пред двете
съдебни инстанции.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не
се чете ЧЛЕНОВЕ: 1./п/не се чете
2./п/не се чете