ПРОТОКОЛ
№ 13756
гр. София, 31.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
при участието на секретаря И. СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20221110111385 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА М. Е. ВАСЕВА - С.А , редовно призована, се явява лично и с
адв. К. и адв. М. с представено по делото пълномощно.
СЪДЪТ се увери в самоличността на ищцата по представена от нея
лична карта и като се увери в идентичността й върна документа за
самоличност.
ИЩЦАТА М. ВАСЕВА - С.А : Живея на адрес гр. ... п.к. ..., жк. ... ап....
Моля, да бъда призовавана, чрез процесуалните ми представители.
ОТВЕТНИКЪТ М. С. С., редовно призован не се явява. Представлява
се от адв. С. и адв. С. с представено по делото пълномощно.
ДСП КРАСНО СЕЛО, редовно уведомени не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на ответника
да посочат защо същия не се явява, предвид обстоятелството, че с
1
определение за насрочване на делото същият е задължен да се яви в първото
съдебно заседание.
АДВ. С.: Представям и моля да приемете болничен лист. Доверителят ми
е болен и не може да се яви, но ние с насрещната страна водим преговори за
сключване на споразумение.
АДВ. М.: Не възразяваме срещу болничния лист. Водим преговори
действително, но се проточват във времето, поради което моля да се
произнесете по доказателствените искания.
Поддържам исковата молба и отговора на насрещната искова молба.
Поддържам доказателствените искания.
Нямам възражение по доклада на съда
Представям и моля да приемете нот. акт за предбрачния имот, който
притежава ответника.
АДВ. С. Не възразявам срещу доклада на съда.
Запознати сме с постъпили доклад на ДСП. Там само искаме да
коригираме, че жилището в което живее М. е съсобствено между двамата
съпрузи.
Ако процеса продължи спора и не сключим споразумение по отношение
на родителските права ще искам, съдът да прецени необходимо ли е
изслушването на детето в случай, че е налице спор.
Поддържаме доказателствените искания.
Не възразяваме да бъде приет днес представения нот. акт.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото
ДОКЛАДВА постъпила искова молба, с която са предявени искове с
правно осн. чл. 49 ал. 1 от СК кумулативно обективно съединени с небрачни
искове.
ДОКЛАДВА отговор на искова молба с който е предявен и насрещен
иск с правно осн.чл. 49, ал. 1 от СК и небрачни искове.
ДОКЛАДВА определение за насрочване на делото от 14.03.2023 година,
в което е обективиран проект за доклад на делото. Разпределена е
доказателствената тежест.
ОБЯВЯВА обективирания проект на доклад за окончателен с оглед
становището на страните.
ДОКЛАДВА постъпил социален доклад от 26.05.2023 година изготвен
на базата на телефонни разговори на родителите и детето, както и посещение
в дома на майката.
ДОКЛАДВА постъпили на 31.03.2023 година и на 19.04.2023 година
писма от НОИ с данни за осигуряване на ищцата М. С.а.
ДОКЛАДВА писмо от 19.04.2023 година от НАП по отношение на
доходите на М. С..
ДОКЛАДВА писмо от НОИ по отношение на М. С.а и писмо от НОИ по
2
отношение на М. С..
СЪДЪТ
УКАЗВА на ответника да се яви лично в следващото съдебно заседание
във връзка със задължението по чл. 59, ал. 6 от СК, като в случай, че не се
яви, съдът може да му наложи глоба.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА днес докладваните писмени документи, като писмени
доказателства по делото, както и представения в съдебно заседание от
ищцовата страна препис от нот. Акт, както и болничния лист, представен от
ответника.
ДОПУСКА изслушването на съдебно- психологическа експертиза с
поставените в исковата молба въпроси, като ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА
В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ за определяне на вещо лице.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 400 лв., вносим
от ищцата в едноседмичен срок, считано от днес.
АДВ. К.: Експертизата обслужва интересите и на двете страни с оглед
направените от тях доказателствени искания, поради което считам, че част от
депозита следва да бъде поет и от насрещната страна.
АДВ. С.: Възразяваме срещу така направеното искане за подялба на
депозита, тъй като ние по принцип възразяваме срещу допускане на това
доказателствено искане. Същото е поисканото от ищцата и тя следва да поема
разноските.
СЪДЪТ
Намира, че искането за разпределяне на депозита не следва да бъде
уважавано, доколкото доказателственото искане е направено от ищцата.,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпределяне на депозита
между страните.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза с поставените в исковата
молба въпроси, като ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА В ЗАКРИТО
ЗАСЕДАНИЕ за определяне на вещо лице
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 400 лв. вносим
от страните поравно по 200 лв. всяка в едноседмичен срок, считано от днес.
СЪДЪТ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна да конкретизира искането
си за разпит на свитдели.
3
АДВ. С..: Искали сме трима свидетели в отговора на исковата молба, те
ще свидетелстват за различни обстоятелства свързани с отношенията между
страните и отглеждането на общото им дете, но с оглед принципа на
равнопоставеност, моля да бъдат допуснати двама свидетели.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане на всяка от страните.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.07.2023 година от 14.00 часа , за
която дата и час страните редовно уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.03
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4