№ 1572
гр. София, 10.12.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Петя Г. Крънчева Тропчева
Членове:Николай Николов
Бетина Б. Бошнакова
като разгледа докладваното от Николай Николов Въззивно наказателно дело
от частен характер № 20211100604850 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 326 от НПК.
С присъда от 27.05.2021г. по НЧХД №12154/2020г. Софийски районен съд –
Наказателно отделение, 104 състав, първостепенният съд е признал подсъдимата Юлия
Иванова за невиновна в престъпление по чл.182, ал.2 от НК, като я е оправдал за това, че
като родител, майка на Е.К. Р.а, за времето от 13.03.2020 г. до 15.09.2020 г. не е изпълнила и
е осуетила изпълнението на съдебно определение №68545 от 13.03.2020 г., постановено по
гр.дело №57009/2019 г. по описа на Софийски районен съд, Трето гражданско отделение,
158-ми състав относно лични контакти с дете, а именно за определен режим на лични
отношения на бащата КР. АТ. Р. с детето Е.К. Р.а, ЕГН: **********.
Срещу описания съдебен акт е подадена въззивна жалба и писмено допълнение към
нея от частния тъжител К.Р., чрез упълномощения си повереник- адв. Р.К.. В жалбата и
писменото допълнение към нея се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност
на съдебния акт. Инвокират се съображения, че неправилно първоинстанционният съд е
приел, че влязлото в сила определение за определяне на привременните мерки не е
приравнено на визираното в диспозицията на чл.182,ал.2 от НК влязло в сила съдебно
решение за родителски права. Сочат се и твърдения, че подсъдимата е била информирана
още в самото начало на инкриминирания период, че можела да се запознае със
съдържанието на определението за привременни мерки, като по делото били налице
доказателства, от които се установявало, че подсъдимата е знаела за привременните мерки,
присъдени от съда.
Така депозираната въззивна жалба и писмено допълнение настоящият съдебен състав
е намерил, че не отговарят на изискванията на чл.320,ал.1 от НПК, тъй като в тях липсвало
конкретно искане във връзка с постановената първоинстанционна присъда, а именно дали
се искало подсъдимата да бъде осъдена и за какво престъпление.
Поради това делото е било върнато на районния съд с указание, председателят на
съдебния състав да изпълни задължението по чл. 323, ал. 1, т. 1 от НПК.
След връщане на делото на СРС и изпълнение на указанията на въззивния съд, по
същото е постъпила молба от адв. Р.К., в качеството й на повереник на частния тъжител
К.Р..
В молбата се посочва, че тъжителят Р. не желаел подсъдимата да бъде съдена за
никакво престъпление, като оттеглял частната си тъжба и въззивна жалба, подадена срещу
1
първоинстанционната присъда.
Настоящият въззизвен съдебен състав намира, че подадената срещу присъдата на
СРС въззивна жалба е надлежно оттеглена от частния тъжител К.Р., преди образуване на
въззивното производство.
Компетентен да се произнесе по оттеглянето на въззивната жалба е настоящият
въззивен съдебен състав, съгласно чл. 326 от НПК, като десезирането на въззивната
инстанция е основание за прекратяване на образуваното пред нея производство.
Въз основа на изложеното, СГС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по ВНЧХД №4850/2021г. на СГС, НО, 1
въззивен състав.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
съобщаването му на частния тъжител К.Р., на подсъдимата Юлия Иванова и нейния
защитник пред Върховния касационен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2