№ 1699
гр. София, 20.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20211110138107 по описа за 2021 година
Производството е образувано по иск с правна квалификация чл.49, вр.
чл.45, ал.1 от ЗЗД, предявен от Р. Б. В. срещу „фирма“ АД, представлявано от,
за сумата от 5 000 лева (частично предявена от 50 000 лева), ведно със
законна лихва.
В исковата молба ищецът твърди, че на дата 19 - 25.08.2020г.сряда, в
бр. 34 (564), година XI, във вестник „Г.“ е публикувано в контрастни цветове
заглавие на фона на две снимки – едната на Ц.Ц., а другата - на ищеца и бра
му с текст под снимката: „Братя В.и от САЩ захранват партията на Ц.“, а в
бяло каре под снимката на братята е поместено : „П. (в дясно) и Р.В.и
харесаха евроатлантизма на Ц.“. В статията се твърдяло : „Братя В.и от САЩ
захранват проекта на бившия заместник на ГЕРБ“; „Братя В.и от САЩ
захранват партията на Ц.“; „10 милиона е бюджетът на новата формация на
предстоящите избори“ ; „Братята Р. и П. В.и са основният финансов стълб на
партията на Ц.Ц., научи Г. от негови сподвижници“; „Говори се че бизнесът
им с камиони и транспорт в Чикаго е започнал с помощта на хора от ДПС, но
когато забогатели се откъснали от покровителите си, които са от кръговете на
Доган. След това се сближили с Ц., който също им помагал с контактите си в
САЩ. Затова му се отблагодарили като го взели на работа при тях… “;
„Според слуховете от близките кръгове около възпитаника на ВИФ „Георги
Димитров“ самият Ц. е акционер в проспериращия бизнес ма братя В.и, но
преки доказателства липсват “; „Според хора които следят ходовете на Ц.
отблизо , се очаква братя В.и да започнат мащабен бизнес в България, ако Ц.
успее да влезе в парламента и има тежест в гласуванията там.“ Твърди, се че
така изнесена информацията е невярна,като се постигат неприятни внушения
за дейността и бизнеса на ищеца и неговите лични качества. Твърди, че заради
тях е засегната честта и доброто му име и го накарало да се почувства
дълбоко накърнен и оскърбен , като се отразило на ежедневието му,
контактите му с близките хора, върху здравето и физическата му форма. По
тези причини съдебно предявява своята претенция.
1
В срока по чл.131 ГПК ответникът фирма АД не е депозирал отговор
на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които следва да бъдат
приети.
На ищеца следва да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при
режим на довеждане, за установяване на посочените в исковата молба и
обстоятелства. Трети свидетел, поискани от него не следва да бъде допускан,
поради това че липсват предпоставките на чл. 159, ал. 2 от ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането
му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищеца при режим на довеждане, за
установяване на посочените в исковата молба и обстоятелства. ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането му за изслушване на трети свидетел, поради това че
липсват предпоставките на чл. 159, ал. 2 от ГПК.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на
14.04.2021г. от .50 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, на ищеца –
препис от отговора на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е иск с правна квалификация чл.49, вр. чл.45, ал.1 от ЗЗД от Р. Б. В.
срещу „фирма“ АД, представлявано от, за сумата от 5 000 лева (частично
предявена от 50 000 лева), ведно със законна лихва.
Ищецът носи тежестта да докаже настъпването на посочените в исковата
молба вреди, техния размер, както и причинната връзка с противоправно
виновно поведение на служители на ответника при изготвяне и публикуване
на статията от 19 - 25.08.2020г.сряда, в бр. 34 (564), година XI, във вестник
„Г.“.
В тежест на ответника е да докаже, че статията е изготвена въз основа на
добросъвестно събрана информация.
2
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация към Софийски районен съд.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3