№ 310
гр. Разград, 10.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
СъдебниМ.Ц.С.
заседатели:Р.С.Б.
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора Н. П. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело от общ характер № 20223330200218 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА РАЗГРАД прокурор П..
ПОДСЪДИМАТА, редовно призована лично и със служебен защитник
адв. Н. С. от АК Разград.
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ АСП гр. София се явява ст.
юриск. С. И..
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ НОИ гр. София, не се явява
представител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СТ. ЮРИСК. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимата.
Г.. А.. Р., родена на *****, българска гражданка, с основно образование,
омъжена, пенсионер, неосъждана, с адрес за призоваване в страната: гр.*****
ЕГН **********.
ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Запозната съм с обвинението.
СЪДЪТ докладва постъпила искова молба от „НАЦИОНАЛЕН
ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ“ гр.София, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. „Ал. Стамболийски“ 62-64,
представлявано от Ивайло Иванов, с която е предявен за съвместно
разглеждане граждански иск против подсъдимата Г.. А.. Р., ЕГН **********
за сумата от 26700,71 лв., представляваща обезщетение за причинените от
1
процесното престъпление имуществени вреди, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 01.05.2018 г. до окончателното изплащане.
СЪДЪТ докладва и постъпила искова молба от „АГЕНЦИЯ ЗА
СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ гр. София, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „Триадица“ № 2 представлявана от
Изпълнителен директор Румяна Димитрова Петкова, с която е предявен за
съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск против
подсъдимата Г.. А.. Р., ЕГН ********** за сумата от 2457,00 лв.,
представляваща обезщетение за причинените от престъплението
имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
31.03.2018 г. до окончателното изплащане.
ПРОКУРОРЪТ: Гражданските искове са предявени своевременно,
определени са по вид и размер, допустими са. Считам, че няма пречки да
бъдат приети за съвместно разглеждане и предлагам да се приемат.
АДВ. С.: Своевременно са заявени гражданските искове и са допустими.
СЪДЪТ, за да се произнесе съобрази следното: видно от
обстоятелствената част и дипспозитива на обвинителния акт действително
НОИ гр. София и АСП гр. София имат качеството на ощетено от
престъплението юридическо лице, тъй като са претърпели имуществени
вреди, съответно разполагат с процесуално правомощие или право да
предявят за съвместно разглеждане граждански иск против подсъдимата за
обезщетяване на причинени имуществени вреди. Искове молби в този смисъл
са постъпили в срока по чл. 84, ал. 3 от НПК и отговарят на изискванията по
ал. 1 на същата правна норма, поради което са процесуално допустими.
Мотивиран така и на основание чл. 248, ал. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство
предявения от „НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ“ гр.София,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Ал.
Стамболийски“ 62-64, представлявано от Ивайло Иванов граждански иск
против подсъдимата Г.. А.. Р., ЕГН **********, за сумата от 26700,71 лв.,
представляваща обезщетение за причинените от процесното престъпление
имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
01.05.2018 г. до окончателното изплащане.
КОНСТИТУИРА „НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ“
гр.София, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. „Ал. Стамболийски“ 62-64, представлявано от Ивайло Иванов в
качеството им на граждански ищец против подсъдимата Г.. А.. Р., ЕГН
**********, по предявения граждански иск.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство
предявения от „АГЕНЦИЯ ЗА СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ гр. София,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Триадица“ № 2 представлявана от Изпълнителен директор Румяна
Димитрова Петкова граждански иск против подсъдимата Г.. А.. Р., ЕГН
**********, за сумата от 2457,00 лв., представляваща обезщетение за
причинените от процесното престъпление имуществени вреди, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 31.03.2018 г. до окончателното
изплащане.
КОНСТИТУИРА „АГЕНЦИЯ ЗА СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ гр.
2
София, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Триадица“ № 2 представлявана от Изпълнителен директор Румяна
Димитрова Петкова в качеството на граждански ищец против подсъдимата Г..
А.. Р., ЕГН ********** по предявения граждански иск.
ЗА гражданския ищец АСП гр. София се явява процесуален
представител ст. юриск. И..
СЪДЪТ запознава страните с правото на отвод на член на съдебния
състав, съдебния секретар и прокурор.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
СТ. ЮРИСК. И.: Нямам искания за отводи.
АДВ. С.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становища по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 до т. 8 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е местно и родово подсъдно на РС Разград.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемата или на пострадалите юридически лица. Причинените с деянието
щети не са възстановени и не са налице основания за разглеждане на делото
по реда на гл. 29 от НПК. Преди съдебно заседание беше заявено становище
от страна на защитника на подсъдимата и самата подсъдима, че желаят делото
да се гледа по реда на гл. 27 съкратено съдебно следствие, и ако заявят такова
желание ще се налице основания да се разгледа делото по реда на гл. 27 от
НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на
съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимата не е
вземана мярка за неотклонение. С оглед процесуалното й поведение не е
основание за вземане на такава. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. В случай, че има желание подсъдимата и защитникът й да се
разгледа делото по реда на гл. 27, предлагам делото да бъде разгледано днес,
а ако не изявят такова да бъде насрочено по общия ред и бъдат призовани
лицата по обвинителния акт.
СТ. ЮРИСК. И.: Считам, че делото е подсъдно на РС Разград. Няма
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не е
допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело да ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на представляваното от мен АСП.
Доколкото не са направени изявления от страна на подсъдимата до момента и
на защитника й, считам че не са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила. Не са налице основания да бъде разгледано
делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, заседател, да
бъде назначен защитник, вещо лице, преводач, тълковник и извършване на
съдебно следствени действия по делегация. Нямам искания по отношение на
процесуалната мярка принуда. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Доколкото няма изявление считам, че делото следва да бъде
насрочено по общия ред.
АДВ. С.: Настоящото дело е подсъдно на РС Разград. Нямам
възражения друг съд или съдебен състав на съда да разгледа делото. Нямам
3
искания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Нямам
претенции, искания за това, че са нарушени процесуалните правила. От името
на подзащитната ми и от свое име правя искане делото да се разгледа по реда
на съкратеното съдебно производство в хипотеза признаване на всички факти
и обстоятелства, без събиране на други доказателства, тези на досъдебното
производство са достатъчни. Нямам искания делото да се разгледа при
закрити врати, да се привлича резервен съдия, назначаването на резервен
защитник и т.н. Поведението на подзащитната ми не дава основание да се
взема мярка за неотклонение, в тази насока е и становището на прокурора.
Защитата и подсъдимата нямат искания за събиране на нови доказателства.
Нямаме възражения към искането на РРП днес делото да се гледа по реда на
гл. 27 НПК.
СЪДЪТ, за да се произнесе съобрази следното: видно от
обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт и съгласно
разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 от НПК съдът намира, че делото, както
родово, така и место е подсъдно на РС Разград.
Съгласно разпоредбите на чл. 249, чл. 250 и чл. 251 от НПК съдът
намира, че не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
След запознаване с материалите по досъдебното производство и
съгласно разпоредбата на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК съдът намира, че в
хода на предварителното разследване не са допуснати съществени
отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на страните.
С оглед направеното в днешно съдебно заседание изявление от страна
на защитника на подсъдимата съдът намира, че са налице процесуални
предпоставки предвид разпоредбата на чл. 370, ал. 2 от НПК за провеждане на
съдебно производство по реда на гл. 27 от НПК.
С оглед предмета на доказване по делото и личността на подсъдимата и
възрастовия състав на съда съдът намира, че не са налице процесуални
предпоставки производството по делото да протече в условията на чл. 248, ал.
1, т. 5 от НПК.
С оглед процесуалното поведение на подсъдимата липсват основания
за вземане на мярка за процесуална принуда по отношение на същата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред ОС Разград.
СЪДЪТ на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА КЪМ ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ГЛ. 27 ОТ НПК
ДАВА ХОД НА ПРЕДВАРИТЕЛНОТО ИЗСЛУШВАНЕ НА
СТРАНИТЕ
ЗАПОЗНАВА подсъдимата с правата й по чл. 371, т. 1 и т. 2 от НПК, а
именно: че има право да даде съгласие да не се разпитват част от свидетелите
и вещите лица, като при постановяване на присъдата съдът ще ползва
съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения, или да
признае изцяло фактите описани в обстоятелствената част на обвинителния
акт и даде съгласие да не се събират доказателства за тях.
ПОДСЪДИМАТА: Признавам за вярно това, което е написано в
обвинителния акт. Не желая да се събират доказателства за това.
4
СЪДЪТ като съобрази така заявеното на основание чл. 372, ал. 4, във
вр. с чл. 371, т. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВЯ, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимата без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
НА основание чл. 276, ал. 1 НПК докладва: съдебното производство е
образувано по повдигнато срещу Г.. А.. Р., ЕГН ********** обвинение за
това, че за периода от 08.06.2005 г. до 30.04.2018 г. в гр. Р. и гр. Ц.К. е
извършила престъпление по чл. 212, ал. 1, пр. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
СЪДЪТ докладва предявен от НОИ гр. София граждански иск срещу
подсъдимата Г.. А.. Р., ЕГН ********** за сумата от 26700,71 лв.,
представляваща обезщетение за причинените от процесното престъпление
имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
01.05.2018 г. до окончателното изплащане.
СЪДЪТ докладва предявен от АСП гр. София граждански иск срещу
подсъдимата Г.. А.. Р., ЕГН ********** за сумата от 2457,00 лв.,
представляваща обезщетение за причинените от процесното престъпление
имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
31.03.2018 г. до окончателното изплащане.
НА основание чл. 276, ал. 2 от НПК предоставя възможност на
прокурора да изложи фактите и обстоятелната на база, на които гради
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: През 2005 г. подсъдимата се е снабдила с неистински
официален документ ЕР № 1337/10.05.2005 г., на което е придаден вид, че е
издадено от ТЕЛК за общи заболявания към МБАЛ „Св. Иван Рилски“ в
същото е било посочено, че подсъдимата е с намалена работоспособност в
размер на 72 %. Този неистински документ тя представила на път пъти,
съответно на 08.06.2005 г., 29.11.2005 г., 09.01.2006 г., 18.01.2007 г.,
31.03.2011 г. и 29.06.2016 г. пред свидетелите П. И. – служител на РУСО гр.
Разград, Ю.Ч., А.У. Т.Д. и Й.И. служители на ДСП Разград с работно место в
гр. Ц.К.. В резултат на представянето на този неистински документ
подсъдимата от 08.06.2005 г. до 30.04.2018 г. в гр. Р. и гр. Ц.К. е получила без
правно основание чуждо движимо имущество - 26700,71 лв., представляваща
изплатена лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и лична
социална пенсия за инвалидност, собственост на НОИ гр. София и 2457 лв.,
представляващи изплатени месечни добавки за социална интеграция за
транспортни услуги, за диетично хранене и лекарствени продукти
собственост на АСП гр. София. Общата сума, която неправомерно е била
изплатена е 29157,71 лв. Повдигнатото обвинение и изложените
обстоятелства се подкрепят от разпитаните в хода на разследването свидетели
и назначените в същото съдебномедицински и почеркови експертизи.
СЪДЪТ предоставя възможност на процесуалния представител на
гражданския ищец АСП гр. София да изложи обстоятелствата, на които се
гради гражданския иск.
СТ. ЮРИСК. И.: Няма да се възползвам.
5
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.
Няма да давам обяснения.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
СТ. ЮРИСК. И.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. С.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ по реда на чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените
такива, съдържащи се в ДП № 330 ЗМ -100/2018 г. на ОДМВР гр. Разград.
СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна, обявява край
на съкратено съдебно следствие и
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са събрани достатъчно доказателства за
виновността на подсъдимата в извършване на престъплението и предлагам да
бъде призната за виновна и да й бъде наложено предвиденото в закона
наказание. При определяне размера на наказанието следва да се вземе
предвид наличието на смекчаващи вината обстоятелства: чистото съдебно
минало на подсъдимата и признаване на вината, както и липсата на
отегчаващи вината обстоятелства. Предлагам да й бъде определено наказание
в размер на 3 години „лишаване от свобода“ и на основание чл. 58а бъде
намалено с 1/3 и наказанието, което следва да бъде наложено да бъде в размер
на 1 година и 4 месеца „лишаване от свобода“ и на основание чл. 66 от НК да
бъде отложено за изпитателен срок от 3 години. Предлагам предявените
граждански искове да бъдат уважени изцяло.
СТ. ЮРИСТ. И.: Моля след постановяване на осъдителна присъда
срещу подсъдимата да постановите и съдебен акт и да уважите предявения
граждански иск от АСП гр. София и подсъдимата бъде осъдена да заплати
като обезщетение в полза на агенцията сумата 2457 лв., ведно с изтеклата
лихва от 31.03.2018 г. до окончателното изплащане.
АДВ. С.: Моля да постановите съдебен акт, съобразен със събраните по
делото доказателства. Считам, че тези доказателства сочат на извода, че
вашият съдебен акт трябва да бъде осъдителна присъда. Налице са множество
смекчаващи вината обстоятелства, които моля да съобразите при
постановяване на съдебния си акт. Подзащитната ми за първи път влиза в
съдебна зала, неосъждана е, поведението й, както на досъдебното
производство и днес е изцяло признава грешката си. Същата понастоящем е с
реални заболявания и е пенсионер. Съобразявайки това, моля, да постановите
съдебен акт в рамките на минималния. Предвид на поведението на
подсъдимата следва да се приложи разпоредбата на чл. 58а и намалите
постановената присъда с 1/3. Гражданските искове за съжаление независимо
от това, което ще кажа ще следва да ги уважите, защото са суми получавани
през годините от подсъдимата и ще следва тя да организира нещата си и да
върне поетапно на държавата това, което е получила неправомерно. Следва да
бъде уважено, това което посочи прокурора с прилагане на чл. 66 от НК, моля
да приложите условна присъда.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПРАВОТО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ПОДСЪДИМАТА
ПОДСЪДИМАТА: Предоставям на съда.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание и обяви, че ще се произнесе с
6
присъда в 15:00 часа.
В 15:01 часа, след проведено тайно съвещание съдът обяви присъдата
си.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15:04 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7