Р Е Ш Е Н И Е
гр. Г.Т.,
20.11.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД Г.Т., в публично
заседание проведено на дванадесети ноември две
хиляди и деветнадесета година в състав:
` ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИНКО МИНЧЕВ
при секретаря Марияна Димова ……………………………
и в присъствието на прокурора
………………………
като разгледа докладваното от
районния съдия гр. дело №00182 по описа за 2019г. И за
да се произнесе взе предвид следното:
Предявена е искова молба от Д.Д.Й. ЕГН ********** *** чрез пълномощник
адв. Т. Г. с адрес *** срещу Р.Н.А. ЕГН ********** да се постанови решение, с което на ищеца да се предоставят упражняването на родителските права по отношение на детето Е.Д.Д., да бъде определено
местоживеене на детето Е. на адрес с. П., общ. Г.Т., ул. „Ч.” №**, който е административния адрес на ищеца, да се определи следния режим на лични отношения между детето Е. и неговата майка Р.Н.А. :всяка първа и трета събота и неделя от месеца от
10, 00 ч. до 18, 00 ч. на съботния ден и от 10, 00ч. до 18, 00 ч. на неделния ден,
както и 20 дни през лятото, когато бащата не е платен годишен отпуск, да бъде
осъдена Р.Н.А. да заплаща за детето Е.,
чрез неговия баща и законен представител Д.Д.Й. месечна издръжка в размер на
200, 00 лв., считано от датата на завеждането на исковата молба, ведно със
законната лихва за всяка закъсняла
вноска до настъпването на законна причина за нейното изменение или
прекратяване.
Претендират се сторените по делото разноски.
В
законоустановения едномесечен срок от получаването на съобщението е
представен отговор на исковата молба. В
приложения отговор представителят на ответницата намира исковете за допустими. Оспорва изцяло
исковата претенция като неоснователна. Приложени са писмени доказателства и са
направени доказателствени искания.Претендират се сторените по делото разноски.
Към отговора е предявен насрещен иск от ответницата, в
качеството й на майка и законен представител на малолетното дете Е.Д.Д., срещу ищеца с искане да се
постанови решение, с което да бъден изменен
размера на присъдената месечна издръжка, като ищецът по първоначалния иск да бъде осъден да заплаща месечна издръжка за
детето Е., чрез
неговата майка и законен представител Р.Н.А.,
в размер на сумата от 200, 00 лв. с падеж всяко първо число на месеца, за който се
дължи издръжката ,считано от
датата на постановяването на съдебното решение
до настъпването на законни
причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка
закъсняла вноска.
Предявено е искане по чл.149 от СК за
заплащане на месечната издръжка от 200, 00 лв. за минало време, считано от една
година преди предявяване на иска.
В
законовоустановения срок е приложен писмен отговор от ответника по насрещния иск.
В приложения отговор представителят на ответника по насрещния иск намира искът за недопустим, а при
евентуалност за неоснователен. Оспорва изцяло исковата претенция като
неоснователна. Твърди, че обществено-икономическите условия в страната не са
били променени съществено, поради което не е основателно искането за изменение
на присъдената месечна издръжка чрез нейното увеличение.
С първоначалната исковата молба са предявени съединени
искове с правно основание чл.127,ал.ІІ от СК във вр. с чл. 59, чл.142 и чл.143
от СК
Исковете са допустими.
С насрещна искова молба
от ответницата срещу ищеца по първоначалния иск е предявен иск с правно
основание чл.150 във вр. с чл.142 и
чл.143 и чл.149 от СК. Насрещният иск е
допустим.
По делото не е спорно, че
страните са били във
фактическо съжителство, като от съвместното съжителство
имат родено дете: Е.Д.Д.
, роден на ***г., ЕГН **********.
Съгласно
приложеното споразумение, одобрено от съда по гр.дело№120/2012г. на РС Г.Т., упражняването
на родителските права по отношение на детето Е. са предоставени на майката Р.
Н. А., местоживеенето на детето е определено на административния адрес на
майката, като за бащата е определен обичайния режим на лични отношения с детето,
като последния се задължил да изплаща месечна издръжка за детето Е. в размер на
сумата от 75, 00 лв.
От
приложеният по делото социален доклад се установява, че към момента на
извършената анкета детето Е. живее в дома на своите баба и дядо по майчина линия, които са
осигурили неговите потребности. Детето е обезпечено с дом, състоящ се от три
стаи, коридор, санитарно и сервизно помещение. Осигурени са необходимите
удобства, съобразени с възрастта и нивото на развитие на детето. Налице са
добри битови условия за живеене. Не съжителстват други лица.
Детето
посещава редовно СУ „Н.Й. Вапцаров“ в гр. Г.Т.. Справя се с поставените му
задачи. Прилежен и дисциплиниран ученик.
Бащата Д.
Д. Й. не е в трудово-правни отношения. През м.март 2017г. е преосвидетелстван
от експертна лекарска комисия при МБАЛ Добрич, издаден ЕР на ТЕЛК с 84% степен
на увреждане с диагноза „Енцефалит, миелит и енцефаломилит“. Получава
ежемесечна пенсия от 146,01 лв., получава помощи за отопление през зимния сезон. Живее в къща, собственост на неговите
родители. Обитава две стаи от къщата, която електрифицирана и
водоснабдена, обзаведена с вещи от първа
необходимост.
Майката Р.
Н. А. от две години работи във ФР Германия. При социалната анкета споделила, че
получава около 1 250 евро месечно, като заявила, че тези средства й
достигат за посрещане на нейните разходи
и оказване на финансова помощ на родителите си, които се грижели за
детето Е. в Б.
При
изслушването в съдебно заседание на
социалния служител, извършил социалния доклад, последният заявява, че при
разговор с учителката на детето същата заявила, че детето се придружавало от
бабата по майчина линия. От приложената справка от личния лекар на детето към
неговата лична здравна-профилактична карта се установява, че детето е записано
в пациентската листа от 2.03.2011г., водено е редовно на профилактични
прегледи, като в първите пет години било водено от майката и бащата, след което
било водено само от майката, а в последните две години е придружавано от бабата по майчина линия.
В проведеното
съдебно заседание от 12.11.2019г. за ищеца по първоначалния иск показания е дал
свид. В. Асенов, без родствена връзка със страните. Той заявява, че ответницата
А. била дълги години в чужбина, като през това време детето живеело в дома на
ищеца, като неговата майка водела детето на училище и на лекар. Бабата по бащина линия полагала
грижи по отглеждането на детето. Твърди, че детето Е. учи в ОУ „Хр. С.“ гр. Г.Т..
В
показанията си свид. Св. К., класен ръководител на детето Е., заявява, че
детето учи в СУ Н.Й.В.“ гр. Г.Т.. През учебната 2018/19г. било записано в
училище от бабата на детето по майчина линия, която водела детето на училище,
заплащала парични такси за храна и
извънучилищна дейност. Телефонът за връзка е този на бабата по майчина линия.
Не е виждала бащата да посещава училището и детето.
В
показанията си свид. Н. Я., баща на ответницата по първоначалния иск, заявява, че през 2012г. страните се разделили,
като ответницата с детето заживяла в дома на родителите си, като полагала грижи
по отглеждането на детето с помощта на нейните родители. Преди около две години
ответницата работи в чужбина, изпраща
финансови средства в дома на родителите си и
посещава дома около два-три пъти годишно. В този период приоритетна грижа за
детето Е. полагала майката на ответницата, която водела детето на училище и на
лекар.
Детето
също посещавало дома на баща си, като оставало в неговия дом, извън режима за
лични контакти, определен по цитираното споразумение между страните.
Срещу ищеца е издадена Заповед от 15.07.2019г. по гр.дело
№298/19г. на РС Г.Т., с която е задължен да се въздържа от домашно насилие над сина си Е. Д. Д. и е наложена забрана
същият да приближава на по-малко от 20 метра жилището, в което живее синът му Е.. Впоследствие съдебното производство по
това дело било прекратено.
Показанията на свид. К. и Янакиев се подкрепят от цитираните писмени
доказателства, поради което съдът ги
оценява като достоверни.
Предвид приложените
по делото доказателства съдът приема
следното: Според социалното проучване и
показанията на последните свидетели
от 2012г. до настоящия момент
детето преимуществено живее в дома на
майка си, която се грижила за него с помощта на своите родители. За малолетното дете са осигурени дом, който е собственост на
родителите на майката, подходящи дрехи и обувки, съобразени с възрастта на
детето сезона и неговия пол, храна,
здравни грижи, лични вещи и
принадлежности. Преди около две години майката работи в чужбина, като два-три
пъти в годината посещава дома на родителите си и детето, като изпраща финансови
средства за неговата издръжка. Бабата по майчина линия е поела заместващата
родителска грижа по отглеждането и възпитанието на детето Е.. До
момента майката, чрез нейните родители ,
проявява в достатъчна степен
адекватни грижи за детето. От
друга страна бащата на детето не е постоянно трудово ангажиран.
Освидетелстван с 84% степен на увреждания, което създава пречки за упражняване
на родителска грижа в пълен обем. Тези обстоятелства не са в интерес за
местоживеенето на детето при бащата.
С оглед на това не
са налице обстоятелства за изменението на упражняването на родителските права
от майката Р.А., както местоживеенето на
детето. Съответно на бащата е определен режим за лични отношения с детето, съгласно
цитираното гражданско дело.
Поради това
предявените от Д. Д. Й. първоначални съединени искове по чл.127,ал.ІІ от СК във вр. с чл. 59, чл.142 и
чл.143 от СК са неоснователни и следва
да се отхвърлят.
Съответно предявените от Р. Н. А. насрещни искове по чл.150 във вр. с чл.142 и чл.143 и от СК са основателни и доказани по посочените
съображения, поради което следва да бъдат уважени.
Относно предявеният насрещен иск
по чл.150 във вр. с чл.142 и чл.143 от
СК : През 2012г. е била присъдената по
посоченото гражданско дело месечна издръжка от 75, 00 лв. за детето Е.. Оттогава до сегашния период време обществено-икономическите
условия в страната са претърпели значителни промени. Детето Е. е вече на осем
години. Посещава училище. С оглед
на това паричните средства относно нуждите за неговото
отглеждане, възпитание и образование са нараснали, като са необходими финансови средства в глобален
месечен в размер приблизително около 250
лв. месечно.
За податните възможности на ответника по
насрещния иск са приложени доказателства, че не е активно
трудово ангажиран, реализира минимални доходи от непостоянна работа и социална
пенсия. Предвид това в изменената обща месечна издръжка за детето Е. ответникът по насрещния иск следва
да заплаща месечна издръжка в нормативно
определения минимален размер на месечната издръжка от 140,00 лв., а остатъкът следва да се поеме от майката.
Парично участие на бащата в издръжката
на детето се определя както от
безусловния характер на дължимата издръжка по чл.143 от СК, така и поради
факта, че в тежест на майката и нейните
родители са непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието на детето Е..
С оглед на това съдът намира
предявеният насрещен иск по чл.150 във вр. с чл.142 и чл.143 от СК за основателен и доказан до размера
от 140, 00 лв., като в частта на разликата над този размер до претендирания размер от 200, 00 лв. е
неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Предвид ниските податни
възможности на ищеца по първоначалния иск предявеният насрещен иск по чл. 149
от СК е неоснователен и следва да бъде отхвърлен изцяло.
Ищцата по насрещните искове
претендира сторените по делото разноски. По делото
е представен списък по чл.80 от ГПК за сторените разноски в общ размер
на сумата от 400, 00 лв. В този случай предявеният насрещен иск по чл.150 от СК е
частично уважен до размера на сумата от 140, 00 лв., поради, което ответникът по насрещния иск следва да бъде осъден да заплати сторените от ищцата разноски по
делото съобразно уважената част на иска размер на сумата от 280, 00 лв.
Като взе предвид тази
фактическа и правна обстановка съдът :
Р
Е Ш И
:
Отхвърля като неоснователни предявените от Д.Д.Й. ЕГН ********** *** чрез пълномощник адв. Т. Г. с адрес ***
срещу Р.Н.А. ЕГН ********** искове с правно чл.127,ал.ІІ от СК във вр. с чл. 59, чл.142
и чл.143 от СК.
Уважава предявеният от Р.Н.А.
ЕГН **********, като родител и законен представител на
малолетното дете Е.Д.Д. , роден на ***г., ЕГН **********, срещу Д.Д.Й. ЕГН ********** *** насрещен иск с
правно основание чл.150 във вр. с чл.142
и чл.143 , като постановява следното:
Изменя размера на присъдената месечна издръжка за детето Е.Д.Д., по гр. дело №120/2012г. на РС Г.Т. от 75, 00 лв., като
увеличава размера на дължимата месечна издръжка на 140, 00 лв., като в
частта на разликата над този
размер до претендирания размер от 200,
00 лв. отхвърля предявения иск.
Осъжда Д.Д.Й. ЕГН ********** да заплаща месечна издръжка за детето Е., чрез неговата майка и законен
представител Р.Н.А., в размер на сумата от 140, 00 лв. с падеж всяко първо число на месеца, за който се дължи
издръжката ,считано от датата
на постановяването на съдебното решение
до настъпването на законни
причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за
всяка закъсняла вноска.
Отхвърля предявеното искане по чл.149 от СК от Р.Н.А. ЕГН ********** за заплащане на месечната издръжка от 200, 00 лв. за
минало време, считано от една година преди предявяване на иска.
Осъжда Д.Д.Й.
ЕГН ********** да
заплати на Р.Н.А. ЕГН ********** сумата от 280, 00 лв., сторени от нея разноски по делото, съобразно уважената част
на иска, както и да заплати по сметка на
съда сумата от 100, 80 лв. , държавна такса по делото, представляваща 2% върху тригодишните платежи по издръжката.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от
съобщаването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :