О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……/26.07.2022
г., град Добрич
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ДОБРИЧ в закрито съдебно заседание на двадесет и шести юли през две хиляди
двадесет и втора година, Първи състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
като разгледа
докладваната от председателя Молба вх. № 2551/ 04.07.2022 г. по адм. дело № 105
по описа на Административен съд - Добрич за 2022 г., намира следното:
Производството по делото е образувано
по Жалба вх. № 592/ 11.02.2022 г. на М.Г.Д.,*** срещу мълчалив отказ по нейни
искания, предявени със Заявление с вх. № V00095/ 29.12.2021 г. до Ректора на
Висше училище по мениджмънт, Варна.
С Определение № 241 от 10.06.2022 г. на Административен
съд – Добрич (л. 102 – 106) са оставени без разглеждане Жалба вх. № 592 от
11.02.2022 г. и Молба вх. № 1520/ 08.04.2022 г. на М. Д. за спиране
производството по адм. д. № 105/ 2022 г. поради наличие на преюдициален спор по
адм. д. № 822/ 2022 г. по описа на Административен съд – Варна, като госпожа Д.
е осъдена да заплати съдебно-деловодни разноски на Висше училище по мениджмънт
– Варна в размер на 600 лева.
Срещу Определението е подадена частна жалба.
С Молба вх. № 2551/ 04.07.2022 г. е направено искане за изменение на
Определението № 241/ 10.06.22 г. в частта на разноските с претенцията да бъде
отменено осъждането за разноски.
С вх. № 2794/ 22.07.2022 г. ответникът, чрез пълномощника си, адв. Е.Р., оспорва
искането и изложените в него доводи като неоснователни, неотносими и
необосновани.
Съдът, като съобрази доказателствата по делото, подадената молба, намира
следното:
Молбата е подадена от надлежна страна, в срока за обжалване на Определението,
поради което е допустима.
Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
Разпоредбата на чл. 248 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК предоставя на
съда правомощие да измени или допълни постановеното решение (в случая
определение) в частта за разноските, когато е пропуснал да ги присъди със
съдебния акт или е допуснал грешка при определянето им. В случая не е налице
обаче пропуск или грешка при произнасянето:
С Определението са присъдени разноски на учебното заведение за
процесуалното представителство на Ректора като ответник по делото. Молбата не
съдържа нито един довод, който да е относим към направеното искане. Същевременно
следва да бъде съобразено, че в процесния случай ответникът по спора в
производството пред първата инстанция е представляван от един адвокат, което се
установява от приложеното по делото пълномощно спрямо конкретното адвокатско
дружество, чрез адв. Е.Р., за подготовка, подписване и подаване на писмено
становище по жалбата, осъществяване на процесуално представителство и защита,
вкл. да извършва всички необходими действия във връзка с горните права, да
подписва, подава и получава всички необходими документи, да преупълномощава
други адвокати с правата, както и да извършва всички други неупоменати действия
по повод предоставените права като пълномощник, като са представени
доказателства за заплатена сума. По делото са изготвени становища и отговор от
адв. Радева, като пълномощник, като съдебни заседания не са били проведени, тъй
като жалбата е счетена за недопустима и е прекратено производството по делото.
Възнаграждението е договорено и заплатено и за процесуално представителство,
т.е. участие в съдебни заседания, каквито не са проведени, но не по вина на
ответника. Съдът е съобразил обстоятелствата по делото и е намалил адвокатското
възнаграждение. Фактът, че се настоява мълчалив отказ, не означава, че ответникът
е дал повод за завеждане на делото. Напротив жалбата е счетена за недопустима
поради липса на задължение за ответника за произнасяне. В този смисъл, на
основание чл. 143, ал. 3 от АПК, той има право на разноски, доколкото не се
установява с поведението си да е дал повод за завеждане на делото.
Всички останали доводи, както беше посочено, са неотносими към това
производство, касаят спора по същество и съдът няма правото в това производство
да се произнася по тях.
С оглед горното Молба вх. № 2551/ 04.07.2022 г., с която е направено искане
за отмяна на Определението в частта на разноските с претенцията да бъде
отменено осъждането за разноски, следва да бъде оставена без уважение.
Предвид изложеното, Административен съд – Добрич, Първи състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба вх. № 2551/ 04.07.2022 г., с която е направено
искане за отмяна на Определение № 241/ 10.06.22 г. в частта на разноските с
претенцията да бъде отменено осъждането за разноски.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба чрез Административен съд
– Добрич пред Върховния административен съд на Република България в 7 - дневен
срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: