№ 633
гр. Сливен, 06.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на шести декември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Административно
наказателно дело № 20242200200439 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Окръжна прокуратура гр.Сливен, редовно призована, се представлява от
прокурор С..
Обвиняемият И. И. Т., редовно призован, се явява лично и с адв.С. Р.,
редовно упълномощен от по-рано.
Свидетелят Г. А. Г., с постановено принудително довеждане, се води в
съдебно заседание от ОЗ „Охрана“ гр.Сливен.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото.
АДВ.Р.: Моля да се даде ход на делото.
Обв.Т.: Желая да се даде ход на делото.
Съдът с оглед становището на страните намира, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Производството продължава във фазата на съдебното следствие.
Съдът СНЕ самоличност на явилия. се свидетел.
Г. А. Г. - 39г., българин, български гражданин, с основно образование, не
работи, осъждан, с постоянен *******, без родство със страните по делото,
1
ЕГН **********.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелят за наказателната отговорност по
чл.290 ал.1 от НК, която се предвижда до пет години лишаване от свобода за
лъжесвидетелстване пред съд, за потвърждаване на неистина или затаяване на
истина.
Свидетелят ОБЕЩАВА да говори истината и да не затаява истината.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на явилия. се свидетел.
РАЗПИТАН КАЗА: Прехвърлиха ми някаква фирма, 100 лева ми
обещаха да взема. После ме разкарваха из Т. и т.н. Аз минах лудници и не
знам нищо. Не знам и не помня нищо. Не знам колко фирми имам. Нищо не
знам. Не са ми давали пари. Не съм подписвал никакви документи никъде.
Фирма „П. 98“ ЕООД не ми говори нищо. В Г. ме питаха за нея, в полицията в
Г.. Някакъв Т. от Т., с него не знам какво се е случило. Аз нито съм вземал
пари, нито са ми дали пари. Нищо не знам.
ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: Познаваш ли обвиняемия или неговия
защитник?
ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ: Не, не познавам никой от двамата. Не ги
познавам. Не съм ги виждал.
ВЪПРОС на ПРОКУРОРА: Ти какво работиш?
ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ: Работя обща работа. Каквото намеря.
ВЪПРОС на ПРОКУРОРА: Някога през живота си да си продавал
бутилираща линия за спокойни напитки?
ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ: Никога. Аз не знам какво е това
бутилираща линия.
ВЪПРОС на адв.Р.: Познаваш ли М. П.? Кой е той?
ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ: М. П. ми е братовчед.
ВЪПРОС на адв.Р.: Той нещо общо има ли с тези фирми? Разговарял ли
си с него за тези фирми?
ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ: Нищо не знам. М. П. ми е братовчед. Като
излязох от лудницата, от лудницата ме закараха някъде в Т.. Не знам каква ми
е точно диагнозата - раздвоение на личността или какво, не знам. Бяха взели
личната ми карта. Не знам как са му трите имена на М. П.. И после не знам
какво стана. Това беше много отдавн, от С. лудницата, когато излязох. Нищо
не знам какво са направили с личната ми карта. Нито пари са ми давали, не
знам какво са направили, нищо. В С. съм лежал два пъти ли, три пъти ли, не
помня. Не помня когато излязох от лудницата кога отидох в Т.. Не помня кога
е било това, даже и годината не помня. Не си спомням.
ВЪПРОС на адв.Р.: М. П. какво работи?
ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ: Не знам какво работи.
ВЪПРОС на адв.Р.: Как изглежда, колко е висок, на каква възраст?
ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ: Един с брадичка - катинарче, не знам на
колко години е. По-възрастен е сигурно от мен, не знам.
ВЪПРОС на адв.Р.: С него разпитвали ли са те в полицията за фирма „П.
2
98“?
ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ: Той ме закара веднъж с кола в полицията,
защото нямах пари да отида. Него никой не го е викал.
ОТГОВОР на СВИДЕТЕЛЯ: Като ме викаха в полицията ме питаха дали
познавам един гробар Т. И. Б.. Той е от Т.. Аз с Т. от малък съм израснал,
познавам го много добре. Знам, че Т. играе някакви машинки, 11 000 лева
изиграл на машинките, някакви такива работи. Не знам дали той има нещо
общо с тази фирма „П. 98“. Не знам какво е данък добавена стойност. Не съм
чувал такова нещо. Полицая като ме разпитва каза, че са продавали някакви
трактори. Сравняваха ми почерка, аз не знам нищо. Не знам М. П. какъв
братовчед ми е. Неговата майка и моят баща са били брат и сестра. Първи
братовчед ми е.
ПРОКУРОРЪТ: На основание чл.281 ал.4, вр. ал.1 т.2 от НПК моля да
прочетем показанията на свидетеля, тъй като същият заявява, че не си спомня
голяма част от случилите се събития.
АДВ.Р.: Няма процесуална пречка да бъдат прочетени показанията на
този свидетел.
ОБВ.Т.: Да се прочетат показанията.
Съдът намира, че с оглед обстоятелството, че свидетелят заявява, че не
си спомня определени факти, съдът намира, че са налице основанията на
чл.281 ал.4, вр.ал.1 т.2 от НПК и следва да се прочетат показанията му дадени
в хода на досъдебното производство на 18.12.2023 г., намиращи се на л.136 в
т.1 от ДП.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА показанията на свидетеля, дадени на досъдебното
производство, находящи се на л.136, т.1 от ДП.
Съдът прочете показанията на свид.Г. А. Г..
РАЗПИТЪТ ПРОДЪЛЖАВА: Вярно е това, което прочетохте. Нямам
какво друго да добавя.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля. Не се
противопоставяме да се освободи от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
Съдът ПРИКАНИ подсъдимия Т. да даде обяснения, ако желае.
ОБВ.И. И. Т.: Управител съм на „БА“ ЕООД гр.Сливен от създаването й.
Относно линията мога да кажа, че съм собственик на Винпром Пъдарево, за
което ми трябваше допълнително оборудване, в случая бутилираща линия. М.
ми беше офертирал линия, не знам дали М. е този П. или друг. Аз го знам като
3
М., от много време го познавам с него, но се виждаме в кампании. Мисля, че е
или от Т. или Русе. Нямам спомен. Този М. няма катинарче. Не знам дали е
просто съвпадение на имената, М.вци много. М. ми показа линията. Той ми
донесе снимков материал на лист А4 тогава, имаше и други неща, които се
продаваха. На мен ми трябваше това. Казаха, че от Италия е внесено.
Консултирах се с мои приятели в сферата, които работят. Казаха ми, че е добра
като машина, но просто да внимавам, че трябва да се постави и да се пусне,
като липсвайки една част от нея може да имам много скъпо желязо, което
никога може да не тръгне. В този ред на мисли се разбрахме, сключихме
някакво споразумение с М.. Имаме предварителен договор, договорихме се да
направим предварителен договор и направихме такъв. Когато говорихме го
направихме, като месеци не си ги спомням. Това е договорът, който е по
делото. Не се изразих правилно, направихме договор. След като разбрахме, че
има някакъв проблем с фирмата започнахме да форсираме доставката да стане
по-бързо. В хода на ревизията разбрахме, че имам проблем, като месеци не си
го спомням. Почнах да форсирам да се достави по-бързо машината, ако ще
има сделка и започнаха да се разболяват от Ковид, друг пътува за Германия и
все нещо се случваше, да не може да пристигне това съоръжение при мен,
след което аз се отказах и исках да бъде сторнирана сделката. Това пак в хода
на ревизията. Не си го спомням като месеци. Има ги като документи.
Преустанових, поисках да сторнирам сделката, данъчните казаха, че те ще ми
я сторнират в хода на ревизията, макар че и ние можехме да си го направям, но
те казаха и така го направихме, и самоначислих си ДДС и си я платих с
лихвите в едно. Заплатихме го ДДС-то много преди да започне
производството по делото. Това всичко беше платено. По сделката не съм
плащал нищо на ръка. Уговорката ми беше като дойде машината, като ми
доставят машината и я пуснем, тогава да платя. Имаше някакво авансово,
бяхме говорили някаква сума да се даде авансово, но след като видях една
машина как стои като паметник и получих съвет от технично грамотен човек,
преценихме, че всичко ще бъде платено, когато се инсталира и се пусне
машината.
М. ми докара договора подписан, аз го подписах в Сливен.
Нямам телефона на този М., той изключи българския си телефон, защото
бяхме изострили малко комуникацията по едно време. След като ме извикаха
намерих контакти от други наши приятели и ми казаха, че е в чужбина. Нямам
4
му българския телефон, аз съм го изтрил. Ние много време се опитвахме да се
свържем с него и този телефон даваше, че е постоянно изключен и аз съм го
изтрил.
И фактурата ми я донесе М.. Не знам кога ми я донесе, но сигурно,
когато ми донесе и договора. Няколко пъти се виждахме с него, той идваше
доста често в Сливен, но сигурно ми е донесъл договора и фактурата заедно,
не мога да кажа дали ми ги е донесъл на същата дата, която е записана в
договора 15.12.2020г. Нямам спомен, може и тогава да е било.
Счетоводителят ми видя фирма „П. 98“ ЕООД само в НАП и там
видяхме, че тя е активна и действаща. При мен има една практика, каквото и
да поръчам, и каквото и да купя, аз го плащам с приемо-предавателен
протокол, в момента, в който ми го доставят. Аз не мога да знам кой, къде. Не
знам кой ще дойде на среща, но при положение, че има доставка, щях да я
платя.
Фактурата може и аз да съм я занесъл в счетоводството, може и там да е
оставена. През мен е минал със сигурност. М. веднъж ходи в офиса на
счетоводството, мен ме нямаше, офиса беше до пицария „Рагаци“ точно до
детската градина и може и той да я е оставил. Аз мисля, че фактурата може да
бъде включена в Дневника за покупки, както и в Справка-декларацията по
ЗДДС, независимо, че не е платена. Когато има договор може да бъде
издадена фактура и да се ползва, може.
С периоди точно не мога да кажа в какъв период може да стане това,
защото не съм запознат, но по принцип може, не е незаконно, друг е въпросът,
че са се развили нещата по друг начин, защото ако беше дошла машината и
всичко беше нормално, нямаше да има нищо, но тя не дойде.
Посредници има навсякъде, не ми е направило впечатление, че в
договора пише Г., а ми носи фактурата и договора М.. Нито познавам момчето
този управителя – свидетеля, който разпитвахме преди малко, нито съм го
виждал. Не мога всяка една фирма, с която работя да знам кой е управителя и
така. Наистина не се бях усъмнил, че ще ми се достави това нещо. Не съм
мислил, че ще се стигне до тук, за да гледам дали е имало печат. Подпис е
имало. Трябва да е имало и печат.
Даже м.декември те ми поискаха да пусна пари, аз не дадох. Аз му казах,
че след като Мартин ми показа машина, която струва над половин милион и
заради една открадна част голяма колкото ръката ми как стои и не работи, и
5
това нещо блокира работата й и няма резервна част за нея, и така отиде за
скрап накрая.
Аз не знаех тогава какво може да се случи ако нещо не работи с тази
машина. Когато подписах, снимките ги имах, тогава се видях с Мартин,
показах му какво ми предлагат, той каза, че е много хубава, пита ме и ми каза
само един приятелски съвет да я пуснат, за да не стои като тяхната машина.
Защото те са обръщали към производителя, но вече не я употребяват и няма
резервна част, и тя си стои и да не стане и при мен същото. На много места се
подменят вече много машини, има програми в чужбина особено и излезлите
от употреба се продават и затова и не се усъмних, и още повече, че като
разбрах, че е от Италия и ми стана ясно, че са си купили нова машина и тази я
продават.
Нямам какво друго да добавя.
СТРАНИТЕ: Запознати сме с всички доказателства, събрани на
досъдебното производство. Не желаем да се събират други доказателства.
На основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ и ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
всички материали, събрани в хода на досъдебно производство, имащи
значение за изясняване на обстоятелствата по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с материалите по делото. Нямам други
доказателствени искания. Намирам делото за изяснено от фактическа страна.
Моля да приключите съдебното следствие и да дадете ход на съдебните
прения.
АДВ.Р.: Нямаме други доказателствени искания, запознати сме с
приложените по делото. Да се приключи съдебното следствие.
ОБВ.Т.: Нямам други искания, да се приключи съдебното следствие.
Съдът НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
6
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД на
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаемо г-жо Председател, ОП Сливен е внесла
постановление с предложение обв.Т. да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му бъде наложено административно наказание Глоба по реда
на чл.78а НК за извършено престъпление по чл.255 ал.3 от НК. Както е
отразено в материалите по делото преписката първоначално е образувана в
СГП по повод постъпило уведомление от ТД на НАП София съдържащо данни
за установени изискуеми публични задължения в особено големи размери по
отношение на ТД „П. 98“ ЕООД. Преписката в ОП Сливен е образувана по
повод на отделени материали от СГП, касаещи сключена сделка между „П. 98“
ЕООД и ТД „БА“ представлявано от обв.Т.. В хода на ДП беше установено, че
фирма „П. 98“ е първоначално регистрирана през 1999г., но в периода, в който
е сключена процесната сделка - края на 2020г., за 4 месеца е сменила четирима
управители. Не само в хода на това ДП, а и в хода на извършената проверка от
ТД на НАП София, по категоричен начин е установено, че ТД „П. 98“ ЕООД
няма регистриран нито един трудов или граждански договор, респективно
няма назначен на работа нито един човек. Не притежава движими и
недвижими вещи, няма банкови сметки, липсват каквито и да е движения на
стоки, било то купени или продадени. В хода на ревизията на това дружество
не са получени никакви документи или други материали, които да
удостоверяват по някакъв начин сключване на сделки, за които да са
представени фактури в ТД на НАП. В конкретния случай се касае за сключен
през м.декември 2020г. договор за доставяне от „П. 98“ на бутилираща линия
за спокойни напитки. Както вече стана ясно договорът е подписан на
15.12.2020г. и на същата дата е издадена от „П. 98“ и фактура с данъчна
основна 240 000 лева и начислен ДДС с право на пълен данъчен в размер на 48
000 лева. Тази фактура е включена в Дневника за покупки и продажби на „БА“
и по думите на свид.Н. Р. Н., лицето осъществяващо или по-скоро
осигуряващо счетоводно обслужване на дружеството, е включена както казах
в Дневника за покупки и продажби и е представена пред ТД на НАП Сливен.
7
Твърдението на прокуратурата е, че действия някакви за предприемане на
корекции в Дневника за покупки и продажби, тоест за подаване на коригираща
декларация въобще за въпросната фактура, са предприети от счетоводството
на „БА“ едва след като дружеството е било уведомено, че започва данъчна
ревизия. Въпреки това по ДП е налично уведомително писмо от ТД на НАП
Бургас от м.август 2023г., от което е видно, че дружеството „БА“ ЕООД,
респективно фирмата, която осигурява счетоводното обслужване на
дружеството, не е подал коригираща декларация за въпросната фактура,
въпреки твърденията на Н. Н.. В хода на съдебното производство бяха
разпитани служителите на ТД на НАП извършили ревизията, бяха разпитани
Н. Н., осъществяващ счетоводното обслужване на „БА“, както и неговите
служителки и всички те са категорични, че фактура се издава когато има
реална доставка, в конкретният случай след доставка на машината след
подписан приемо-предавателен протокол, тоест когато купувачът влезе във
владение на тази машина. Версията на г-н Т. е друга, което няма нищо лошо,
това е негово право. Пак казвам становището на прокуратурата е, че ако ТД на
НАП Сливен не бяха уведомили счетоводството на дружеството и самото
дружество, че предстои извършването на данъчна ревизия ДДС за 2020г. тази
фактура щеше да си остане и данъка щеше да бъде възстановен, както и е
възстановен. Както е отбелязано в постановлението на ОП Сливен, заяви го и
обвиняемият днес, платил е дължимия данък по ЗДДС в размер на 48 000 лева
с дължимите лихви и поради тази причина прокуратурата не е внесла
обвинителен акт, а постановление, с което г-н Т. да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание
Глоба. Поддържам това предложение и това постановление, моля след като го
признаете за виновен за извършеното престъпление по чл.255 ал.4 от НПК да
го освободите от наказателна отговорност и да му наложите административно
наказание Глоба в минимален размер предвидена в закона, а именно Глоба в
размер на 1000 лева.
АДВ.Р.: Уважаема г-жо Председател, моля да признаете обвиняемия Т.
за невиновен, тъй като считаме, че както в изложеното постановление, с което
е предаден на съд, както и в изложено в съдебните прения, тази фактическа
обстановка по никакъв начин не води до изводите за осъществено
престъпление по чл.255 ал.1 т.2 т. 6 и т. 7 НК. В случая на първо място
документът не е истински, който е издаден от „П. 98“, тъй като реално е
8
включен в Дневника за продажби на това дружество. Относно цитираното
писмо от ТД на НАП, което е по делото, че не е анулирана фактурата и не е
съставен протокол, в случая, за да бъде извършено това действие трябва да са
налице предпоставките на чл.116 ал.4 от ЗДДС, ако фактурата е поправена или
грешна. В случая никой не твърди, че тя е грешна или поправена, управителят
никога не е твърдял, че е получил предмета на договора и на фактурата, дори
фактурата не е представена лично от него на счетоводителя, а от друг -
представляващия пълномощник, който се е свързал с него. Всички
задължения към НАП са платени още след като е уведомен от проверяващите,
че тази фирма е проблемна и е възможно да е обект на измама, поради което
следва да се приложи чл.18 ал.3 от НК. От проверяващите, както и от неговия
счетоводител и волята на управителя е било веднага да бъде коригирана и да
бъде извършена корекция в дневника за покупки, при което той си е заплатил
дължимото ДДС и лихви. От събраните по делото писмени и гласни
доказателства по никакъв начин не се доказа да бъде извършено
престъплението, както от обективна, така и от субективна страна от обв. Т..
Алтернативно, дори да приемете, че е виновен, моля да му бъде наложено
наказание в минимален размер с оглед чисто съдебно минало, както и че
дължимият данък и лихви са платени в най-кратки срокове от него, още преди
да бъде образувано досъдебното производство.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ЗАЩИТА на обв.И. И. Т.: Поддържам това,
което каза адвоката ми. Не се признавам за виновен. В момента, в който
наистина ми казаха, ние не бяхме влезли в ревизия, за да тръгнем да
сторнираме, нас ни ревизираха за съвсем друг период. Просто ни казаха, че
тук може би ще имаме проблем. Тогава предприех действията, а не да вляза в
ревизия и тогава да взема да се въртя. Това съм го направил преди да се случи
каквото и да било. Не съм бил в ревизия за тази фактура.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. И. И. Т.: Моля
да бъда оправдан.
Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.
След съвещание съдът ОБЯВИ решението си и срока за изготвяне на
мотивите, не по-късно от петнадесет дни и РАЗЯСНИ на страните правото им
на жалба и протест.
9
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.40 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
10