РЕШЕНИЕ
№ 2203
гр. Пловдив, 31.10.2019
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ, XII
СЪСТАВ, в
публично съдебно заседание на тридесети септември през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
при секретаря Таня Костадинова, като разгледа
докладваното от съдия Вълчев адм. дело № 498 по описа на съда за 2017г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство
по реда на чл.145 и сл. от АПК
Образувано е по жалба от Медицински
център /МЦ/ „****“ ООД, със седалище и адрес на управление в **** против
Писмена покана изх.№16-2318/06.01.2017г., издадена от Директор на РЗОК-Пловдив
за възстановяване на суми, получени без правно основание, с която
жалбоподателят е приканен да заплати доброволно сумата в общ размер на 78487.31
лева, представляващи надвишен регулативен стандарт за четвърто тримесечие на
2015г., свързан със заплатени суми за назначени и извършени специализирани
медицински дейности /СМД/ по бл.МЗ-НЗОК №3 в размер на 22705 лева, направления
за високоспециализирани медицински дейности по бл.МЗ-НЗОК №3А в размер на
12148.16 лева и медико-диагностични дейности /МДД/ по бл.МЗ-НЗОК №4 на стойност
43634.15 лева.
В жалбата се твърди, че издадената писмена покана е
незаконосъобразна поради издаването и в противоречие с материалноправните
разпоредби и при съществено нарушение на административно производствените
правила. В тази връзка се излагат съображения, че административният акт не съдържа
мотиви относно това, защо посочената в нея сума е получена без правно основание,
както и че поканата е издадена при неизяснена фактическа обстановка и в
нарушение на чл.35 от АПК. Посочва се, че липсва щета за РЗОК, като всички суми
по посоченото превишение за четвърто тримесечие на 2015г. са били предмет
на поправяне с последващи икономии в изпълнение на
Закона за бюджета на НЗОК. Редовно призован, в съдебно заседание жалбоподателя
се представлява от процесуалния си представител адв. Д.,
която поддържа жалбата и ангажира доказателства. По същество на спора излага
съображения, касаещи подадената жалба. Моли да се отмени обжалвания
административен акт. Претендира направените разноски съобразно представения
списък.
Ответникът
по жалбата -Директорът на Районната здравноосигурителна каса - Пловдив, чрез
процесуалния си представител юриск. А., оспорва
същата, като ангажира доказателства. По същество на спора излага съображения за
законосъобразност на издадения при спазване на процесуалния и материалния закон
административен акт, в която връзка са и подробно развитите съображения в
представената писмена защита. Моли жалбата да бъде отхвърлена. Претендира
присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като изслуша становищата на страните и съобрази
събраните в хода на съдебното производство доказателства, обсъдени поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:
Със Заповед №РД-13-1756/28.07.2016г., по подаден
сигнал от отдел „Здравноосигурителен бюджет“ към РЗОК – Пловдив /докладна
записка вх.№93-00-138/12.04.2016г./, ответният административен орган е наредил
да бъде извършена в срока от 28.07.2016г. до 31.08.2016г. от служители на РЗОК
– Пловдив извънпланова, тематична, първична, самостоятелна проверка на
жалбоподателят по изпълнението на Индивидуален договор на лечебното заведение с
№162318/17.02.2015г. за оказване на специализирана извънболнична
медицинска помощ, със задача: контрол по изпълнението на назначените и
заплатени брой специализирани медицински дейности и стойност на
медико-диагностичните дейности за четвърто тримесечие на 2015г.. Проверката
била възложена на служителите н.т., м.т.и С.У., посочени като длъжностни лица
при РЗОК-Пловдив. След осъществяването и, посочените длъжностни лица съставили
Протокол за неоснователно получени суми с №РД-13-1756/19.08.2016г.. С него било
прието, че за четвърто тримесечие на 2015г. съобразно правила за реда за
определяне на броя на СМД и стойността на МДД за назначаване на изпълнители на
първична и специализирана медицинска помощ, приети с Решение
№РД-НС-04-8/27.01.2015г. на Надзорния съвет на НЗОК на лечебното заведение с
Протокол №4/01.10.2015г. и допълнителен протокол №1/12.11.2015г. са определени
регулативни стандарти в следните размери- направления за консултация или за
провеждане на съвместно лечение /бл.МЗ-НЗОК №3/-581 бр., направления за ВСД
/бл.МЗ-НЗОК №3А/- 309 бр., направления за МДД/ бл.МЗ-НЗОК №4/-18300.21 лева и с
допълнителен протокол №1/12.11.2015г. са определени регулативни стандарти в
следните размери: направления за консултация или за провеждане на съвместно
лечение /бл.МЗ-НЗОК №3/-69 бр., направления за ВСД /бл.МЗ-НЗОК №3А/- 52 бр.,
направления за МДД /бл.МЗ-НЗОК №4/-1322.00 лева. Същевременно било посочено в
него, че превишение на регулативния стандарт през
четвърто тримесечие с 15% е недопустимо, а е допустимо единствено превишение в рамките на 10%. Установено било, че от страна
на „МЦ ****“ ООД за четвърто тримесечие на 2015г. по отношение на Направления
за консултация и/или съвместно лечение /бл.МЗ-НЗОС №3/ е реализирано превишение от 10% в размер на 65 бр. без компенсация, като същевременно
има за компенсация за предходното трето тримесечие на 2015г. направления за
консултации и/или съвместно лечение 109 бр.. Същевременно проверката
констатирала, че за четвърто тримесечие на 2015г. от страна на жалбоподателят
на здравноосигурени лица са назначени направление бл.МЗ-НЗОСК №3 в общ размер
на 1801 броя. Така било възприето, че е допуснато превишение
на регулативният стандарт над допустимите му граници в размер на 1195 бр. на
обща стойност 22705.00 лева, които са определени за възстановяване. По отношение
на извършената проверка, касаеща направления за
високоспециализирани дейности /бл.МЗ-НЗОК №3А/ било възприето от длъжностните
лица при РЗОК, че за процесния период назначени
такива в размер на 955 броя, при отпуснати по регулативен стандарт от 339 броя,
формирани на база възложен регулативен стандарт 309бр, допълнително отпуснат
регулативен стандарт 52 броя, 10% превишение върху
определения стандарт от 36 броя и след приспадане на компенсация за предходно
тримесечие от 58 броя. Така те формирали превишение
на регулативния стандарт по бл.МЗ –НЗОК №3А над допустимите граници в размер на
616 броя на обща стойност 12148.16 лева. По отношение на направления за
медико-диагностична дейност /бл.МЗ-НЗОК №4/ те установили, че на медицинското
заведение е възложен регулативен стандарт в размер на 18300.21 лева и
допълнително отпуснат такъв в размер на 1322.00 лева. Установено е допустимо превишение от 10% за четвърто тримесечие в размер от
1962.22 лева без компенсация. За компенсация от предходни тримесечие за направления
за медико- диагностична дейност лечебното заведение има такива на стойност
3846.08 лева, поради което общия регулативен стандарт за направления за медико-
диагностична дейност възлиза на 17738.35 лева. Същевременно общо издадени
направления за медико- диагностична дейност за четвъртото тримесечие са на
стойност 61372.50 лева, поради което приели, че е налице превишение
над допустимите граници на този регулативен стандарт за процесния
период на обща стойност 43634.15 лева. Посочили, че на основание чл.45 ал.1 от
ИД №162318/17.02.2015г. и т.4 от Протокол №4/01.10.2015г. и допълнителен
протокол №1/12.11.2015г. всички назначени направления над допустимите
надвишения подлежат на възстановяване, като общият размер на дължимите медицински
дейности възлиза на 78487.31 лева. Протоколът не е бил подписан от представител
на провереното лечебно заведение, което било удостоверено с подписите на двама
свидетели. На него е направено отбелязване от дата 19.08.2015г. на пълномощника
Г., че желае да му се предоставят допълнителни доказателства в подкрепа на
констатациите, поради което счита, че проверката не е приключила. С вх.№29-00-78/22.08.2016г
постъпило писмено възражение, в което се оспорвали направените констатации,
като се извеждало като основание нарушение на административното производство,
свързано с непредставяне на конкретни доказателства за издадените направления,
за да може да се даде възражение по тях, които да бъдат обсъдени от
административният орган. С отговор изх.№29-00-78/21.10.2016г. на Директор на
РЗОК-Пловдив бил даден 7 дневен срок за запознаване и представяне на
възражение. В тази връзка с вх.№29-00-107/31.110.2019г. постъпило протестно
становище от „МЦ ****“ ООД, в което се сочело, че като изпълнител по договор с
РЗОК е била предоставена съответната належаща и
необходима медицинска помощ на съответните здравноосигурени лица, а
ограничаването на достъпа до медицински услуги при изчерпване на обема,
определен с регулативния стандарт, е незаконосъобразно поведение, в
противоречие с разпоредбата на чл.52 от Конституция на РБ. Посочено било, че
многократно е изисквано завишение на процесните
регулативни стандарти, като получените допълнителни стандарти са били в пъти
по- малко от заявените и действително необходимите. Поискали да бъде приложена
и разпоредбата на чл.45 ал.3 от ИД №162318/17.02.2015г., свързана с това, че
контрол по изпълнение на броя определените СМД и стойностите на ММД при
изчерпване на общия им брой, след разпределение и преразпределение на
допълнителен брой СМД и стойност на ММД в рамките на определените средства в
бюджетните сметки на РЗОК за съответното тримесечие. Посочили, че това
договорно изискване е обвързано с необходимостта да се пристъпи към
възстановяване на средства едва при настъпване на щета за НЗОК. С докладна
записка от 17.11.2016г проверяващите длъжностни лица при РЗОК Пловдив
потвърдили констатациите си. Въз основа на така съставения протокол ответният
директор издал и оспорената в това производство писмена покана с основание в
чл.76а от ЗЗО. Недоволен от нея жалбоподателят инициирал и настоящото съдебно
производство. В хода на провеждането му се установява, че по искане на
жалбоподателят е предоставена информация по ЗДОИ с Решение
№РД-19-67/22.03.2017г. на Директора на НЗОК, от която се установява, че за
четвърто тримесечие на 2015г. по отношение на бл.МЗ-НЗОК №3 за изпълнители на
МИМП и СИМП към отпуснатите по бюджета на РЗОК Пловдив направления са останали
неразпределени 7070 броя, общо за цялата 2015г. те са 27967 броя, по отношение
на бланка МЗ-НЗОК №3А за изпълнители на ПИМП и СИМП са останали неразпределени
за четвърто тримесечие 12469, общо за цялата 2015г са 51647 броя и по отношение
на възложени и допълнително отпуснати от НЗОК на РЗОК Пловдив стойности за
медико- диагностична дейност /бл.РЗ-НЗОК №4/ са останали неразпределение
стойности в бюджета на РЗОК за четвърто тримесечие от 84449.00 лева, общо за
цялата 2015г. са в размер на 537676.00 лева. Представени са доказателства,
касаещи заявление рег.№29-00-55-70/10.11.2015г., Заявление
рег.№29-04-55-74/01.12.2015г. и Заявление рег.№29-04-55-81/18.12.2015г. по опис
на РЗОК Пловдив относно мотивирано искане за увеличаване на първоначално
отпуснатите на МЦ **** ООД регулативни стандарти за четвърто тримесечие на
2015г.. С писмо изх.№29-04-55-74/§1 от 28.12.2015г от страна на ответника е
изпратен отговор на жалбоподателят, че поради изчерпване на резерва на РЗОК
Пловдив д за допълнителен брой СМД и стойност на МДД, неговите молби от
01.12.2015г и 18.12.2015г не могат да бъдат удовлетворени. Същевременно се
установява от приобщените писмени доказателства по прието заключение на
проведената съдебно – икономическа експертиза с вещо лице Т., че в
действителност е налице превишение на регулативните
стандарти за четвърто тримесечие на 2015г от страна на „МЦ ****“ ООД съобразно
посочените размери в административният акт. По отношение на отпусканите на ответника
от НЗОК регулативни стандарти за процесния период се
установява, че след тяхното разпределяне и преразпределяне на допълнителния
брой за р корекция на брой СМД и стойност МДД не се установява превишение на отпуснатите регулативни стандарти, нито
неразпределени за брой СМД и стойности за МДД. Същите са разплатени от
ответника на жалбоподателя. Сочи се, че на годишна база допуснатото от „МЦ ****“
ООД превишение на регулативните стандарти по бл.МЗ-НЗОК
№3, бл.МЗ-НЗОК №3А и бл.МЗ-НЗОК №4 не се компенсира с неусвоени/неизползвани до
края на годината регулативни стандарти от същия тип брой СМД и стойности на
МДД. Установява се, че превишението на жалбоподателят
за четвърто тримесечие на 2015г. в частта СМД по бл.МЗ-НЗОК №3, бл.МЗ-НЗОК №3А
и бл.№МЗ-НЗОК №4 е компенсирано на годишна база с остатъци от регулативни
стандарти на брой СМД и стойност МДД от неусвоени от други изпълнители на
първична и специализирана медицинска помощ и специализирани медицински дейности
регулативни стандарти по посочените бланки, поради което е направен извод, че
липсва щета за бюджета на РЗОК, респективно НЗОК. Същевременно се установява от
допълнителното заключение на проведената СИЕ с вещо лице Т., че липсва
преразпределение на неусвоените през предходното /трето тримесечие на
Горната фактическа обстановка се установява по
категоричен и несъмнен начин от събраните в хода на съдебното производство
писмени доказателства- материали по административната преписка, касаещи
издадения административен акт, получена с вх.№3260/20.02.2017г., както и от Заключение
на приетата в съдебно заседание от 27.03.2019г съдебно – икономическа
експертиза с вещо лице Т., което съдът кредитира изцяло като обосновано, научно
и методологически правилно изготвено, без възникнали
съмнения относно неговата правилност, както и от допълнително Заключение на
проведените СИЕ, приети в съдебно –заседание от 18.04.2019г. и на 26.06.2019г.,
които съдът също изцяло кредитира като логични, последователни, научно и методологически
правилно изготвени, неоспорени от страните. Установява се и от приобщените в
хода на съдебното следствие писмени доказателства, касаещи получен отговор по
ЗДОИ, приобщените писмени доказателства, получени с писмо
вх.№21497/08.12.2017г., молби на жалбоподателят за увеличаване на регулативните
стандарти за четвърто тримесечие на 2015г, писмо за определяне на регулативните
стандарти за четвърто тримесечие на 2015г. на управителя на НЗОК, Заповед за
утвърждаване на РС за четвърто тримесечие на 2015г., справки за корекция на
брой СМД и стойности МДД за четвърто тримесечие на 2015г., копия от отчети,
Писмени покани от ответника към жалбоподателят за първо, второ и трето
тримесечие на 2015г., Заявления, постъпили с молба вх.№9266/14.05.2019г и
приети в съдебно заседание от 03.06.2019г., заверени с копия от постъпили молби
за коригиране на РС, постъпили с молба вх.№13963/22.07.2019г. и приети в
съдебно заседание от 30.09.2019г.. Не се спори между страните по така
установените факти, а се спори по изводите, които следва да се формират от тях.
При така възприетата фактическа обстановка, на база
приобщените писмени доказателства, анализирани поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие следното от правна
страна:
Обжалваната писмена покана
представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, който е оспорен от страна с активна процесуална легитимация – участник в
административното производство, чийто права и интереси са пряко засегнати от
предвидените в него неблагоприятни последици. Същият
е обжалван в преклузивния
14-дневен срок по чл. 149, ал. 1 от АПК, поради което жалбата е допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е основателна поради следните
за това съображения:
По
отношение на проверката за съответствие на административния акт с
административно производствените правила съдът възприе следното:
Управителят на РЗОК- град
Пловдив е компетентният административен орган, притежаващ законовото правомощие
да издава актове от вида на процесния по силата на
разпоредбата на чл. 76а, ал. 4 от ЗЗО. Оспореното решение е издадено в предвидената от закона писмена
форма и съдържа реквизитите на чл. 59, ал. 1 от АПК, независимо от възражението
на жалбоподателя, че в него не са изложени конкретни мотиви относно
фактическите и правни основания за неговото издаване. Актът формално е
мотивиран, като за фактическо основание за издаването му са посочени
констатациите на длъжностните лица в протокол за неоснователно получени суми от
19.08.2016година. Поканата е постановена в изискваната от закона форма,
съобразно разпоредбата на чл.59 ал.2 от АПК, от материално компетентен орган. Безспорно е, че разпоредбата на чл.76а ал.3 от ЗЗО е обвързала издаването на писмена покана за неоснователно получени суми при
положителни констатации на длъжностните лица, извършили проверката по чл.72
ал.2 от ЗЗО, вр. чл.26 ал.1 т.2 от Раздел VI от ИД. В
случаят е налице законодателна яснота, като в
тях детайлно е разписана възможност за административният орган- директор на
РЗОК да вземе решение за издаване на писмена покана за неоснователно получени
суми при съответните за това предпоставки.
По
отношение на материалната компетентността на Директора на РЗОК-Пловдив, както и
на длъжностните лица при РЗОК Пловдив, осъществили съответната проверка, дали
те имат законови правомощия да констатират нарушения, също е налице
законодателна яснота. По силата на нормата на
чл.72 ал.2 от ЗЗО проверяващите
са имали обхват, касаещ контрол по изпълнението на
назначените и изплатените специализирани медицински дейности и стойност на МДД
по ИД №162318/17.02.2015г. и именно той е бил предмет на контролиране. В тази връзка изцяло в
техните правомощия и компетентност е да издават съответните актове, касаещи
законосъобразното изпълнение на медицинската дейност по добрата медицинска
практика, вида и обема на оказаната медицинска помощ, съответствие между
оказана медицинска помощ и заплатена от НЗОК сума. Така обхватът на извършената
проверка не е в нарушение на съответните нормативни изисквания, определени с
разпоредбата на чл.72 ал.2 от ЗЗО, в който смисъл са и разпоредбите на чл.3 т.1
от сключения ИД с №162318/17.02.2015г.. Ето защо съдът прие, че е налице
материална компетентност на органа, издал оспорвания административен акт, като
не са налице основания за негова нищожност.
В тази връзка следва да се посочи, че реда на чл.76а
ал.1 и ал.2 от ЗЗО предвижда установяване на нарушението от контролните органи
и съставянето на нарочен протокол за неоснователно получени суми, като лицето –
обект на проверката, има право да представи писмено възражение пред Директора на
РЗОК в 7-дневен срок, считано от деня, следващ деня на получаване на протокола.
След изтичане на срока за възражения по ал.1, Директорът на РЗОК издава писмена
покана за получаване на сумите, получени без правно основание, която се връчва
на изпълнителя. В настоящия случай, тази процедура е спазена в развилото се
административно производство - налице е заповед за възлагане на проверка, в
съответствие с която е извършена проверка от определените за целта контролни
органи, изготвен е и протокол за неоснователно получени суми, налице е дадена
възможност на изпълнителя за депозиране на възражение, като след като е
постъпило, е изискана докладна записка и едва след нея е последвала и писмената
покана на ответния административен орган. Не се констатират съществени
нарушения на процесуалните правила при осъществяване на действията от страна на
органите на РЗОК, които да обосновават незаконосъобразност на административният
акт поради съществено нарушение на административнопроизводствените
правила..
По отношение на съответствието на Поканата за
възстановяване на неоснователно получени суми с материалноправните
разпоредби, съдът прие следното:
Спорът между страните се концентрира във въпроса- при
допуснато превишение на определените регулативни
стандарти, касаещи брой СМД и стойности на МДД за четвърто тримесечие на 2015г.,
то това касае ли неоснователно получени
средства, формирани от заплатени средства за МДД и СМД, назначени от
жалбоподателят като изпълнител по ИД извън разрешените надвишения и
задължението за компенсиране, поради което следва ли същите да бъдат възстановени
на РЗОК или те не подлежат на това възстановяване, защото не са довели до
нанасяне на щета на бюджета на НЗОК чрез преразход на бюджетни средства. Обжалваната
писмена покана е обоснована във връзка с формираната в нея разпоредителна част
за възстановяване на заплатени средства за МДД и СМП извън разрешените
надвишения и задължението за компенсиране, като тя се основава на съставения Протокол
за неоснователно получени суми от 19.08.2016 г. и докладната записка към него от 17.11.2016г., като е посочено, че същата
се издава и на основание чл.76а ал.3 във вр. с ал.1 от
ЗЗО. В нея подробно са изложени като мотиви конкретни фактически и правни основания
за установеното превишение на РС. В настоящия случай
съдът съобрази, че съгласно разпоредбата на чл.3 ал.1 от Закона за бюджета на
Националната здравноосигурителна каса /ЗБНЗОК/ за 2015г./отм./, всяко
тримесечие към договорите с изпълнителите на първична и специализирана
медицинска помощ НЗОК определя броя на назначаваните СМД и МДД в съответствие с
чл.1 ал.2, ред 1.1.3.2 и ред 1.1.3.4
от същия закон, т.е. в съответствие с размера на средствата, определени за тези
дейности. В предходен период, по идентична разпоредба на ЗБНЗОК за 2007г./отм./,
Конституционният съд на Република България с Решение № 2/22.02.2007г. по к. д.
№ 12/2006 г. се е произнесъл, че ограничителната норма не е
противоконституционна. На тази база ВАС на РБ е приел, че то подчертава
правилото, че ежегодно Народното събрание със закон определя средствата, които
могат да бъдат разходвани за специализирани медицински дейности и за
медико-диагностична дейност. Тези средства се разпределят от НЗОК по региони, а
от нейните териториални поделения РЗОК- по индивидуални и групови практики за
първична извънболнична медицинска помощ. В този
аспект, превишаването на определените нормативи води до преразход на лимитирани средства, което е щета за НЗОК и тази щета
следва да бъде поправена от лицата, които са я причинили. В тази насока е и трайната
съдебна практика, изложена в Решение № 3330 от 15.03.10 г. по адм. д. № 15376/2009 г. на ВАС-VІ отд.,
Решение № 3499 от 17.03.2010 г. на ВАС по адм. д. №
16299/2009 г., VI отд., Решение № 4442/07.04. 2010 г.
по адм. дело № 15113/2009 г. по описа на ВАС VІ отд. и Решение № 4774 от 13.04.10 г. по адм.
дело № 15793/2009 г. на ВАС VІ отд., Решение № 232/
08.01.2018 г. по адм. д. № 13226/2016 г. ВАС, VІ отд., Решение № 40/03.01.2018 г. по адм.
д. № 11636/2016 г., VІ отд., и др. в този смисъл.
Съобразно разпоредбите на чл.43 ал.3 и 4 от ИД №
162318/17.02.2015г. (л.190 от делото) и чл.8 от Правилата за реда за определяне
на броя на СМД и МДД (приети с Решение № РД-НС-04-8/27.01.2015 г. на НС на
НЗОК, в сила съгласно §6 от 01.01.2015г.) броят на СМД
и стойностите на МДД могат да бъдат надхвърляни с до 10% за всяко текущо
тримесечие и не може да бъде прехвърляно за следващите тримесечия, както и че
всяко тримесечие изпълнителят може да превиши с допълнителни 15% определените му
размери, но са длъжни да ги компенсират следващото тримесечия, като не се допуска
превишение на РС през четвърто тримесечие.
В настоящият случай е било установено превишение за четвърто тримесечие на РС от страна на
жалбоподателят по бл. МЗ НОЗК №3 (над 10%+15%), подлежащо за възстановяване за 1195
бр., по бл.МЗ-НЗОК №3А 616 бр. и по бл.МЗ-НЗОК №4 на стойност 43634.15 лева. Според
нормата на чл.45 ал.1 на ИД № 162318/17.02.2015г. лечебното заведение е длъжно
да възстанови на НЗОК заплатените от нея средства за СМД и МДД, назначени от
него извън определените му обеми, вкл. извън разрешените надвишения и
задължението за компенсиране. Така подлежащите на възстановяване суми по чл.45
ал.1 от ИД на лечебното заведение с НЗОК са средства, изплатени от НЗОК над
определените и договорени обеми за стойности на СМД и МДД, поради допуснатото
от лечебното заведение и неразрешено от НЗОК надвишение
на определените предварително или след увеличение/преразпределение техни
размери, т.е. в тези случаи се касае за възстановяване на получени суми, с цел
да се поправи причинената с превишаването им щета /преразход на бюджетни
средства от фонда, поверен за управление на НЗОК/. В тази връзка от събраните по
делото писмени доказателства, включително и приетите заключения на СИЕ, по
категоричен начин се установява, че издадените през четвърто тримесечие на 2015
г. от МЦ „****“ ООД медицински направления бл. МЗ НЗОК № 3 бл.МЗ-НЗОК №3А и
бл.МЗ-НЗОК №4, касаещи надвишение на възложените РС е
било компенсирано от неусвоените /разлика между възложен и изпълнен
брой/стойност направления/ от други изпълнители на първична и специализирана
медицинска помощ и специализирани медицински дейности, поради което превишението не е причинило щета на бюджета на НЗОК. Безспорно
се установява също така, че не е изчерпан определеният по съответните параграфи
бюджет на РЗОК по регулативните стандарти за СМД, така и за стойност на МДД,
както за четвърто тримесечие на 2015г., така и за останалите тримесечия на
годишния период. В този смисъл, съобразно разпоредбата на чл.15 ал.1 от Правила
за реда за определяне на броя на назначаваните СМД и стойността на
назначаваните МДД към договорите с изпълнители на първична и специализирана
медицинска помощ, приети от Надзорния съвет на НЗОК с Решение № РД-НС-04-8/27.01.2015
г., които влизат в сила от 01.01.2015г. неусвоените
бройки за СМД и стойности за МДД от предходното тримесечие могат да бъдат преразпределяни
пропорционално на допълнително заявените за отпускане брой СМД и стойност на
МДД между изпълнителите, надвишили определените им брой СМД и стойност за МДД с
допълнителни протоколи за това същото тримусечие.
през текущото и следващи тримесечия с изключение на тези, неусвоени през
четвърто тримесечие. От приетото заключение на проведената СИЕ безспорно се
установи, че неусвоените брой за СМД и стойност за МДД за четвърто тримесечие
на 2015г не са били преразпределяни между изпълнителите на ПИМП и СИМП, а
количествата от тях биха могли да компенсират превишението,
допуснато от жалбоподателя. Това обстоятелство не е било взето предвид при
постановяване на оспорената в настоящото производство писмена покана, което
определя на липса на основания за административният орган да търси съответното
възстановяване на суми в посочения от него общ размер на 78487.31 лева. Налице
е нормативна възможност за преразпределение на неусвоените брой на СМД и
стойност на МДД, утвърждавани на изпълнителя на извънболнична
медицинска помощ за предходното тримесечие, в рамките на останалите неусвоени
брой за СМД и стойности на МДД. Така формулирана, нормата дава основание да се
счита, че след като неусвоените брой СМД и стойност на МДД за трето тримесечие
могат да се прехвърлят във всяко следващо тримесечие, то би следвало те да
могат да компенсират и преразхода, допуснат през процесното
четвърто тримесечие.
На следващо място административният орган не е съобразил
нормата на чл.22 ал.2 от ЗЗО, която определя, че годишната
стойност на разходите за видовете медицинска помощ, изплащана от НЗОК, са
неразделна част от бюджета на НЗОК за съответната година. Така и средства
за регулативни стандарти по брой на СМД и стойност на МДД се определят на всеки
изпълнител на първична и специализирана медицинска помощ в рамките на годишните
разходи на НЗОК и съответната РЗОК. Затова и целта на тримесечните
разпределения на броя на назначаваните СМД и стойността на МДД е да се осигури
финансова дисциплина и текущ контрол върху разрешените и изразходваните
средства в рамките на финансовата година. Винаги при ангажиране отговорността
на изпълнителя на медицинска помощ се цели обезщетяване на нанесените на НЗОК
вреди от преразход на средства, допуснат в резултат от назначени и извършени
медицински дейности над определения брой СМД или над определената стойност МДД.
При определяне на размера на нанесените на НЗОК щети обаче, следва да бъде
отчетена реализираната икономия през друго тримесечие и да се извърши
съответната компенсация на преразхода в рамките на отчетната година. В този
смисъл е и постоянната съдебна практика, изразена в Решение №
5317/27.04.2017г., постановено по адм. дело №
10974/2016г., Решение №28/03.01.2018г., постановено по адм.
дело № 10644/2016г., Решение №12341/15.10.2018г., постановено по адм. дело № 8266/2017г. и др., всички на ВАС, VI-то отд.. От изложеното до тук следва извода, че след като от
събраните доказателства- заключение на проведени СИЕ се установява, че
жалбоподателят е допуснал превишение на определения
му брой СМД и стойности за МДД за четвърто тримесечие на 2015г., както и че
след разпределение и преразпределение на допълнителен брой СМД и стойност на
МДД за това тримесечие резервът им не е бил изчерпан, това обосновава и
изводите на настоящия състав за липса на правни основания да бъде издаден процесния административен акт – Покана за възстановяване на
неоснователно получени суми от 06.01.2017г.. Ето защо така направените
възражения от страна на жалбоподателят се явяват основателни. Липсват
фактически основания, поради които като изпълнител на медицински дейности да
извърши възстановяване на суми до размера на установените в това производство
превишения за четвърто тримесечие на 2015г. в общ размер на 78487.31 лева. Превишението по тримесечия не отразява действителното
фактическо положение в поведението на изпълнителя по договора, тъй като може да
е налице превишение по тримесечия, което в крайна
сметка да е било в рамките на отпуснатите регулативни стандарти от НЗОК на РЗОК
за цялата 2015 година. Нарушението на формално основание за конкретно
тримесечие е извън целта на закона по смисъла на чл.7 ал.1-3 от АПК, които
целят истинност, когато се установяват суми, получени без правно основание,
като целта е да не се превишава бюджета на НЗОК за съответната година. Ето защо
и преценката за нанесена щета на бюджета на НЗОК следва да бъде направена на
база годишен размер, както се посочи по-горе, на предоставените на конкретния
изпълнител на медицинска помощ средства за СМД и стойност на МДД, тъй като
разпределението на средствата се прави за годината (чл.1 ал.2, редове 1.1.3.1., 1.1.3.2. и 1.1.3.4. от ЗБНЗОК за 2015 г.) и едва след това, по
тримесечия за РЗОК и за конкретния ИМП. Съдебната практика трайно застъпват
становището, че производството по чл.76а от ЗЗО има за цел изпълнителят на
медицинска и/или дентална помощ да възстанови суми,
който е получил без правно основание, и които не са свързани с нарушение на
този закон или на НРД. Характерът на производството го определя като
гаранционно- обезпечително за вреди, които са произлезли за бюджета на НЗОК в
рамките на съответната бюджетна година. Приема се, че клаузите в сключените
между изпълнителите на медицинска помощ и НЗОК договори, уреждащи поведението
на изпълнителя по тримесечия, включително и превишението
на стандартите и тяхното компенсиране са насочени и целят провокиране на
поведение, което да гарантира една от страните по договора да не наруши
параметрите на бюджета на НЗОК, а от друга, съобразно разпоредбата на чл.22
ал.2 от ЗЗО, за да е налице неоснователно
получена сума без основание, то изпълнителят в рамките на своята присъща
дейност следва да е нанесъл вреда на бюджета за съответната 2015 година, която
вреда да има реално изражение, установена и преценена в рамките на годишна
база. Превишението по тримесечия не отразява
действителното фактическо положение в поведението на изпълнителя по договора,
тъй като може да е налице превишение по тримесечия,
което в крайна сметка да е било компенсирано в рамките на бюджета за цялата
година. В настоящият случай, административният орган е бил във фактическа възможност
да прецени, налице ли е преразход на предварително определения лимит за целия
отчетен период за 2015 година. Това е така, защото проверката на ЛЗ е извършена
през м. август 2016, като актът е издаден през м. януари 2017 година. Същевременно
в приложените по делото писмени доказателства, касаещи Протокол за
неоснователно получени суми с № РД-13-17561/19.08.2016год., докладна записка
към същия протокол и в процесната Писмена покана за възстановяване на
неоснователно получени суми от 06.01.2017 год. липсват каквито и да е мотиви,
свързани с определяне на поведението на задълженото лице със задължението за спазване
на определените лимити през предходния отчетен период на четвърто тримесечие на
2015г и дали допуснатото превишение не е компенсирано
от стойността на остатъците за целия годишен отчетен период. Липсата на обсъждане
в тази насока води до извод за немотивираност на оспорената покана. В случаят
при излагане на мотиви в тази връзка решаващият административен орган би посочил и наличието/неналичието на нанесена
щета на бюджета на НЗОК от страна на задълженото лечебно заведение. Този
пропуск от една страна, не дава възможност на адресата й да разбере дали
параметрите на задължението са точно определени от компетентния орган, а от
друга, да осъществи в пълнота гарантираното му от закона право на защита в
производството. Липсата на установени и
проверени от издателя на оспорения
административен акт данни в тази насока не дава възможност и на съда да прецени
съответно неговата законосъобразност,
свързана с постигане на целия търсен от закона ефект, свързан с гарантиране на
правилно и целесъобразно по обем разходване на финансовите средства, определени със Закона за бюджета на НЗОК за
2015 год.. С оглед на изложеното, обжалваната Покана за възстановяване на суми,
получени без правно основание, изх.№16-2318/06.01.2017г. издадена от Директор
на РЗОК-Пловдив се явява незаконосъобразна, а жалбата основателна, и като
такава следва да бъде уважена, а административният акт – отменен.
При този изход на спора и предвид претенциите на
страните за присъждане на разноски по делото, съдът намира, че такива се
следват на жалбоподателя и същите се констатираха в размер на 2450.00 (две хиляда
и четиристотин и петдесет) лв., представляващи – 50.00 лв. ДТ, 900.00 лв.
депозит за вещо лице и 1500.00 лв. възнаграждение за един адвокат.
Поради изложеното и на осн.
чл.172 ал.2 от АПК,Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
по жалба на Медицински център „****“ ООД, ЕИК200331536 със седалище в гр.
Пловдив, ул. „Васил Ахчиев“ №56 Писмена покана
изх.№16-2318/06.01.2017г., издадена от Директор на РЗОК-Пловдив за
възстановяване на суми, получени без правно основание, представляващи надвишен
регулативен стандарт за четвърто тримесечие на 2015 г. за заплатени суми за
назначени и извършени медико-диагностични дейности /МДД/ и специализирани
медицински дейности /СМД/ в общ размер на 78487.31 лева.
ОСЪЖДА
РЗОК – гр.Пловдив, ул. „Христо Чернопеев”№14 да заплати на МЦ „****“ ООД, ЕИК200331536
със седалище в гр. Пловдив, ул. „Васил Ахчиев“ № 56 сумата
от 2450.00 /две хиляди и четиристотин и петдесет/ лева, разноски по делото.
Решението подлежи
на обжалване пред Върховен административен съд на Р България в 14 – дневен срок
от съобщаването му на страните по реда на Глава 12 от АПК.
СЪДИЯ :/п/