№ 183
гр. Пазарджик, 28.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Ани Харизанова
при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева
Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно
гражданско дело № 20245200500068 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Не се явяват жалбоподателите К. Н. Т. и В. Н. Т., редовно призовани
чрез процесуалния си пълномощник адв. Р. И..
На 27.03.2024 г. е постъпила писмена молба от адв. И., в която заявява,
че е възпрепятствана да се яви в днешното съдебно заседание. Моли да се
даде ход на делото в нейно отсъствие. Излага становище по съществото на
спора. Тази писмена молба обаче не е подписана от адв. И.. Становището е
получено по ел. поща с твърдение, че молбата е електронно подписана. Няма
доказателствени искания във въззивната жалба
Не се явява ответникът Ф. Я. Я., редовно уведомен от миналото съдебно
заседание чрез адв. М..
Не се явява ответницата М. К. К., редовно уведомена от миналото
съдебно заседание чрез адв. Л. Н. М..
В момента се явява адв. М. процесуален пълномощник на ответниците
Ф. Я. Я. и М. К. К..
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото,
поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С решение №1169/01.11.2023 г. по г.д. №3705/2021 г. по описа на РС-
Пазарджик е ОТХВЪРЛЕН искът на К. Н. Т., ЕГН **********, с постоянен
адрес в с. ***** № 10, и В. Н. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес в *****
срещу М. К. К., ЕГН **********, от гр. *****, за унищожаване на основание
чл. 29, ал. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 27 от ЗЗД на договор за покупко-
продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 24 от
27.07.2020 г., том V, рег. № 7265, н.д. 761 на нотариус А. И. вх. №
448/27.07.2020 г., акт № 168, том 15 на съдията по вписванията при РС -
Пазарджик, с който К. Н. Т. лично за себе си и като пълномощник на сестра
си В. Н. Т. е продал на М. К. К. собствената на Т. 1/2 идеална част от УПИ VI-
25 в квартал 5 по плана на **** с площ 615 кв.м., заедно с притежаваната от
двамата продавачи масивна жилищна сграда с площ 80 кв.м. и лятна кухня
със застроена площ от 24 кв.м., намиращи се в дворното място, като сключен
при условията на измама.
ОТХВЪРЛЕН Е искът на К. Н. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес в
с. ***** № 10, и В. Н. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес в ***** срещу
Ф. Я. Я., ЕГН **********, с адрес в *******, за признаването на ищците за
собственици по наследство на 1/2 идеална част от УПИ VI-25 (парцел шести
за имот с планоснимачен номер двадесет и пет) в квартал 5 (пети) по плана на
**** с площ 615 кв.м., при съседи: УПИ ХП-22, УПИ V-24, УПИ ХШ-25 и
улица, заедно с масивна жилищна сграда с площ 80 кв.м. и лятна кухня със
застроена площ от 24 кв.м., намиращи се в дворното място, и за осъждането
на ответника да им предаде владението на описания имот.
ОСТАВЕН Е БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искът на М. К. К. срещу К. Н. Т. и В.
Н. Т. за осъждането на ответниците да и заплатят сумата 9700 (девет хиляди и
седемстотин) лв., представляваща дадена без основание цена по описания в
решението договор за покупко-продажба.
ОСТАВЕН Е без разглеждане искът на Ф. Я. Я. срещу К. Н. Т. и В. Н.
Т. за осъждането на ответниците да му заплатят сумата 24000 (двадесет и
четири хиляди) лв., представляваща стойността на подобрения, направени в
описания по-горе имот.
ОСЪДЕНИ са К. Н. Т. и В. Н. Т. да заплатят поравно на Ф. Я. Я. сумата
3000 лв., представляваща разноски по делото.
2
ОСЪДЕНИ са К. Н. Т. и В. Н. Т. да заплатят поравно на М. К. К. сумата
2128 лв., представляваща разноски по делото.
Срещу така постановеното решение в законния срок е постъпила
въззивна жалба от К. Н. Т. и В. Н. Т. чрез адв. И. с изложени оплаквания за
незаконосъобразност. Твърди се, че съдържанието на понятието измама в
гражданскоправния смисъл и неговото приложение във връзка с чл.29 от ЗЗД
е решен от състава на Районния съд в противоречие с правната практика на
ВКС. Като противно на становището на ВКС, Районния съд е приел, че при
измамата, погрешните представи не се отнасят до съдържанието на договора,
а само за неговите правни последици. Цитират се решения на ВКС и се
разсъждава върху тяхното съдържание. Изразява се твърдение, че макар и да
е очертал предмет на спора, като такъв по чл.27 във връзка с чл.29 от ЗЗД,
Районният съд обсъждал и други правни квалификации в своето Решение. В
този смисъл се поддържа и включително, че съдът не се е произнесъл по
предявения иск. Съдът изобщо не бил обсъдил и взел под внимание
психичния мир и състояние на Тренчев и лесно внушаем и манипулируем ли е
същият, отразени в изслушаната и приета по делото експертиза.
Искането е Решението на Районния съд да бъде отменено вместо, което
да бъде постановено друго, с което предявените искове да бъдат уважени с
присъждане на разноски.
В срок по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от адв. М.,
като пълномощник на Ф. Я. Я. и М. К. К. с искане Решението на Районния съд
да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно. Изложил е подробно
становище подкрепящо правилността на изводите на Районния съд. Няма
доказателствени искания. Моли за присъждане на направените в тази
инстанция съдебно-деловодни разноски. Представил е пълномощно и
договор за правна защита и съдействие и списък на разноските по чл.80 от
ГПК.
Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам отговора на въззивната
жалба. Нямам доказателствени искания. Представям 2 бр. фактури, разписки
и списък на разноските за всеки един от доверителите ми.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА списъка на разноските представен от адв. М. и писмените
доказателства.
3
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите решението на
Районен съд-Пазарджик, като правилно и законосъобразно по съображения
подробно изложени в отговора. В случай, че уважите въззивната жалба, моля
да разгледате и уважите предявените от доверителите ми в условията на
евентуалност насрещни искове, както и да уважите да искането на доверителя
ми Я. за задържане на имота до заплащане на подобренията. Ще Ви моля да
присъдите на доверителите ми сторените съдебно-деловодни разноски.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ че ще се произнесе с решение в срок до 28.04.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:55
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4