№ 1420
гр. София, 13.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-20, в заседание при закрити врати
на дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Нели Маринова
при участието на секретаря Донка М. Шулева
като разгледа докладваното от Нели Маринова Търговско дело №
20251100901078 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 625 и сл. ТЗ.
Молителят „Финанс Груп 1“ ООД твърди, че в качеството си на
кредитор, и ответникът „АТМ – Център“ АД, в качеството на
съкредитополучател, в периода от 19.04.2024 г. до 30.04.2025 г. са сключили 4
бр. търговски сделки, а именно – договори за предоставяне на ипотечни
кредити от 19.04.2024 г., 20.01.2025 г., 13.02.2025 г. и 30.04.2025 г., като
ответникът е неизправна страна по всеки един от тях. Поддържа, че към
30.05.2025 г. по договор за предоставяне на ипотечен кредит от 19.04.2024 г.
падежиралите и незаплатени суми от ответника, в качеството му на
съкредитополучател и солидарен длъжник, са в размер на 141 270,67 евро или
с левова равностойност по официалния курс на БНБ от 276 301,42 лв.; по
договор за предоставяне на ипотечен кредит от 20.01.2025 г. падежиралите и
незаплатени суми от ответника, в качеството му на съкредитополучател и
солидарен длъжник, са в размер на 12 500 евро или с левова равностойност по
официалния курс на БНБ от 24 447,88 лв.; по договор за предоставяне на
ипотечен кредит от 13.02.2025 г. падежиралите и незаплатени суми от
ответника, в качеството му на съкредитополучател и солидарен длъжник, са в
1
размер на 26 250 евро или с левова равностойност по официалния курс на БНБ
от 51 340,54 лв.; по договор за предоставяне на ипотечен кредит от 30.04.2025
г. падежиралите и незаплатени суми от ответника, в качеството му на
съкредитополучател и солидарен длъжник, са в размер на 17 997,47 евро или с
левова равностойност по официалния курс на БНБ от 35 199,99 лв. Поддържа,
че ответникът не е бил в състояние да изпълни парични задължения, породени
от посочените търговски сделки, в общ размер от 387 289,83 лв.
/неплатежоспособност по см. на чл. 608, ал. 1, т. 1 ТЗ/. Посочва, че от
партидата на длъжника в търговския регистър е видно, че същият притежава
дружествени дялове от капитала на две търговски дружествва /“АТМ
Ахтопол“ ЕООД и „АТМ Апарт“ ЕООД/, като върху същите вече е наложен
запор от НАП /неплатежоспособност по см. на чл. 608, ал. 1, т. 2 ТЗ/. Твърди,
че от обявените актове в търговския регистър по партидата на длъжника
„АТМ – Център“ АД е видно, че считано от края на 2017 г. дружеството не е
декларирало каквито и да било входящи парични потоци от дейността си,
поради което може да се направи извод, че същият не разполага с достатъчно
ликвидни средства, с които да погасява задълженията си по сключените
търговски сделки, поради което неплатежоспособостта му се предполага на
основание чл. 608, ал. 2 ТЗ. Поддържа, че ответното дружество е и
свръхзадължено, тъй като размерът на задълженията му значително
превишава известните му активи. Иска се от съда да открие производство по
несъстоятелност по отношение на ответника.
Ответникът „АТМ – Център“ АД не изразява становище по молбата.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Относно активната легитимация на молителя:
С молбата по чл. 625 ТЗ като основание на правото на „Финанс Груп 1“
ООД да иска откриване на производство по несъстоятелност на „АТМ –
Център“ АД са посочени падежирали и непогасени вземания в общ размер от
387 289,83 лв. /към 30.05.2025 г./ по 4 бр. договори за предоставяне на
ипотечни кредити от 19.04.2024 г., 20.01.2025 г., 13.02.2025 г. и 30.04.2025
г.
Ответникът „АТМ – Център“ АД не оспорва наличието на
2
правоотношения с молителя „Финанс Груп 1“ ООД по посочените по – горе 4
бр. договори за предоставяне на ипотечни кредити. Наличието на
правоотношения, произтичащи от двустранни търговски сделки – договори за
кредит, се установява и от представените писмени доказателства.
От ангажираните от молителя и неоспорени от ответника доказателства,
както и от заключението на съдебно – счетоводната експертиза, се установява
наличието на изискуеми задължения за договорна възнаградителна лихва,
породени от търговски сделки – 4 бр. договори за предоставяне на ипотечни
кредити.
Предвид обстоятелството, че във фазата на разглеждане на молбата по
чл. 625 от ТЗ за откриване на производството по несъстоятелност, вземанията
на молителя не се установяват със сила на пресъдено нещо с решенията по чл.
630 ТЗ и чл. 632, ал. 1 от ТЗ, тъй като не са предмет на спора, който обхваща
наличието или липсата на неплатежоспособност, евентуално –
свръхзадълженост, то и установяването на точния размер на вземанията по
договорите не е предмет на настоящото производство. Достатъчно е
установяването на валидно възникнали в полза на молителя изискуеми
вземания по търговски сделки срещу длъжника.
Наличието на изискуеми и непогасени парични вземания, произтичащи
от търговски сделки, е достатъчно основание да обуслови правото на
молителя да иска откриване на производство по несъстоятелност на
длъжника.
Ето защо, следва да се обсъди и наличието на останалите предпоставки
за основателност на искането за откриване на производство по
несъстоятелност, а именно - налице ли е състояние на неплатежоспособност и
кога е настъпила, евентуално – свръхзадълженост.
По отношение на състоянието на неплатежоспособност:
Длъжникът „АТМ – Център“ АД е капиталово търговско дружество.
Предметът му на дейност, вписан в търговския регистър, е отдаване на
помещения под наем, производство и търговия на уреди и средства за
управление, вътрешна и външнотърговска дейност, представителство и
посредничество, всяка друга дейност, разрешена от закона.
От заключението на съдебно – счетоводната експертиза се установява, че
3
ответното дружество има непогасенни задължения към доставчици, описани в
таблица 13 от заключението, на значителна стойност, които са изискуеми към
31.05.2025 г.
Установява се от заключението на съдебно – счетоводната експертиза, че
по 4 бр. договори за кредит от 19.04.2024 г., 20.01.2024 г., 13.02.2025 г. и
30.04.2025 г., сключени с молителя, ответникът има непогасени задължения за
договорни възнаградителни лихви към 31.05.2025 г. в размер на 399 802,61 лв.,
а към 03.06.2025 г. – в размер на 423 360,59 лв.
От представената справка от електронната система на НАП към
29.08.2025 г. се установява, че ответното дружество има непогасени или
просрочени данъчни или друг вид публични задължения в размер на
799 778,15 лв., от които: 98 987,43 лв. – лихви. Най – старото падежирало
задължение е от 25.04.2016 г. – за сумата от 2 513,20 лв. – главница.
От представената справка за дължими местни данъци и такси е видно, че
същите са в размер на 22 534,86 лв.
На следващо място, следва да се обсъди дали неизпълнението на тези
задължения се дължи на трайно влошеното финансово състояние на
длъжника, т. е. на неплатежоспособността му, а евентуално – на
свръхзадължеността му.
Легалното определение на състоянието на неплатежоспособност се
съдържа в чл. 608, ал. 1 ТЗ. Тя се изразява в невъзможността на търговеца да
изпълни посочените в чл. 608, ал. 1 ТЗ видове изискуеми парични задължения.
Съгласно презумпцията на чл. 608, ал. 3 ТЗ неплатежоспособността се
предполага, когато търговецът е спрял плащанията на задължения от
посочения в чл. 608 ТЗ вид. Тази презумпция не е оборена от служебно
събраните по делото писмени доказателства и от заключението на съдебно –
счетоводната експертиза.
От заключението на съдебно – счетоводната експертиза се установява,
че за периода 2020 – м. 05.2025 г. /вкл./ коефициентите за ликвидност
флуктуират, като са под минимално изискуемите нива, с изключение на 2024
г. На практика дружеството не е ликвидно, тъй като не разполага по баланс
със значими краткотрайни материални активи, с които да покрие изискуеми
задължения. Към 31.05.2025 г. ответното дружество е посрещало със
4
значителни затруднения изплащането на текущите си задължения.
Дружеството не е разполагало с бързоликвидни краткотрайни активи, които да
са достатъчни, за да удовлетвори кредиторите си по краткосрочните
задължения.
При тези факти може да се направи извод, че по отношение на длъжника
е налице състояние на неплатежоспособност като икономическо понятие.
Налице е и трайност на състоянието. От обясненията на вещото лице, дадени
при изслушването на заключението, е видно, че не може да се очаква
подобрение на финансовото състояние на ответното дружество, тъй като за
2025 г. приходите му са основно от разпродажба на стоково – материални
запаси и други подобни активи и съвсем малка част от тези приходи са от
реална търговска дейност, представляваща отдаване под наем на свързани
лица. Дружеството не разполага с бързоликвидни краткотрайни активи, които
да са достатъчни, за да удовлетвори кредиторите си по краткосрочните
задължения.
Ето защо, съдът намира, че състоянието на неплатежоспособност не е
временно, а необратимо, поради което по отношение на ответника следва да
се открие производство по несъстоятелност на това основание.
Състоянието на свръхзадълженост, установимо чрез коефициента на
задлъжнялост, не следва да бъде обсъждано, тъй като е въведено като
евентуално основание на молбата по чл. 625 ТЗ.
По отношение на началната дата на неплатежоспособността:
Началната дата на неплатежоспобността е датата, на която длъжникът не
е бил в състояние да изпълни изискуемо парично вземане от вида, посочен в
чл. 608, ал. 1 ТЗ.
За да се определи началната дата на неплатежоспобността, следва да се
установи моментът, в който са били налице двата елемента на
неплатежоспобността – непогасено изискуемо задължение по чл. 608, ал. 1 ТЗ
и трайна финансова невъзможност за погасяването му.
От заключението на съдебно – счетоводната експертиза се установява, че
ответникът е имал непогасени частноправни задължения към „Финанс Груп 1“
ООД /за договорни лихви/, които са падежирали към 31.05.2025 г.
Тъй като според заключението на съдебно – счетоводната експертиза
5
финасовите затруднения на ответното дружество са придобили траен характер
към 31.05.2025 г., когато дружеството е изпитвало значителни затруднения да
покрива краткосрочните си задължения, съдът счита, че началната дата на
неплатежоспособността не следва да се отнася към падежа на най – старото
публичноправно задължение /25.04.2016 г./, а към момента на спиране на
плащанията на 31.05.2025 г. Ето защо, за дата на неплатежоспособността
следва да се определи датата – 31.05.2025 г.
Относно наличието на средства за покриване на началните разноски:
От събраните по делото писмени доказателства се установява липсата на
средства за покриване на началните разноски на несъстоятелността. С
определение по чл. 629б ТЗ съдът е определил сумата 4 000 лева, която трябва
да бъде предплатена за покриване на началните разноски в производството по
несъстоятелност. В указания от съда 1 – седмичен срок от обявяване на
определението в търговския регистър, молителят е представил по делото
доказателства за внесена по сметка на СГС сума от 4 000 лв. за покриване на
началните разноски. Ето защо, следва да се постанови решение по чл. 630, ал.
1 ТЗ.
Относно съдържанието на решението за откриване на производство по
несъстоятелност:
С решението си по чл. 630, ал. 1 от ТЗ съдът следва да назначи временен
синдик. Съдът намира, че за временен синдик на дружеството следва да бъде
назначен Б. Л. Б., вписан в Списъка на лицата, които могат да бъдат
назначавани за синдици в производствата по несъстоятелност по ТЗ, утвърден
от министъра на правосъдието и обнародван в ДВ, който да бъде уведомен, че
следва към датата на встъпване в длъжност да представи декларация -
съгласие по чл. 656, ал. 1 и 2 ТЗ. Същият е предложен за временен синдик от
молителя, като възражение срещу това предложение не е заявено от
ответника.
Като взе предвид прогнозния обем работа, свързана с правомощията на
временния синдик по ТЗ, включително по чл. 668 ТЗ, съдът намира, че на
временния синдик следва да бъде определено месечно възнаграждение в
размер на 1 000 лева, считано от датата на встъпването му в изпълнение на
задълженията до настъпване на законно основание за изменение на размера на
възнаграждението.
6
С § 36 от Закона за изменение и допълнение на Търговския закон /обн.,
ДВ, бр. 66/01.08.2023 г./ са отменени разпоредите на чл. 669 – 672 ТЗ /„Първо
събрание на кредиторите“/, поради което свикване на първо събрание на
кредиторите не се дължи с решението за откриване на производството по
несъстоятелност.
С горецитирания ЗИД на ТЗ в чл. 630, ал. 1, т. 5 от закона се предвиди в
решението на съда за откриване на производството да се указва срока за
предявяване на вземанията, поради което с решението следва да бъдат указани
сроковете по чл. 685, ал. 1 и чл. 688, ал. 1 от ТЗ.
Искането на молителя за обявяването на дружеството в несъстоятелност
с произтичащите от това последици, едновременно с откриване на
производството по несъстоятелност в хипотезата на чл. 630, ал. 2 от ТЗ, е
неоснователно. По делото не се установява, че продължаването на дейността
на дружеството би увредило масата на несъстоятелността. Следователно на
този етап не следва да се постановява решение, което би преклудирало
възможността за оздравяване на предприятието на длъжника.
По разноските:
Молителят не претендира разноски по делото, поради което такива не
следва да му се присъждат.
Воден от горното и на основание чл. 630, ал. 1 ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „АТМ – Център“ АД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Фредерик
Жолио Кюри“ № 75.
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността – 31.05.2025 г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност по отношение на „АТМ –
Център“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Фредерик Жолио Кюри“ № 75.
7
НАЗНАЧАВА за временен синдик на длъжника „АТМ – Център“ АД,
ЕИК: *********, Б. Л. Б., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, бул. ****,
вписан в Списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в
производствата по несъстоятелност по ТЗ, утвърден от министъра на
правосъдието и обнародван в ДВ, който да бъде уведомен, че към датата на
встъпване в длъжност следва да представи декларация - съгласие по чл. 656,
ал. 1 и 2 ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на временния синдик Б. Л. Б. в размер на
1 000 лв. месечно, считано от датата на встъпването му в изпълнение на
задълженията до настъпване на основание за изменение на размера на
възнаграждението.
ОПРЕДЕЛЯ срок за встъпване в длъжност на временния синдик до три
дни, считано от датата на получаване на препис от решението.
УКАЗВА, че съгласно чл. 685, ал. 1 от ТЗ кредиторите предявяват
писмено своите вземания пред съда по несъстоятелността в срок до един
месец от вписване в търговския регистър на решението за откриване на
производството по несъстоятелност.
УКАЗВА, че съгласно чл. 688, ал. 1 от ТЗ вземане, което е предявено
след срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, но не по - късно от два месеца от изтичането
му, се вписва в списъка на предявените вземания и се приема по предвидения
от закона ред, както и че след изтичането на този срок вземания, възникнали
до датата на откриване на производството по несъстоятелност, не могат да се
предявяват.
Решението подлежи на вписване в търговския регистър и може да се
обжалва в 7 – дневен срок от вписването му пред САС.
Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията за
вписване в търговския регистър по реда на чл. 622 ТЗ.
Решението да се съобщи на назначения временен синдик.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
8