№ 69251
гр. София, 29.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20231110155653 по описа за 2023 година
Приета е по делото ,предявена по реда на чл.346 от ГПК претенция от Д. С. С.,чрез
адв.Г. срещу П. С. С.,с правно основание чл.31,ал.2 от ЗС за заплащане сумата от 12 000
лева ,представляваща обезщетение за лишаване от ползването й на собствената й ½ идеална
част от недвижим имот, апартамент № 22, находящ се в гр. София, ж.к. м., бл. 49, вх. 2, ет. 3,
ведно със зимнично помещение и идеални части от общите части на сградата и от правото
на строеж върху държавна земя .
Приета е и претенция по сметки по чл.346 от ГПК, предявена от П. С. С. ,чрез адв.Х.
срещу Д. С. С., с правно основание чл.12,ал.2 от ЗН ,за заплащане на сумата от 16 000 лева
,представляваща ½ част от увеличението на наследствения имот /от 32 000 лева/ в резултат
на извършените подобрения в наследствения имот ,в периода 2015-2016год., ведно със
законната лихва от датата на предявяване на претенцията /03.04.2025год. ,до окончателното
й заплащане.
С молбата си от 03.04.2025год. ответникът П. С. С. сочи ,че в процесния имот бил
извършил приживе на наследодателите си ремонтни строително-монтажни работи -
подобрения, които значително са увеличили стойността на сънаследствения недвижим имот :
1.Входно антре и коридор- положена подова настилка от ламиниран паркет /8 кв.м./,
подложки, лайсни, ъгли, изравнителна замазка, шпакловка, боядисване на таван с бял латекс
– материали и труд - 750 лева; 2. Тоалетна - положена настилка от теракота на пода,
облицовка на стените с фаянс /9 кв.м/, пръскана мазилка и боядисване на таван /140 смX80
см/, монтиране на куфар, моноблок тоалетна чиния, ревизия, вентилатор – материали и труд
– 1000 лева; 3. Кухня – положена настилка на целия под от ламиниран паркет- 9 кв.м.,
подложка, изравнителна замазка, шпакловка, боядисване на таван с бял латекс –материали и
труд - 900 лева; 4. Тераса към кухнята – изграждане на тухлен зид, остъкляване на тераса
/монтирана дограма ПВЦ профил, стъклопакет, 6.4 кв.м./, вътрешна и външна изолация,
шпакловка стени, външно /фасаген/ и вътрешно боядисване, мраморен /4 л.м./ перваз и ПВЦ
первази- труд и материали- 3 400 лева; 5. Спалня /с изход към тераса/ – подова настилка –
ламинат /24 кв.м./, замазка, подложка, ъгли, лайсни, монтирана дограма на стаята 2
стъклопакет, PVC профил /4.80 кв.м/, вътрешна изолация, мраморни первази- 4. 8 л.м. – труд
и материали – 2 600 лева; 6. Дневна стая /изход съм тераса/ – монтирана дограма -
стъклопакет, PVC профил /4.8 кв.м./, вътрешна изолация, мраморни первази - 4. 8 м. -
материали и труд- 1850 лева; 7. Тераса към спалня и дневна стая – положена настилка от
гранитогрес на целия под /7 кв.м/, външна изолация /8 кв.м./, шпакловане, боядисване,
външна фасагенна боя -материали и труд- 1600 лева; 8. Баня – положена подова настилка,
1
изравняване на стени, облицовка стени с фаянсови плочки /18 кв.м./, шпакловка и
боядисване на таван, монтирани нови мивка, смесител и душ батерия /със стойка/, ревизия -
материали и труд - 3200 лева; 9.Втора спалня- монтирана дограма - нов стъклопакет, PVC
профил / 2.60 кв.м./, ПВЦ первази – материали и труд - 700 лева; 10. Нова входна врата –
1000 лева; обща стойност на подобренията /полезни разноски/ - материали и труд - 17 000
/седемнадесет хиляди/ лева.
Твърди ,че СМР били извършени през есента на 2015 год. /коридор, баня, тоалетна,
вх. врата - обща стойност 5950 лева/ и летните месеци на 2016 год. /ПВЦ дограми[1]стаи,
подови ламинатни настилки, боядисване стаи, полагане на изолации, ремонт 2-те тераси, на
обща стойност 11 050 лева/, като увеличението било налице към датата на откриване на
наследството. Увеличената стойност на сънаследствения недвижим имот била в размер на
сумата от 32 000 /тридесет и две хиляди/ лева.
Сочи ,че за увеличението на наследството не бил възнаграден по друг начин.
Моли, на основание чл.12 ал.2 от ЗН ,съдът да осъди ищцата Д. С. С. да му заплати
½ част от увеличението на наследствения имот /от 32 000 лева/ в резултат на извършените
подобрения, или - сумата от 16 000 /шестнадесет хиляди/ лева, с която е нараснала
стойността на апартамента- предмет на делбата, заедно с дължимата законна лихва от датата
на предявяване на претенцията и направените разноски в производството.
Направени са и доказателствени искания : за допускане на СТЕ, по която вещото
лице след като съобрази материалите по делото, извърши оглед на апартамента и оцени
направените подобрения /вкл. към времето на изпълнение/, да изготви заключение, в което
да посочи налице ли е увеличение на стойността на сънаследствения имот към датите на
смъртта на наследодателите /30.01.2017 год. и 28.02.2023 год./ и определи стойността на
увеличението, както и да посочи каква е увеличената стойност на апартамента към
настоящия момент ; за допускане ,при режим на довеждане на трима свидетели, които ще
установят извършването на гореописаните подобрения.
С протоколно определение от открито съдебно заседание от 03.04.2025год. ,съдът е
обявил на страните ,че ще се произнесе по предявените претенции по реда на чл.346 от ГПК
в з.з. ,като на ищцата Д. С. е указано да отстрани нередностите по претенцията си по
чл.31,ал.2 от ЗС.
В срок е постъпила молба ,вх.№08.04.2025год. от Д. С. ,чрез адв.Г.,в която се сочи ,че
поддържа претенцията по чл.31,ал.2 от ЗС за сумата от 6 500лв. представляваща
обезщетение за лишаване от ползване на собствената на ищцата 1/2 ид.ч. от процесния
съсобствен имот, равняващо се гражданските плодове от вещта, съответстващи на
половината от средно-месечния пазарен наем в размер на 1000 лв., който би получила, ако е
могла да ползва имота според правата си за периода от 30.12.2023 г. (датата на връчване на
исковата молба) до 03.04.2025 г. (датата на предявяването на претенцията) - общо за 13
месеца.
Направено е искане , на основание чл.344, ал.2 от ГПК за постаняване на
привременна мярка, като съда определите ответникът да й заплаща месечно по 500 лв. до
окончателното прекратяване на съсобствеността върху делбения имот.
Сочи ,че допуснатият до делба недвижим имот - апартамент № 22, находящ се в
гр.София, СО-Район „м.“, ж.к. „м. 1“, бл.49, вх.2, ет.З, състоящ се от две стаи, дневна, кухня
и други сервизни помещения, с площ от 78.42 кв.м. се ползвал единствено и само от
ответника П. Ст. С., заедно с жената, с която съжителствал на съпружески начала и нейната
дъщеря.
Съделителката оспорва и претенцията на ответника по чл.12,ал.2 от ЗН ,която счита
за неоснователна и недоказана,тъй като въпросните подобрения били заплатени от
родителите на съделителите, а така също , поради изтеклия дълъг период от време от
извършването им до откриване на наследствата, подобренията не били налице, поради
2
амортизацията им в крайна степен.
Твърди ,че към момента на смъртта както на първия, така и на втория наследодател
на страните, никое от претендираните от ответника подобрения не били налице.
Също така ремонтни работи в апартамента били извършени в периода 2005-2010 г.,
като тяхната стойност е била заплатена изцяло родителите им. Ответникът не бил работил и
не бил имал доходи .Същият лично бил отремонтирал само една стая - южната, в която бил
живял известен период от време преди смъртта на родителите му.
Освен това в периода от 2022 г. до 28.02.2023 г. - датата на смъртта на майката на
страните, ищцата била живяла в жилището, за да се грижи за нея,като в този период
жилището било в ужасно състояние и не били налице подобрения.
Иска съда да допусне СОЕ ,по която вещо лице да даде заключение относно размера
на средномесечния пазарен наем за процесния имот за периода 30.12.2023 г. до 03.04.2025 г.,
както и по размера на претенцията по чл.344, ал.2 от ГПК.
Иска допускане до разпит един свидетел при режим на довеждане за установяване
на обстоятелството, че делбеният имот се заема изцяло от ответника, както и че в същия
живеят и други лица, допуснати от него,както и за насрещно доказване – за обстоятелствата
, че подобренията били извършени в периода 2005-2010 г., както към 30.01.2017 г., така и
към 28.02.2023 г. - датите на откриване на наследството общите на страните наследодатели,
апартаментът бил в изключително занемарен вид.
Становище от ответника П. С. е депозирано на 17.04.2025год.
Счита ,че претенцията ,обективирана в молбата на ищцата от 08.04.2025год била различна
от първоначалната ,поради която била преклудирана.Оспорва същата ,както по основание,
така и по размер. Оспорвам че единствено и само той бил ползвал съсобствения
апартамент,както и да е лишавал по никакъв начин Д. С. от възможността да ползва общия
имот. Същата винаги имала безпрепятствен достъп до апартамента, постоянно била
разполагала с комплект ключове от него и могла по всяко време да го обитава или да го
ползва по друг предпочитан от нея начин, съобразно притежаваните права.
Поддържа и претенцията си по чл.12,ал.2 от ЗН като оспорва твърденията на
ищцата.
Моли съда да допусне до разпит един свидетел при довеждане, който ще
установява, че ищцата не е била лишавана от възможността да ползва съсобствения имот.
Съдът като съобрази становищата на страните ,установи следното :
Приета е по делото претенция по сметки ,по реда на чл.346 от ГПК от Д. С. С. ,чрез
адв.Г. срещу ответника П. С. С. ,за заплащане сумата от
Така предявената претенция е с правно основание чл.31,ал.2 от ЗС .
Предвид ,че ищцата с молбата си от 08.04.2025год. поддържа тази претенция ,но до
размера от 6 500лв. то следва да се приеме ,че е налице изменение на размера на иска
,съгласно чл.214 ,ал.1 от ГПК.
За разликата от предявения размер от 12 000лв., до поддържания размер от
6 500лв.,производството по делото по претенцията по чл.31,ал.2 от ЗС следва да бъде
прекратено.
Предвид ,че претенцията е заявена в първото по делото съдебно заседание ,след
влизане в сила на решението за допускане до делба ,то с отстраняването на нередовностите
по нея ,на основание чл.129 от ГПК не е налице нова такава ,заявена с молбата на ищцата от
08.04.2025год., поради което възражението на ответника ,че същата е преклудирана е
неоснователно.
Съдът приема за безспорно по делото ,предвид решението по допускане на
делба,което е влязло в сила ,че допуснатия до делба процесен недвижим имот е съсобствен.
3
Доказателствената тежест се разпределя по следния начин :
В тежест на ищеца е да установи ,че общата вещ се е ползвала в периода
30.12.2023 г. до 03.04.2025 г. само от ответника по делото ; че е изпратена покана до
съсобственика ,който ползва вещите да заплаща обезщетение ; размера на обезщетението.
По доказателствените искания :
Искането на ищцата за допускане на един свидетел ,при режим на довеждане ,който
да свидетелства относно ползването на процесния делбен имот само от ответника е
допустимо и относимо.
Следва и на ответната страна да бъде допуснат до разпит един свидетел ,в режим на
довеждане за насрещно доказване.
Допустимо и относимо е искането за допускане на СТЕ ,по която вещо лице да
установи среден пазарен наем за процесния имот за периода от 30.12.2023год. до
03.04.2025год.
Съделителят П. С. С.,чрез адв.Х. е предявил претенция по сметки по чл.346 от
ГПК срещу Д. С. С. ,за заплащане на сумата от 16 000 /шестнадесет хиляди/
лева,представляваща ½ част от увеличението на наследствения имот /от 32 000 лева/ в
резултат на извършените подобрения, извършени в наследствения имот ,в периода 2015-
2016год., заедно с дължимата законна лихва от датата на предявяване на претенцията
/03.04.2025год. ,до окончателното й заплащане.
Твърди ,че бил извършил в процесния апартамент приживе на наследодателите му ,
през есента на 2015 год. и летните месеци на 2016 год., ремонтни строително-монтажни
работи –подобрения :
1.Входно антре и коридор- положена подова настилка от ламиниран паркет /8 кв.м./,
подложки, лайсни, ъгли, изравнителна замазка, шпакловка, боядисване на таван с бял латекс
– материали и труд - 750 лева; 2. Тоалетна - положена настилка от теракота на пода,
облицовка на стените с фаянс /9 кв.м/, пръскана мазилка и боядисване на таван /140 смX80
см/, монтиране на куфар, моноблок тоалетна чиния, ревизия, вентилатор – материали и труд
– 1000 лева; 3. Кухня – положена настилка на целия под от ламиниран паркет- 9 кв.м.,
подложка, изравнителна замазка, шпакловка, боядисване на таван с бял латекс –материали и
труд - 900 лева; 4. Тераса към кухнята – изграждане на тухлен зид, остъкляване на тераса
/монтирана дограма ПВЦ профил, стъклопакет, 6.4 кв.м./, вътрешна и външна изолация,
шпакловка стени, външно /фасаген/ и вътрешно боядисване, мраморен /4 л.м./ перваз и ПВЦ
первази- труд и материали- 3 400 лева; 5. Спалня /с изход към тераса/ – подова настилка –
ламинат /24 кв.м./, замазка, подложка, ъгли, лайсни, монтирана дограма на стаята 2
стъклопакет, PVC профил /4.80 кв.м/, вътрешна изолация, мраморни первази- 4. 8 л.м. – труд
и материали – 2 600 лева; 6. Дневна стая /изход съм тераса/ – монтирана дограма -
стъклопакет, PVC профил /4.8 кв.м./, вътрешна изолация, мраморни первази - 4. 8 м. -
материали и труд- 1850 лева; 7. Тераса към спалня и дневна стая – положена настилка от
гранитогрес на целия под /7 кв.м/, външна изолация /8 кв.м./, шпакловане, боядисване,
външна фасагенна боя -материали и труд- 1600 лева; 8. Баня – положена подова настилка,
изравняване на стени, облицовка стени с фаянсови плочки /18 кв.м./, шпакловка и
боядисване на таван, монтирани нови мивка, смесител и душ батерия /със стойка/, ревизия -
материали и труд - 3200 лева; 9.Втора спалня- монтирана дограма - нов стъклопакет, PVC
профил / 2.60 кв.м./, ПВЦ первази – материали и труд - 700 лева; 10. Нова входна врата –
1000 лева; обща стойност на подобренията /полезни разноски/ - материали и труд - 17 000
/седемнадесет хиляди/ лева.
Сочи ,че СМР били извършени през есента на 2015 год. /коридор, баня, тоалетна, вх.
врата - обща стойност 5950 лева/ и летните месеци на 2016 год. /ПВЦ дограмистаи, подови
ламинатни настилки, боядисване стаи, полагане на изолации, ремонт 2-те тераси, на обща
4
стойност 11 050 лева/, като увеличението било налице към датата на откриване на
наследството. Увеличената стойност на сънаследствения недвижим имот е в размер на
сумата от 32 000лв.
Ето защо ,моли на основание чл.12 ал.2 от ЗН ищцата Д. С. С. да му заплати ½
част от увеличението на наследствения имот в резултат на извършените подобрения, или -
сумата от 16 000 лева, с която е нараснала стойността на апартамента- предмет на делбата,
заедно с дължимата законна лихва от датата на предявяване на претенцията и направените
разноски в производството.
Ответницата Д. С. С. е оспорила претенцията като неоснователна ,тъй като твърди
,че въпросните подобрения били заплатени от родителите на съделителите, а така също ,
поради изтеклия дълъг период от време от извършването им до откриване на наследствата,
подобренията не били налице, поради амортизацията им в крайна степен.
Твърди ,че към момента на смъртта както на първия, така и на втория наследодател
на страните, никое от претендираните от ответника подобрения не били налице.
Също така ремонтни работи в апартамента били извършени в периода 2005-2010 г.,
като тяхната стойност е била заплатена изцяло родителите им. Ответникът не бил работил и
не бил имал доходи .Същият лично бил отремонтирал само една стая - южната, в която бил
живял известен период от време преди смъртта на родителите му.
Освен това в периода от 2022 г. до 28.02.2023 г. - датата на смъртта на майката на
страните, ищцата била живяла в жилището, за да се грижи за нея,като в този период
жилището било в ужасно състояние и не били налице подобрения.
Направено е и възражение ,че същата е погасена по давност.
Съдът счита ,че така предявената претенция е с правно основание чл.12,ал.2 от
Закона за наследството .
Доказателствената тежест се разпределя по следния начин :
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване, че има
качеството наследник /което не е спорно по делото / ; извършването на подобренията с
лични средства и труд преди смъртта на наследодателите,без основание ,както и че е
налице увеличение , изчислено към момента на откриване на наследството.
В доказателствена тежест на ответника, е да докаже възраженията си, в това число
и че ищеца е бил възнаграден по друг начин /чрез завещание, дарение, ползване на имота
през определен период от време/.
По доказателствените искания.
Искането на ищеца по претенцията ,за допускане до разпит на трима свидетели
,които ще установят извършването на посочените подобрения е допустимо ,показанията са
относими към предмета на спора,поради което следва да се уважи.
На ответната страна следва да бъде допуснат до разпит един свидетел ,за насрещно
доказване.
Следва да бъде уважено и искането за допускане на СТЕ ,с посочените задачи
,предвид че заключението е относимо към спора.
Ето защо ,съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника П. С. ,че заявената от
ищцата Д. С. претенция по чл.31,ал.2 от ЗС с молба от 08.04.2025год. е преклудирана.
ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ , на основание чл.214,ал.1 от ГПК на заявената по реда
5
на чл.346 от ГПК претенция от Д. С. С.,чрез адв.Г. срещу П. С. С.,с правно основание
чл.31,ал.2 от ЗС за заплащане сумата от 12 000 лева ,представляваща обезщетение за
лишаване от ползването й на собствената й ½ идеална част от недвижим имот, апартамент
№ 22, находящ се в гр. София, ж.к. м., бл. 49, вх. 2, ет. 3, ведно със зимнично помещение и
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя
,като НАМАЛЯВА размера на същата на сумата от 6 500лв. представляваща обезщетение за
лишаване от ползване на собствената на ищцата 1/2 ид.ч. от процесния съсобствен имот,
равняващо се гражданските плодове от вещта, съответстващи на половината от средно-
месечния пазарен наем в размер на 1000 лв., който би получила, ако е могла да ползва имота
според правата си за периода от 30.12.2023 г. до 03.04.2025 г.
ПРЕКРАТЯВА производството ,на основание чл.233 от ГПК в частта ,за разликата
от предявения размер на иска по чл.31,ал.2 от ЗС от 12 000лв. ,до изменения размер от
6 500лв.
В тази част разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба от страните пред
СГС в едноседмичен срок от съобщаването му.
ДОПУСКА до разпит на ищцата Д. С. С. един свидетел ,при режим на довеждане
,който ще свидетелства относно ползването на процесния делбен имот само от ответника
,както и за насрещно доказване - за обстоятелствата , че подобренията били извършени в
периода 2005-2010 г., както към 30.01.2017 г., така и към 28.02.2023 г. - датите на откриване
на наследството общите на страните наследодатели, апартаментът бил в изключително
занемарен вид.
ДОПУСКА до разпит на ответника П. С. С. един свидетел ,при режим на
довеждане за насрещно доказване .
ДОПУСКА до разпит на ищеца по претенцията по сметки П. С. С. трима
свидетели ,при режим на довеждане ,който ще установят извършването на посочените
подобрения.
УКАЗВА на страните ,че ако допуснатите свидетели не бъдат доведени в о.с.з. ,без
да е налице уважителна причина за това, производството по делото ще продължи без
събиране на тези доказателства.
НАЗНАЧАВА СТЕ , с вещо лице Б. И. Т. ,гр.София което след като съобрази
материалите по делото, извърши оглед на апартамента да даде заключение по следните
въпроси :
1.Какъв е средния пазарен наем на процесния имот за периода от 30.12.2023год. до
03.04.2025год. ,както и към момента на изготвяне на заключението ?
2.Посочените в молбата на ответника П. С. от 03.04.2025год. дейности извършени
ли са ,като посочи и каква е стойността им към момента на извършването ?
3.Налице ли е увеличение на стойността на сънаследствения имот към датите на
смъртта на наследодателите /30.01.2017 год. и 28.02.2023 год./ като определи стойността на
увеличението ?
4. Да посочи каква е увеличената стойност на апартамента към настоящия момент .
Определя депозит за вещото лице в размер на 500лв.,от които 300лв. ,вносими от
П. С. С. ,а остатъкът от 200 лв. да се счете ,че е вече е внесен от Д. С..
Да се призове вещото лице.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6
7