№ 1242
гр. Пазарджик, 18.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20225220201311 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:19 часа се явиха:
Жалбоподателя Е. А. Ф.- редовно призован не се явява. За него се явява
адв. Р. К. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен с представено
пълномощно по делото.
За административно наказващ орган – Началник група в сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР Пазарджик- редовно призован не се явява, не
изпраща процесуален представител. Постъпило е становище от юрк. П. с
приложено пълномощно, надлежно упълномощена за даване ход на делото в
нейно отсъствие. Няма искания по доказателствата, сочи, че следва да се
приемат писмените приложени към преписката и излага становище по
съществото на спора.
Актосъставителя Л. И. П. – редовно призован се явява лично.
Свидетеля И. А. Г. – редовно призован се явява лично.
РП Пазарджик уведомени- не изпращат представител.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допуснати до разпит в качеството на свидетели актосъставителя Л. И. П.
и И. А. Г..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели актосъставителя Л. И.
П. и И. А. Г..
Снема самоличността на св., както следва:
Л. И. П. – на 41 години, българин, български гражданин, разведен, с
висше образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство с
жалбоподателя.
И. А. Г. – на 40 години, българин, български гражданин, женен, с
средно образование, неосъждан, без служебни отношения АНО, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да говорят истината и напуснаха залата.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва и постъпила административна преписка.
АДВ. К.: Поддържаме жалбата. Да се приеме приложената преписка.
Пристъпи се към разпит на актосъставителя П..
СВ. П.: Знам за случая, но нямам спомен за точната дата. На датата
посочена в акта ... бяхме нощна смяна, не помня час в тъмната част на деня
беше. Чухме колеги да съобщават, че гонят автомобил, който не е спрял на
стоп палка. Казаха ни мястото на което са го спрели и ние се отправихме на
там. Установихме „А.“ 5-та серия, като колегите посочиха определено лице
за водач. Имаше и пътници в автомобила. Колегите бяха И. Г. и Н. Р.. Казаха,
че искат да го пробваме за алкохол наркотици. Нямам спомен за алкохол дали
там го пробвахме или отидохме към сектора. След това се отправихме към
сектора, за да направим тест за наркотици. Там лицето отказа да даде проба
за наркотици, твърдеше че не е управлявал той. След като отказа му дадохме
талон за кръв. Връчихме му го подписа и получи. Мисля, че отказа да
2
подпише акта за отказа. Мисля, че му съставихме и друг акт за тъмни стъкла.
Той отиде да даде кръв след това. Аз лично нарушителя не съм го видял да
управлява МПС. Разбрах по данни на колегите, които ни извикаха. За дрегера
нямам спомен дали е на място. Полеви тестове за наркотици нямаме.
Машината, която е позиционирана е в сектор ПП. Такава е практиката и не се
разнася по колите. След пробата за алкохол, предполагам че сме го питали и
за наркотици. Практиката е такава, че когато един водач не спира на стоп
палка се предполага, че той не е спазил задължението си да спре, за да се
извърши проверката. Казвам каква е практиката. Той духа -0. Предполага се,
че щом не спира има нередност. От тази гледна точка така процедираме.
Мисля, че той с колегите, които са го спрели дойде в КАТ.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на актосъставителя АУАН.
СВ. П.: Писал съм самото движение на автомобила- как се е движел.
Той се движи по бул. „А.С.“ -той там не спира на стоп палка, завива по ул.
„Н.В.“ и стига до ул.“К.Ч.“, където ние го установяваме. Мисля, че пътниците
бяха отвън и автомобила беше спрян. Не сме го заварили на шофьорската
седалка. Акта го съставихме мисля в сектор КАТ, той там направи отказа.
Колегата Г. не съм сигурен дали присъства на отказа. Нямам спомен.
В залата влиза св. Г..
Пристъпи се към разпит на св. Г..
СВ. Г.: Знам за какво съм призован. Аз работя към РУ Пазарджик. Беше
месец февруари с колегата младши инспектор Н. Р. бяхме на смяна от 18.00
часа до 6.00 часа. Точната дата не си я спомням. Бяхме на пункт около 20 часа
на бул.“А.С.“ и ул. „Е.Й.“. Там работихме по ЗДвП. Колегата Р. подаде стоп
палка на лек на автомобил, който идваше от градската градина посока
магазин „Лидл“. Автомобила не спря на подадения сигнал от колега. Даже
колегата се отдръпна леко на страни, за да не бъде ударен от автомобила.
Автомобила сви на дясно и от там между блоково пространство по ул. „Н.Г.“.
Ние след като не спря автомобила ние се качихме в служебния автомобил и аз
управлявах. Тръгнахме веднага след него. Включихме звуков и светлинен
сигнал. Автомобила пред нас караше доста бързо и на ул. „К.Ч.“ влезе в
между блоковото пространство и там нямаше накъде и спря. Ние спряхме на
външната страна на паркинга, т.е. на улицата, точно пред „Механотехникума“
и диагонално срещу кафе „Корлеоне“. От дясно на автомобила излезе едно
3
лице, което искаше да избяга и колегата тръгна по него и след две пресечки
от мястото го е задържал. От автомобила излязоха още три лица и видях кой
водача. Не съм губил от поглед автомобила през цялото време, даже
подавахме информация по радио станцията на колегите на къде се движи.
Водача слезе от шофьорското място, той автомобила беше с две врати. Аз го
питах „Ти ли управляваш?“ -каза „Да, аз управлявам“. Установихме
самоличността му, казваше се Е. Ф. мисля, че беше. След това дойдоха още
колеги от които искахме съдействие да го тестват за алкохол и наркотични
вещества. На место извършихме проба за алкохол- беше отрицателната.
Тръгнахме към КАТ след това, за да извършат колегите тест за наркотични
вещества. Водача го качихме в нашия автомобил. Неговият автомобил при
направена справка, се установи, че е с прекратена служебно регистрация. В
КАТ е отказал проба. Вътре в стаята аз не съм бил. Като го водихме и като
вече бяхме в сектора каза, че няма да дава проба, а отделно и баща му каза да
не дава проба и той е отказал пробата. Тогава колегата П. мисля, че състави
акта на който аз съм свидетел. В сградата на КАТ е машината, там се състой
пробата. Акта се състави в КАТ. Аз не съм присъствал на съставянето, бях
вън, понеже ние имахме задържано лице. На отказа на Ф. да подпише акта не
си спомням дали съм присъствал, аз бях пред сектора.
АДВ. К.: Ще Ви помоля да приемете съдебно-медицинско
удостоверение № 28/25.02 от което е видно, че на Е. Ф. са нанесени
множество удари- лека телесна повреда. Това е предмет на разследване при
следовател Т. срещу св. Г. и полицая Р., че по време на предвижване в
патрулния автомобил са му нанасяли удари. Аз ще Ви моля да изпратите
призовка поне на единият свидетел, който съм посочил Й. Т. на ул.“Р.Д.“ №11
и на бащата А. Ф. да ги призовете за свидетели, защото Т. се е возил в колата
и е свидетел вътре, да го питаме кой е и управлявал автомобила, защото
действително клиента ми казва, че не е управлявал той. Тези въпроси са
важни с оглед изискването на чл.174, ал.1 от ЗДвП. Доколкото имам
информация, че срещу бащата се води НОХД и е призован и ще дойде на
31.10.2022 г., понеже те са в чужбина и двамата.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените
приложени към административната преписка, както и днес представените
съдебно-медицинско удостоверение от адв. К.. Ще следва да се отложи
разглеждането на делото и да се призоват свидетелите Й. Т. и А. Е. Ф. на
4
посочените адреси в жалбата, както и съдът счита, че за изясняване на
обективната истина по делото ще следва да бъде призован полицейският
служител Р. на служебния му адрес, който свидетеля Г. посочи, че са били
заедно в патрул, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административно наказателната преписка, а именно: АУАН, талон за
изследване, заповед за прилагане на принудителна административна мярка,
писмо, докладна записка, писма 2 бр., обяснение, декларация, справка за
нарушител/водач, Заповед на министъра на вътрешните работи.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели А. Е. Ф., Й. Д. Т. и Н.
Л. Р..
За събиране на доказателства, разпит на допуснатите свидетели, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01. 11. 2022 г. за 11,30 часа, за която
дата и час жалбоподателя и процесуалния му представител уведомени от
днес. Да се призове АНО. Да се призоват св. А. Е. Ф. и Й. Д. Т. на адресите
посочени в жалбата. Да се призове св. Н. Р. на служебния му адрес в РУ на
МВР Пазарджик.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 11,42 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5