ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38850
гр. София, 18.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110146497 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.118 ГПК
Образувано е по искова молба вх.******************** от „*************“ АД с
ЕИК ******** и седалище и адрес на управлени******************* срещу Х. Д. И.,
ЕГН: **********, с адрес:********************* по искове с правно основание чл.79, ал. 1
ЗЗД във вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ във вр. чл. 9. ЗПК и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника
да заплати на ищеца:
- 60 872,60 лева, дължима главница по Договор за потребителски кредит №
*************г. за периода от 15.06.2024 г. до 04.08.2025 г.;
- 12 679,27 лева, дължима възнаградителна лихва за периода от 15.06.2024 г. до
04.08.2025 г.;
- 8 452,03 лева, дължима мораторна лихва за периода от 15.06.2024 г. до 04.08.2025 г.;
- 413,28 лева, дължима застраховка за периода от 15.06.2024 г. до 04.08.2025 г.;
- 216 лева, представляващи разходи за уведомяване, дължими за периода от
15.06.2024 г. до 04.08.2025 г.
Софийски районен съд, след като обсъди доводите на ищеца и доказателствата по
делото, намира от фактическа и правна страна следното:
Според §13, т.1 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) „Потребител” е всяко
физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за
извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като
страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или
професионална дейност”.
Съгласно чл.113 ГПК „Исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в
чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния“, като според чл.119, ал.3 ГПК за тази подсъдност съдът следи служебно.
От извършената служебна справка по реда на Наредба №14/2009 г. се установява, че
ответникът няма настоящ адрес в************, като съгласно чл. 94, ал. 3 ЗГР настоящият
адрес на българските граждани, на които мястото на живеене е в чужбина, се отразява в
регистъра на населението само с името на държавата, в която живеят, в процесния случай –
1
*************.
Постоянният адрес на ответника е в ******************
Предявеният иск се основа на твърдения за сключен договор за банков потребителски
кредит и неизпълнение на задълженията на потребителя кредитополучател за връщане на
дължимите суми по кредита.
Ответната страна е потребител по смисъла на §13, т.1 ЗЗП.
След изменението на чл.113 ГПК (със ЗИДГПК, обн. ДВ, бр.65/2018 г.) подсъдността
по потребителски дела не е изборна, а императивно уредена (включително и по аргумент на
чл.119, ал.3 ГПК), поради което нито ищецът, нито ответникът разполагат с право на избор
на местно компетентен съд по тези дела.
Специалните правила за местната подсъдност на чл.113 ГПК изключват общото
правило на чл.105 ГПК, поради което постоянният адрес или седалището на ответната
страна са без значение за местната подсъдност на настоящото дело.
Поради това делото следва да се прекрати и да се изпрати по местна подсъдност на
съда по постоянния адрес на ответната страна-потребител, доколкото той няма настоящ
адрес.
Съгласно чл. 68 ГПК, цената на иска е паричната оценка на предмета на делото.
Съгласно чл. 69, ал.1, т.1 ГПК, размерът на цената на иска по искове за парични вземания е
търсената сума.
Искът с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД във вр. чл. 430, ал. 1 ТЗ е за сумата от 60
872,60 лева. Така съдът намира, че цената на един от обективно съединените искове
надвишава 25 000 лева и родово компетентен да разгледа иска като първа инстанция е
съответния окръжен съд- -*************.
На основание чл. 104, ал.1, т. 6 ГПК останалите обективно съединени искове също
подлежат на разглеждане от ********************доколкото на окръжния съд като първа
инстанция са подсъдни исковете, независимо от тяхната цена, съединени в една искова
молба с иск, подсъден на окръжен съд, ако подлежат на разглеждане по реда на същото
производство.
Ето защо съдът намира, че делото следва да бъде прекратено и изпратено по
подсъдност на компетентния да го разгледа като първа инстанция съд – Окръжен съд-
Търговище.
По изложените мотиви и на основание чл.119, ал.3 вр.чл.113 ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производство по гражданско дело № 46497 /2025 г. по описа на
Софийския районен съд, 46 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на *******************
Определението може да се обжалва от ищеца пред Софийски градски съд с частна
жалба в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2