№ 187387
гр. София, 10.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110170001 по описа за 2024 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.49 вр. чл.45 ЗЗД от
ищеца И. П. Б. за осъждане на ответника Столична община да заплати сумата от 4 000
лева, представляваща имуществени вреди, изразяващи се в пропуснат доход от
трудова дейност по трудов договор поради болничен в размер на 650,69 лева, платени
фактури за лекарства и лечение в размер на 1 550 лева и пропуснат доход от загубена
и нереализирана работа от преводи от и на чужд език на свободната практика в размер
на 1 800 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
25.11.2024г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 18 000 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, представляващи болки и
страдания, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба -
25.11.2024г., до окончателното изплащане на сумата, които вреди са настъпили в
резултат на получени от ищеца травматични увреждания при падане, настъпило на
02.04.2023г., около 12:00ч., на бул. „Ген. Тотлебен“ №89Б, кв. Крива река,
предизвикано от неравности на тротоар.
С протоколно определение от 20.11.2025г. съдът е указал на ищцата в
едноседмичен срок от проведеното съдебно заседание в молба с препис за насрещната
страна да уточни предявените от нея претенции за имуществени вреди, като посочи в
какво се изразяват същите и уточни периода, в който твърди, че те са понесени.
На 27.11.2025г. по делото е постъпила молба от ищцата, в която е посочила, че
претендира имуществени вреди за периода 02.04.2023г.-25.11.2024. Сочи, че е налице
разлика между полученото от нея за месец март възнаграждение от Микро фокус в
размер на 4 518,58 лева и полученото за месец април- 3 531,91 лева, която е повече от
1 000 лева. Навежда твърдения, че след злополуката фирмата, която е възлагала
извършването на преводи постепенно е спряла да дава поръчки поради
невъзможността да заверява извършваните от нея преводи в нотариална кантора.
1
Съдът, след като съобрази изложеното, намира, че предявеният от ищцата иск за
имуществени вреди, изразяващи се в пропуснат доход от трудова дейност, е нередовен
въпреки направеното уточнение, поради което
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕДОСТАВЯ последната възможност на ищцата да в едноседмичен срок от
получаване на съобщението в писмена молба с препис за насрещната страна да уточни
предявения от нея иск за имуществени вреди под формата на пропуснат трудов доход,
като:
1. Посочи работодателя си и уговореното в сключения с него трудов договор
възнаграждение;
2. Конкретизира твърденията си относно начина на формиране на заявената
претенция в размер на 650,69 лева, като посочи дали същата представлява
разликата между 1. получените за месец април 2023г. трудово възнаграждение и
обезщетение от НОИ и 2.уговореното в трудовия договор възнаграждение.
При неизпълнение на указанията, исковата молба в частта относно
претенцията за имуществени вреди под формата на пропуснат трудов доход ще
бъде върната.
Препис от разпореждането да се връчи на ищцата чрез адв. Т. на посочения
съдебен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2