МОТИВИ по НОХД № 821/2017 г. по
описа на РС- Несебър
Съдебното
производство по настоящото дело е образувано по повод постъпилия в съда
обвинителен акт на Р.п.г. против
подсъдимия Т.М.Г., ЕГН **********, за това, че на 26.06.2017г., около 01,30
часа, в к.к.Слънчев бряг, община Несебър, пред бензиностанция „Петрол”, до
хотел „Свежест”, управлявал лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Голф” с
рег.№ ЕН ....КК, след употреба на наркотично вещество- кокаин, представляващо
високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.3, ал.2, т.1, вр. ал.1 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Списък 1-
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина” от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, установено по надлежния ред с техническо средство
„Дрегер Драг Тест 5000”, с идентификационен № ARJJ-
0041- престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
Представителят
на Р.п.г. в съдебно заседание поддържа изцяло обвинението против подсъдимия.
Излага аргументи, установяващи фактическата обстановка при извършване на
престъпното деяние, както от обективна, така и от субективна страна.
Аргументира изводите си относно правната квалификация на същото. Пледира за
реализация на наказателната отговорност с приложението на чл.58а от НК.
Подсъдимият,
в производство по чл.371, т.2 от НПК, признава всички факти, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като изразява съгласие да не се
събират нови доказателства за тези факти освен събраните в хода на досъдебното
производство. Признава вината си.
След
поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Свидетелите
Д.и М. били на работа като автопатрул по КАТ към РУ- Несебър, за времето от
19.30 ч. на 25.06.2017 г. до 07.30 ч. на 26.06.2017 г. Около
01,30 часа на 26.06.2017 година в КК „Слънчев бряг”, на главната алея, пред
бензиностанция „Петрол”, до хотел „Свежест”, спрели за проверка лек автомобил марка „Фолксваген
Голф” с рег.№ ***,
движещ се в посока от гр. Несебър към гр. Свети Влас, управляван от Т.М.Г.,
чиято самоличност била установена в хода на проверката. Същият бил изпробван с
техническо средство Дрегер 7510, което отчело отрицателна проба за алкохол в
кръвта. На подсъдимият била извършена и проба с техническо средство „Дрегер
Драг Тест 5000” с номер ARJJ 0041,
което отчело положителна проба за употребено наркотично вещество кокаин. Резултатът бил показан на водача. На подсъдимият бил издаден и
връчен талон за медицинско изследване, от който същият не се възползвал. Бил
съставен акт за установяване на административно нарушение № 029416/26.06.2017
г.
От
съставения протокол от проведения тест с техническото средство „Drager Drygtest 5000” се установява, че пробата за кокаин
в кръвта на подсъдимия е положителна. От приложеният протокол № *********-10000
от 13.10.2016 г. се установява, че техническото средство, към 26.06.2017 г. е
било технически изправно, преминало е проверка, която завършила със заключение
„годен”, със срок на валидност 12 месеца.
Изложеното се подкрепя изцяло от
материалите по ДП № 304 ЗМ-760/2017 г. по описа на РУ- гр.Несебър, приети като
доказателства по делото, а именно протоколи от разпит на свидетелите Д.и М.,
акт за установяване на административно нарушение, протоколи за техническа изправност
на техническото средство, протокол за извършена проверка с техническото
средство.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
При
така изяснената фактическа обстановка по делото, съдът счита за безспорно
установено, че извършеното на 26.06.2017 г. от подсъдимия деяние осъществява
признаците на престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, а именно управление на МПС
след употреба на наркотично вещество, факт, който не се оспорва и от
подсъдимия. От субективна страна деянието е извършено при форма на вината “пряк
умисъл”, съгласно чл.11, ал.2 от НК, тъй като Г. е съзнавал, че управлява МПС
след употреба на наркотични вещества, което се установява от изложеното от него
по време на проверката, а именно признанието за употреба на наркотичното
вещество, респективно формирането на критично отношение към постъпката си.
Безспорно подсъдимият е знаел, че е употребил наркотични вещества и въпреки
това е поел управлението на автомобила, което потвърждава неговото субективно
отношение към извършеното деяние. Кокаинът е поставен под контрол в Списък ІІ-
„Вещества с висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и
ветеринарната медицина” от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични във връзка с чл.3, ал.2 от ЗКНВП, и съставлява
наркотично вещество.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани в
хода на досъдебното производство доказателства. Показанията на свидетелите са
последователни, непротиворечиви и си кореспондират помежду си, включително и с показанията
на подсъдимия, дадени на досъдебното производство, в които изразява съжаление
за случилото се. Писмените доказателства по делото потвърждават установената
фактическа обстановка, като от тях се установява и годността на техническото
средство, с което е извършена проверката. Приложената по делото тестова касета
потвърждава факта, че на подсъдимия е била извършена проверка с дрегера,
цитиран в свидетелските показанията и писмените доказателства по делото. От
приложената справка за нарушител водач се установяват обстоятелства, свързани с
личността на дееца. Налага се краен извод, че събраните писмени доказателства,
в съвкупност с гласните такива, допринасят за категорично установяване на
гореописаната фактическа обстановка. Направеното от подсъдимият фактическо признание
относно авторството на деянието напълно кореспондира на събрания на досъдебно
производство доказателствен материал. По делото не се събраха доказателства,
които да поставят под съмнение така установените факти.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА
НАКАЗАНИЕТО:
При
определяне размера на предвидената в текста на чл.343б, ал.3 от НК санкция за
подсъдимия, съдът съобрази от една страна степента на обществена опасност на
извършеното престъпно деяние с оглед предвиденото от законодателя наказание-
лишаване от свобода от една до три години и глоба от 500 лв. до 1500 лв. Наред
с това, съдът взе предвид и степента на обществена опасност на личността на
дееца като отчете обремененото му съдебно минало, възрастта му, направените от
него самопризнания, наложените на същия административни наказания по Закона за
движение по пътищата.
С оглед гореизложеното и като съобрази
императивната разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, настоящият съдебен състав
определи на подсъдимия наказание при условията на чл.58а от НК, а именно една
година лишаване от свобода, представляваща минимума, определен за това
престъпление. С оглед задължението за редуциране с 1/3 се наложи наказание от
осем месеца лишаване от свобода. Предвид данните от справката за съдимост, че
на 30.11.2012 г. подсъдимият е освободен поради изтърпяване на наказание
лишаване от свобода, на основание чл.57,
ал.1, т.2, б.”Б” от ЗИНЗС, съдът счете, че Г. следва да изтърпи наложеното
наказание при първоначален строг режим, тъй като към датата на деянието не са
били изтекли повече от 5 години от ефективното изтърпяване на предходно
наложено наказание лишаване от свобода. Наред с това на подсъдимият бе наложено
и кумулативно предвиденото в чл.343б, ал.3 от НК наказание- глоба, като счете,
че същата следва да бъде отново в минималния размер от 500 лв. На основание
чл.343г от НК, Г. бе лишен и от право да управлява МПС за срок от 10 месеца,
като се зачете времето, през което същия е бил лишен от това право по
административен ред, считано от 26.06.2017 г.
Съдът
намира, че така определените наказания по вид и размер се явяват адекватно на
степента на обществена опасност на извършеното от Г. престъпление като деяние,
степента на обществена опасност на подсъдимия като личност и напълно достатъчно
по размер да съдейства в максимална степен за постигане целите на специалната и
генералната превенция, залегнали в разпоредбата на чл.36 от НК.
Накрая
съдът се занима с приложената по делото тестова касета, за която постанови да
се унищожи след влизане в сила на присъдата, като вещ без стойност.
Мотивиран
от гореизложените съображения, съдът постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: