№ 56
гр. Сливница, 20.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Ангелина Г. Гергинска
при участието на секретаря Паулина Бл. Велкова
като разгледа докладваното от Ангелина Г. Гергинска Административно
наказателно дело № 20221890200387 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 20-1204-002061 от
05.10.2020г на Началник група към ОД на МВР - София, сектор Пътна
полиция ОДМВР София, с което на В. С. И. с ЕГН ********** с адрес за
кореспонденция гр.*************, му е наложено административно
наказание на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП “Глоба” в размер на 200лв., за
извършено административно нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП.
Жалбоподателят, обжалва наказателното постановление, като
формулира претенция за отмяната му като неправилно и незаконосъобразно,
като излага в жалбата подробни съображения за това. В съдебно заседание,
редовно призован, не се явява, представлява се от пълномощник, адв. Г.М. –
САК, която поддържа жалбата. Претендира разноски.
Въззиваемата страна – Сектор ПП при ОДМВР - София, редовно
призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
На 09.08.2020г., около 12,40 часа, на ПП І-8, в района на 28-ми км, с
посока на движение от гр.София към ГКПП Калотина, свидетелите А. Л. М. и
К. И. П. - мл. автоконтрольори при СПП-ОДМВР-София, спират за проверка,
лек автомобил „Мерцедес Вито” с рег № *** При проверката установил, че
автомобилът се управлява от жалбодателя, В. С. И.. Установили, че
управляваното от жалбодателя МПС по талон е собственост на „***“ ЕООД,
1
като след проверка в автоматизираната система на МВР, било установено, че
управлявания от жалбодателя автомобил не бил регистриран по надлежния
ред, т.к. бил със служебно прекратена регистрация от 05.08.2020г. на
основание чл.143, ал.15 ЗДВП. Съставен е акт за установеното нарушение №
238436/ 09.08.2020г. на жалбоподателя И. от свидетеля А. М. – мл.инспектор
при СПП-ОДМВР София, в присъствието на свидетеля К. П., връчен на
жалбоподателя, за извършено от него нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП.
Материалите, били докладване на РП-Сливница с оглед преценка за
извършено престъпление. В хода на проверката по преписката било
установено, че в системата на О“ПП“-СДВР е регистриран договор за
покупко-продажба на МПС - лек автомобил „Мерцедес Вито” с рег № ***на
04.06.2020г., закупен от Бр. В.ов С.. Установено е, че Бр. В.ов С. не е заявил
регистрация на придобитото МПС пред компетентните органи в двумесечен
срок съгласно Наредба № Iот 24.03.2000г., в резултат на което била служебно
прекратена регистрацията на процесното МПС на 05.08.2020г. Установено е
че на 10.08.2020г. е последвала промяна на регистрацията на процесното
МПС. С постановление от 28.08.2020г., РП-Сливница е отказала да образува
наказателно производство срещу жалбодателя за извършено от него
престъпление по чл.345, ал.2 НК, като е приела, че липсва извършено
престъпление и е изпратила преписката на ОДМВР, за преценка ангажиране
на административнонаказателната отговорност на жалбодателя. Въз основа на
съставения акт за установяване на административно нарушение и
материалети по пр.пр.№1093/2020г. по описа на РП-Сливница, било издадено
и атакуваното наказателно постановление № 20-1204-002061 от 05.10.2020г
на Началник група към ОД на МВР - София, сектор Пътна полиция ОДМВР
София, с което на жалбодателя е наложено административно наказание –
„глоба” в размер на 200 /двеста/ лева и е лишаване от право да управлява
МПС за 6 месеца, на основание чл.175 ал.3, пр.1 ЗДвП, за извършено от него
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за безспорно
установена въз основа на показанията на свидетелите, А. Л. М. и К. И. П.,
както и от приетите по делото писмени доказателства, а именно: акт за
установяване на административно нарушение № 238436/ 09.08.2020г.,
наказателно постановление № 20-1204-002061 от 05.10.2020г на Началник
група към ОД на МВР - София, сектор Пътна полиция ОДМВР София,
материалите по пр.пр.№ 1093/2020г., по описа РП-Сливница.
С оглед на така приетата за установена фактическа обстановка, съдът
намира следното от правна страна:
От приложените по делото доказателства е видно, че наказателно
постановление № 20-1204-002061 от 05.10.2020г на Началник група към ОД
на МВР - София, сектор Пътна полиция ОДМВР София, е връчено на
жалбоподателя на 03.06.2022г., и на 16.06.2022г. е подадена жалба до РС -
гр.Сливница / печата на входиране на жалбата/. Съдът приема, че жалбата е
допустима с оглед на обстоятелството, че същата е подадена в предвидения в
2
чл.59 от ЗАНН 14-дневен срок за обжалване на връченото наказателно
постановление.
Административнонаказателното производство се образува със
съставянето на акта, с който се установява извършването на
административното нарушение. В чл.42 от ЗАНН са въведени минималните
законови изисквания към един акт за установяване на административно
нарушение, които следва да са налице, за да бъде той законосъобразен.
Посочените в чл.42 от ЗАНН законови реквизити на акта за установяване на
административно нарушение са с императивен характер. В конкретния случай
съдът, след като се запозна с акт за установяване на административно
нарушение № 238436/ 09.08.2020г., намира, че същият отговаря на
изискванията на чл.42 от ЗАНН. В АУАН е посочено, нарушението, както
следва, за това че управлява МПС с прекратена регистрация, поради това, че
собственикът в срок до един месец е длъжен да регистрира придобитото
превозно средство в службата за регистрация на ППС по постоянен адрес или
адрес на регистрация на собственика, съгласно чл.145, ал.2 ЗДвП.
Производството по налагане на административно наказание е една
последваща дейност и предполага образуване на административно-
наказателно производство, наличие на административна преписка и събрани
доказателства във връзка с извършеното административно нарушение.
Съгласно нормативните изисквания на ЗАНН административнонаказващият
орган се произнася по преписката в едномесечен срок от получаването й, като
преди да се произнесе, наказващият орган проверява съставения акт за
установяване на административно нарушение за неговата законосъобразност
и обоснованост, преценява възраженията и събраните доказателства, след
което издава наказателно постановление, с което налага съответното по вид и
размер административно наказание.
В чл.57, ал.1 от ЗАНН са въведени минималните законови изисквания
към едно наказателно постановление, които следва да са налице, за да бъде то
законосъобразно. Посочените в чл.57 ал.1 от ЗАНН законови реквизити на
наказателното постановление са императивни по характер. В конкретния
случай съдът, след като се запозна внимателно с наказателно постановление
№ 20-1204-002061 от 05.10.2020г на Началник група към ОД на МВР - София,
сектор Пътна полиция ОДМВР София, намира същото за издадено от
компетентен орган в кръга на правомощията му. Видно от процесното НП,
жалбодателят е привлечен към отговорност за извършено от него нарушение
по чл.140 ЗДвП, като АНО е приел че е управлявал МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред.
По същество, съдът намира жалбата за основателна.
Безспорно се установи, че жалбоподателят е извършил
административно нарушение по ЗДвП, а именно токова по чл. 140, ал.1 от
ЗДП , за което правилно и законосъобразно АНО е приложил санкционната
норма на чл. 175, ал. 3 пр. 1 от ЗДП, но съдът счита, че в случая, е налице
3
незаконосъобразен административен акт, поради това, че отговорността на
жалбоподателя е била ангажирана за деяние, което не е извършил по следните
съображения.
По делото не се спори, че на 09.08.2020г., жалб.И. е управлявал лек
автомобил „Мерцедес Вито” с рег № ***на 04.06.2020г., като се движел по
ПП І-8, в района на 28-ми км с посока на движение от гр.София към ГКПП
Калотина. Безспорно е и това, че около 12,40 часа, бил спрян за проверка от
служители на ОД на МВР София. Не се спори и това, че при извършената
проверка било установено, че лекият автомобил, управляван от жалб.И. е бил
със служебно прекратена регистрация на 05.08.2020г. Респективно, към
момента на управлението и проверката посоченият по-горе лек автомобил не
бил регистриран по съответния законов ред. От изложеното дотук става ясно,
че са налице всички елементи от обективната страна на състава на
нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП. В същото време обаче, за да се приеме,
че е извършено нарушението, а именно неизпълнение на задължението да се
управляват по пътищата, отворени за обществено ползване само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани, е необходимо да са
налице и доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че
нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него
автомобил е с прекратена регистрация. Такива доказателства в настоящото
производство не бяха представени и не се събраха. Напротив, става ясно, че
жалбоподателят е управлявал МПС, което не е негова собственост и същото е
било с поставени по съответния ред регистрационни табели, издадени за
същото. За факта на прекратяване на регистрацията на определено МПС,
респективно за да предприеме действия по възстановяване на служебно
прекратената регистрация, а и за да се въздържа от действия нарушаващи
разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, собственикът може да разбере едва от
уведомяването му от съответният Сектор „Пътна полиция“. В конкретния
случай при служебното прекратяване на регистрацията, собственикът,
респективно водачът, на съответното превозно средство няма как да узнае за
служебното прекратяване на регистрацията ако не е уведомен за това.
Липсата на уведомяване и наличието на поставени регистрационни табели на
автомобила са попречили на нарушителя да осъзнае общественоопасния
характер на извършеното от него действие по управление на автомобила, и да
предвиди или да допусне настъпването на тези последици. Липсата на
субективна страна от състава на нарушението по чл.175, ал.3 от ЗДвП прави
деянието, извършено от жалбоподателя несъставомерно, тъй като той не е
знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно и поради това
не е знаел, че не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено
ползване. В подкрепа на горното е и обстоятелството, че собственикът на
процесното МПС в хода на предварителната проверка по пр.пр. №
1093/2020г. По описа на РП-Сливница е предприел незабавни действия и
регистрацията на МПС е била възстановена.
При така установеното съдът намира, че макар от обективна страна да
4
са налице елементите от състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, то
липсват каквито и да било доказателства за това, деянието да е осъществено
от жалбоподателя виновно.Това определя нарушението като несъставомерно,
поради липса на субективна страна.
Не на последно място и за пълнота на изложението, съдът намира за
необходимо да изложи и факта, че в конкретният случай, процесното НП е
издадено и в разрез с ТР №3 от 22.12.2015г. на ОСНК на ВКС постановено с
цел привеждане на правораздавателната дейност в съответствие с принципа
по чл.4, §1 от Протокол №7 към ЕКПЧ. В тази връзка е и дадената
възможност на съда в проведено наказателно производство, при
установяване, че деянието не покрива състава на предвидено в НК
престъпление, но покрива състава на административно нарушение, в крайния
си акт да наложи последното.
Предвид изложеното съдът намира, че неправилно и в нарушение на
материалния закон е ангажирана отговорността на жалбоподателя за
извършено от него нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, поради което, като
материално незаконосъобразно, издаденото наказателно постановление
следва да се отмени.
С оглед изложеното и направеното искане от защитата на жалбодателят
административнонаказващия орган дължи адвокатско възнаграждение в
размера на 300,00 лева, което да заплати в полза на В. С. И. с ЕГН
**********.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА изцяло Наказателно постановление № 20-1204-002061 от
05.10.2020г на Началник група към ОД на МВР - София, сектор Пътна
полиция ОДМВР София, с което на В. С. И. с ЕГН ********** с адрес за
кореспонденция гр.*************, му е наложено административно
наказание на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП “Глоба” в размер на 200лв., и
е лишен от право да управлява МПС за 6 месеца, за извършено
административно нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП.
ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.1 ЗАНН ОД на МВР - София, сектор
Пътна полиция ОДМВР София, да заплати в полза на В. С. И. с ЕГН
********** сторените разноски, представляващи възнаграждение за един
адвокат в размер на 300,00 (триста) лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София
област в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за постановяването
му.
5
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
6