РЕШЕНИЕ
№ 93
гр. Смолян, 16.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четвърти
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Бойка Русова
като разгледа докладваното от Славка Кабасанова Административно
наказателно дело № 20255440200352 по описа за 2025 година
Производството по е по реда на чл. 59 ЗАНН.
Образувано е по подадена от А. К. К. ЕГН **********, адрес:
*****, жалба против наказателно постановление № ***** г. на началник
сектор *****, с което за нарушение на чл.6 т.1 ЗДвП на осн.чл.183 ал.3 т.6 от
ЗДвП (в редакцията на ДВ, бр. 43 от 2002 г.) й е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 30,00 лева Жалбоподателката моли
наказателното постановление за бъде отменено, тъй като е налице маловажен
случай на нарушение.
В съдебно заседание, жалбоподателката, редовно призована, не се
явява и не изпраща представител. Ангажира писмено становище, в което
поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата, редовно призован, не се явява и не
изпраща представител в съдебно заседание.
РП Смолян, редовно и своевременно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не ангажира становище.
След като разгледа жалбата, изложените от страните доводи и
като се запозна с материалите по делото, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
1
На *****г. около *****ч. мл.автоконтрольорите С. Б. и И. С.,
служители в *****, назначени в наряд по пътен контрол, пътували с патрулен
автомобил в ***** по ***** в посока от **** към ****. В близост до фирмен
магазин *****забелязали, че движещ се срещу тях лек автомобил ***** с рег.
№ ***** извършва маневра изпреварване на движещия се автобус от градски
транспорт на фирма ******. Двамата съобразили, че маневрата се извършва в
участък с въведена забрана за изпреварване с пътен знак В24, затова
свидетелят С. Б., който шофирал патрулния автомобил вдигнал стоп палка в
движение и указал на водача да отбие в дясно. Свидетелят Б. обърнал
посоката на движение на управлявания от него патрулен автомобил и казал на
водача на лек автомобил ***** да го последва до бензиностанция *****
намираща се в близост. На бензиностанция ***** полицаите извършили
проверка на водача, при която установили, че това е жалбоподателката К. и й
обяснили какво нарушение е извършила. Жалбоподателката пътувала сама.
Въз основа на констатираното свидетелят С. Б. съставил на място
АУАН срещу А. К. за това, че на като водач на собствения си лек автомобил
***** с рег.№ ******* извършва маневра изпреварване на движещ се автобус
от градски транспорт на фирма ***** в участък с въведена забрана за
изпреварване с пътен знак В24 (Забранено изпреварване на автомобили и
мотоциклети с кош) от Наредба № РД-02-21-01 от 23.11.23г за сигнализация на
пътища с пътни знаци - нарушение на чл.6 т.1 ЗДвП. Актът бил съставен в
присъствието на свидетеля И. С., бил предявен на жалбоподателката и тя го
подписала.
Въз основа на АУАН било издадено атакуваното наказателно
постановление, с което за нарушение на чл.6 т.1 ЗДвП на осн.чл.183 ал.3 т.6 от
ЗДвП (в редакцията на ДВ, бр.43 от 2002 г.) на А. К. К. е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 30,00 лева.
Въз основа на така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима като подадена в срок от лице с интерес да
обжалва, а разгледана по същество-неоснователна.
От събраните по делото доказателства се установява, че
атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, въз
основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, че в процедурата по
2
установявана на административното нарушение и съответно, налагане на
наказанието, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до невъзможност за жалбоподателя да организира защитата
си.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че
жалбоподателката е извършила административното нарушение, за което е
санкциониран, тъй като на **** г. в ****, на **** като водач на МПС е
извършила маневра изпреварване на друго МПС в участък сигнализиран с
пътен знак В24.
Съобразно материално-правните характеристики на твърдяното
нарушение, то подлежи на доказване основно с гласни доказателства.
Свидетелят Б. сочи, че е възприел извършената в нарушение на знака маневра
изпреварване от К.. Съдът кредитира показанията на свидетеля. Фактите
описани в акта и НП не се оспорват от жалбоподателката.
Изпреварването на автобуса представлява нарушение на чл. 6, т. 1
ЗДвП, съгласно която разпоредба водачът на МПС е длъжен при предприемане
на маневра изпреварване да се съобрази с пътните знаци. В конкретния случай
изпреварването е предприето в участък от пътя, преди който е поставен знак
В24 въвеждащ забрана за водачите на МПС да изпреварват автомобили и
мотоциклети с кош по арг. от чл. 47 ал.3 ППЗДвП. Следователно и
извършеното нарушение осъществява от обективна страна състава на чл. 6, т.
1 ЗДвП, тъй като е налице изпълнителното деяние на изпреварване и
несъобразяване с пътния знак, който въвежда забрана за изпреварване.
Видовете пътни знаци са регламентирани и с Наредба № РД-02-21-
01 от 23.11.2023г за сигнализация на пътища с пътни знаци. В приложение №3
от Наредбата е посочено значението на знаците от група „В“ въвеждащи
забрана.
Правилно е приложена и санкционната норма на чл.183 ал.3 т.6 от
ЗДвП в редакцията към датата на нарушението, която предвижда
административно наказание глоба във фиксиран размер от 30лв.
Разпоредбата на чл.28 ЗАНН е неприложима по отношение на
наказаното лице. Видно от справката за нарушения на водач А. К.
монгократно е санкционирана за нарушения по ЗДвП. Предвид характера на
нарушението и обществените отношения, които то засяга, както и липсата на
3
такива смекчаващи вината обстоятелства, които да сочат, че деянието
представлява по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с
обикновените случаи от съответния вид, настоящата инстанция счита, че не се
касае за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Освен това с
разпоредбата на чл. 189з законодателят изрично е изключил приложението на
чл.28 ЗАНН за нарушения на ЗДвП.
На осн. Наредба № Iз-2539 на МВР на жалбоподателката са били
отнети и общо 10 контролни точки, като съдът намира, че не следва да
обсъжда въпроса за отнетите контролни точки, тъй като намира, че същите по
своя характер не съставляват административно наказание по смисъла на чл.13
ЗАНН, и обжалването им не е предмет на настоящото производство.
Съдът счита, че жалбата е неоснователна, че наказателното
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ***** г. на
началник сектор *****, с което на А. К. К. ЕГН **********, адрес: *****, за
нарушение на чл.6 т.1 ЗДвП на осн.чл.183 ал.3 т.6 от ЗДвП (в редакцията на
ДВ, бр. 43 от 2002 г.) е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 30,00 лева.
Решението подлежи на обжалване в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд град Смолян.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
4