РЕШЕНИЕ
гр. София, 06. 07. 2021 година
С. ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, първи въззивен състав, в публично съдебно заседание проведено на седми юни, две хиляди двадесет и първа година, в състав :
Председател: Пламен Петков Членове: 1. Недялка Н.
2. Кристина Тодорова
при участието на секретаря Атанаска Динева и прокурора Борислава Барболова, като разгледа докладваното от съдията Петков в.н.о.х.д. № 73 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 318 и следващите от НПК.
Образувано е по постъпила жалба и допълнение към нея от подс. И. А.Х. депозирана чрез защитника му - адв. Д. Н. от САК, против присъда от 16. 12. 2020 год., постановена по н.о.х.д. № 320 / 2020 год. по описа на Районен съд - И..
С посочената присъда, пети състав на Районен съд - И. признал подсъдимият Х. за виновен в това, че на 30. 12. 2019 год., около 23:55 часа, в гр. И., по ул. "Георги Раковски“ управлявал МПС - лек автомобил марка „БМВ“, модел „520Д“ с per. № CO **** ВТ, след употреба на наркотични вещества - кокаин, който е включен в Списък I от Приложение № 1, към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена въз основа на чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, установено по надлежния ред, поради което и на основание чл. 3436, ал. 3 НК и при условията на чл. 58а, ал. 1 от НК, му наложил наказание „лишаване от свобода“ за срок от осем месеца и „глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС, посочения съдебен състав определил първоначален „общ“ режим на изтърпяване на наложеното наказание „лишаване от свобода“.
В жалбата на подсъдимия и допълнението към нея, по същество се излагат доводи за явна несправедливост на наложине на подс. Х. наказания. Поради и това се претендира, първоинстанционен акт бъде изменен, а въззивния съд упражни правомощието си по чл. 334, т. 3 във вр. с чл. 337, ал. 1 ,т. 1 от НПК.
Жалбата се поддържа и в съдебно заседание пред настоящата инстанция от подс. Х. и неговия служебен защитник.
Районна прокуратура - И. не е депозирала становище по жалбата.
В съдебното заседание, представителят на СОП поддържа становище за неоснователност на подадената въззивна жалба. Счита, че атакуваната първоинстанционна присъда следва да бъде потвърдена като правилна и законосъобразна.
С. ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, първи въззивен състав, след като обсъди депозираната жалба, взе предвид становищата на страните и извърши служебна проверка на атакуваната присъда и материалите по делото, с оглед разпоредбата на чл. 314 от НПК, прие за установено следното :
ЖАЛБАТА е НЕОСНОВАТЕЛНА и следва да бъде оставена без уважение, а обжалвания първоинстанционен акт потвърден изцяло, като правилен и законосъобразен.
Това е така поради следните съображения :
При постановяване на присъдата си, първоинстанционният съдебен състав е провел съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, и след като се е убедил, че направеното от страна на подсъдимия Х. признание на фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства, а именно, от показанията на разпитаните свидетели и писмените доказателства, обосновано е възвел и приетото по делото като установено, от фактическа страна.
Настоящият съдебен състав възприема изцяло фактическите констатации на пети състав на първоинстанционния съд, защото те почиват на вярна и точна преценка на установената по делото доказателствена съвкупност. Направеното от подсъдимият . Х. признание на фактите, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, не е изолирано, а съответства на заявеното от всички разпитани в хода на досъдебното производство свидетели и се подкрепя и от приобщените писмени доказателства.
Иначе казано, доказателствата относно авторството на деянието и механизма на осъществяването му са еднозначни, обсъдени са от състава на районния съд, поради и което, не е необходимо да бъдат излагани допълнителни съображения в тази насока, нито пък, да се преповтаря установеното от фактическа страна, особено с оглед процесуалния развой на делото.
При законосъобразно установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав се солидаризира и с крайния извод на районния съд от правна страна, а именно, че от доказателствената съвкупност се установява по изискуемия съгласно разпоредбите на чл. 303, ал. 1 и ал. 2 от НПК несъмнен начин, че поде. Х. е осъществил от обективна и субективна страна престъплението за което му е било повдигнато обвинение. Трябва да се подчертае, че липсва допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК - приетите за установени от районния съд фактически положения, обуславят съставомерност на извършеното от подсъдимия деяние именно по чл. 3436, ал. 3 от НК.
Правилно е преценено и това, че престъплението е осъществено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК, а именно, че подс. Х. е съзнавал общественоопасния характер на деянието и последиците му и е искал, настъпването на последните. Извън съмнение е фактът, че подсъдимото лице с оглед психическата си и житейска зрялост е съзнавал, че е употребил наркотично вещество кокаин, съзнавал е също, че именно след употребата на това наркотично вещество предприема действия свързани с управление на МПС и в частност, лек автомобил марка „БМВ", модел „520Д“ с per. № CO **** ВТ, т.е., правилен е извода на решаващият първоинстанционен състав, че поде. Х. именно пряко, е целял именно този престъпен резултат.
Наложеното на подсъдимия наказание е
справедливо, като същото законосъобразно е било определено при условията на чл.
58а, ал. 1 от НК, а не при условията на ал. 4 на посочената
наказателно-материална правна норма. Първоинстанционният съдебен състав е взел
предвид и е обсъдил релевантните за наказателната отговорност на подсъдимия
обстоятелства, като правилно са преценени
и отчетени степента на обществена опасност на деянието и дееца.
Състава на районния съд е определил на подсъдимия наказание „лишаване от свобода'' за срок от осем месеца /след сторената редукция/ при първоначален „общ" режим на изтърпяване и „глоба" в размер на 500 /петстотин/ лева като е посочил, че именно на базата на установените смекчаващи наказателната отговорност на дееца обстоятелства и конкретната обществена опасност на деянието, на практика, наложеното наказание „лишаване от свобода" се явява определено към възможния законов минимум. Поради и това, в тази си част първо и н стан ц йонната присъда не следва да бъде коригирана, тъй като наложеното с нея наказание, като размер и начин на изпълнение, е съобразено със закона и не носи белезите на явна несправедливост по смисъла на чл. 348, ал. 5 от НПК. В резултат, направеното искане за по-нататъшно смекчаване наказателноправното положение на поде. Х., не може да бъде уважено.
Поради изложеното в горните абзаци на решението, настоящата инстанция счита доводите посочени в жалбата на подс, Х. и допълнението към нея за неоснователни, поради и което, същите следва да бъдат оставени без уважение.
При извършената служебна проверка на обжалвания първоинстанционен акт съобразно разпоредбата на чл. 314 от НПК, въззивния съд не констатира наличие на основания за неговото отменяване или изменяване, обстоятелство, което наред с изложеното по - горе, обуславя извода на съда, че следва да постанови решение с което потвърди изцяло обжалваната присъда на пети състав на И. районен съд, постановена по н.о.х.д. № 320 / 2020 год. по описа на същия съд, като правилна и законосъобразна.
Воден от горното, С. ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, първи въззивен състав,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло присъда от 16. 12. 2020 год., постановена по н.о.х.д. № 320 / 2020 год. по описа на Районен съд - И..
Решението не подлежи на обжалване или протестиране.
Председател: Членове: 1. 2.