РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр.Пазарджик, 10.07.2015 година
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на десети
юли, през две хиляди и петнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
при
секретаря……................ и с участието на прокурора ………………………, като разгледа
докладваното от съдия ЦВЕТКОВА гр. дело № 1542/2015 година по описа на съда и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът след като провери редовността и
допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на
страните и на основание чл. 312 от ГПК във вр. с чл. 140 от ГПК и чл. 157 от ГПК:
Р А З П О Р Е Д И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Предявен е иск с правно
основание чл. 150 от СК за изменение размера на присъдена месечна издръжка в
полза на малолетното дете Даниел Петров Т., роден на ***г., определен с
решение от 31.03.2011г., постановено по
гр. д. № 287/2011г. по описа на РС Пазарджик, влязло в сила на същата
дата.Постигнатото между страните споразумение било за заплащане на месечна
издръжка в полза на детето в размер на 80 лева.Ищцата твърди, че е налице
изменение на обстоятелствата от присъждане на издръжката, което обуславя
правния й интерес да иска увеличение на същата.Твърди, че към настоящия момент
детето Даниел вече е на 6 г. и половина, поради което са нараснали нуждите му
за храна, облекло, обучение по чужд език, спорт и образование.Детето посещавало
детско заведение ОДЗ „Калина Малина“ гр. Пазарджик, за което се заплащала месечна
такса в размер на 36 лева и допълнително 12 лева за обучение по английски език
и 12 лв. за спорт-футбол, организиран към ОДЗ.Ищцата работела като
продавач-разносна търговия от 13.01.2015г. с месечно брутно възнаграждение в
размер на 500 лева, като след удръжките, чистата сума, която получавала, била в
размер на 400 лева.През м. септември детето предстояло да бъде записано в първи
клас, което обуславяло и необходимостта от повече средства за закупуване на
учебни пособия, оборудване на детска стая, дрехи и други обичайни разходи за
един ученик. Твърди, че за ответника няма да представлява трудност да заплаща
по-висока издръжка за детето.Същият бил съдружник и собственик на 50% от
капитала на „ДАКРИС“ ООД, на което бил и
управител.Другия съдружник в дружеството била майката на ответника и баба на
детето.От годишния финансов отчет за 2013г. на дружеството се установявало, че
същото е имало приходи от продажби в размер на 1 145 000 лева и
декларирана чиста печалба от 14 000 лева, разпределяна между
съдружниците.Оборота на дружеството за 2014г. бил нараснал, съответно се
увеличила и печалбата му.Моли да бъде постановено решение, с което да се измени
размера на месечната издръжка за детето Даниел от 80 лева на 250 лева, считано
от датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва при
просрочие до настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване на
издръжката.
По делото е постъпил писмен отговор, с
който се оспорват изложените фактически обстоятелства в исковата молба.Прави се
възражение, че корпоративна печална от дейността на соченото от ищцата
дружество, не му е разпределяна и изплащана като дивидент.Месечният
осигурителен доход на ответника бил в размер на 420 лева.Печалбата за
следващата 2014г. също не била предмет на разпределение.Освен това месечните
такси за детска градина, която посещавало детето, били плащани от ответника,
както и допълнителните такси за английски език и футбол.Няма спор, че в
началото на 2015г. детето ще бъде записано в първи клас, за което ответникът
имал готовност за закупуване на необходими пособия, както доброволно бил правил
това и досега.Той не притежавал други имущества, от които да се
издържа.Притежавал единствено мотопед, производство 1996г. и живеел при майка
си на посочения адрес в гр. Пазарджик, ул. „Белмекен“ № 2, ет. 3, ап.
6.Исканото изменение на размера на заплащаната месечна издръжка за детето не
било обосновано и не отговаряло на възможностите и материалното състояние на
ответника.В неговите възможности било да заплаща издръжка в размер на 110 лева
месечно.Моли претенцията за по-висок размер на месечната издръжка да бъде отхвърлена.
В настоящето производство с оглед
предявения иск с правно основание чл. 150 от СК доказателствената тежест
относно настъпило изменение на обстоятелствата, обуславящи увеличение на
размера на издръжката в претендирания размер, се носи от ищцовата страна.Ответникът
следва да докаже възраженията си, обуславящи по-нисък от претендирания размер
на месечната издръжка.
На основание чл. 312, ал. 1, т. 3 от ГПК съдът приканва страните към спогодба и им указва за възможността за
уреждане на спора чрез медиация.
По доказателствата съдът намира, че
исканията са относими, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените писмени
доказателства към исковата молба и писмения отговор на ответника.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.190 ал.1 от ГПК ответникът
да представи годишен финансов отчет за 2014г. и пояснението към него за
„ДАКРИС“ ООД гр. Пазарджик.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на
ответната страна при режим на довеждане.
Да се изпрати писмо с препис от
исковата молба и приложенията на Д „СП“ гр. Пазарджик за изготвяне на социален
доклад.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 28.07.2015г. от 13, 45 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
На страните да се връчи препис от
настоящето разпореждане, а на ищовата страна и препис от постъпилия писмен
отговор по делото.
Съдът указва на страните, че следва в
едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените указания и с
доклада.При неизпълнение на указанията на основание чл. 313 от ГПК страните
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: