Решение по дело №7337/2012 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 4728
Дата: 18 декември 2012 г.
Съдия: Валентина Драгиева Иванова
Дело: 20125330107337
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 май 2012 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   №

 

Гр. Пловдив, 18.12.2012 година

 

     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ХV-ти граждански състав, в публично заседание на седми декември през две хиляди и дванадесета година в следния състав:

 

       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА

Секретар: Ирина Тодорова

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 7337 по описа за 2012 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Обективно съединени искове с правно основание чл.245 КТ, вр.чл.128 КТ и чл. 86 от ЗЗД. 

Производството е образувано по искова молба на Д. И. И. , ЕГН ********** ***, чрез адв.Ст. А.в, против “Херку” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.”Кукленско шосе” № 21.

Ищецът твърди, че е работил по трудов договор №****/01.08.2008г. в ответното дружество на длъжността “стругар”, като в последствие с ДС №265 от 03.01.2011г. е била договорена промяна на  трудовото възнаграждение, а именно с ОТВ от 410лв. и ДТВ за трудов стаж и професионален опит в размер на 66,42лв. Твърди за периода от м.март 2011г. до август2011г. да не получавал трудовото си възнаграждение, поради което и прекратил трудовия си договор на осн. чл.327, т.2 КТ – поради забавено плащане от страна на работодателя. Твърди също, че за времето от м.март 2011г. до август 2011г. да не получил договорените с трудовия договор брутни трудови възнаграждения в размер на общо 2858,52лв., с което не плащане ответникът не е изпълнил задълженията си по чл.128, ал.2 КТ Въз основа на така очертаната обстановка се иска осъждане на ответника да заплати сумата от общо 2858,52лв., представляваща неизплатени брутни трудови възнаграждения за месеците в периода от м.март 2011г. до август 2011г., в едно със законна лихва върху общата сума, считано от подаване на искова молба до окончателното плащане. Претендира разноски

В определения срок не е постъпил писмен отговор от ответника.

В с.з. ищецът, чрез пълномощника си адв.Ст. А.в по реда на чл.214 ГПк е изменил размера на иска си, като го е намалил и претендира сумата от общо 2240,70лв. вместо първоначално заявените 2858,52лв. за брутни трудови възнаграждения за същия период, съобразно допуснато изменение на иска и подържа исковете в този размер съобразно ССЕ.

В с.з. ответното дружество не изпраща представител, не взема отношение.

Съдът след преценка на доказателствата по отделно и в тяхната съвкупност приема за установено от правна и фактическа страна следното:

Установява се по делото от представените копия от: Трудов договор №****/01.08.2008г. (л.7), Доп. споразумение №265/03.01.2011г. (л.8) и копие от Трудова книжка  (л.3-6) на Д. И. , в която са направени записвания от работодател “Херку” АД, гр.Пловдив, че между тях е съществувало трудово правоотношение в периода 04.08.2008г.– 31.08.2011г., през което време е ищецът заемал длъжността “стругар” първоначално с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 300,0лв. и ДТВ (клас) от 06,% - 41,40лв. От 01.01.2009г. е изменено трудовото правоотношение, като на ищецът за същата длъжността ОТВ е 390лв., а от  01.01.2011г. по реда на чл.119 КТ е увеличена ОТВ на 410лв., съответно ДТВ на 66,42лв. На 31.08.2011г. на основание чл. 327 т.2 КТ  този трудов договор е прекратен. Тези обстоятелства са удостоверени в Трудово книжка с подпис и печат на работодателя. Въз основа на тези данни и до колкото на вписаните в трудова книжка обстоятелства законът придава удостоверителна сила, то съдът намира за установено, И. да е работила по трудово правоотношение в “Херку” АД периода от 04.08.2008г.– 31.08.2011г.

По делото е изготвена и приета ССЕ на в.л.М  М , която не е оспорена от страните, и съдът кредитира, като намира същата за компетентно изготвена, пълна и безпристрастна и основана на доказателствата по делото и проверени ведомости за заплати за периода 01.03-31.05.2011г. От констативно-съобразителна част на ССЕ се установява на Д. И. , съгласно данни от ведомости за заплати на ответното дружество и съобразно уговореното в трудов договор месечно БТВ за част от процесния период 01.03.2011г.-31.05.2011г. да са начислени БТВ от 476,42лв. в размери на общо 1429,26лв., а на тази база след приспадане на  нормативно определени удръжки от общо 308,91лв. е останала като заплата за получаване сумата от 1120,35лв. Според заключение на ССЕ, за периода м.06.2011г.-31.08.2011г. не са представени от ответника ведомости за заплати и няма данни за конкретни размери на начислени на ищеца трудови възнаграждения в брутен размер и в сума за получаване, а няма и данни за изплащане на суми за заплати. Според данните по делото за периода м.06.2011г.-31.08.2011г. е следвало да бъдат  начислени БТВ от 476,42лв. и на тази база в размер на общо 1429,26лв., а след приспадане на  нормативно определени удръжки от общо 308,91лв. е останала като заплата за получаване сумата от 1120,35лв.   Видно от т.1 от заключение по ССЕ за процесния период м.март 2011г.-м.август 2011г. след приспадане на законово регламентирани удръжки са останали неизплатени трудови възнаграждения в размер на общо 2х, 1120,35лв.=2240,70лв., в това число: ТВ за м.03.2011г.- 373,45лв.; ТВ за м.04.2011г.- 373,45лв.; ТВ за м.05.2011г.- 373,45лв.; ТВ за м.06.2011г.- 373,45лв.; ТВ за м.07.2011г.- 373,45лв.; ТВ за м.08.2011г.- 373,45лв. за които няма данни да са изплатени.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът формира и правните си изводи. Работодателят е изпълнил задължението си по чл.128, т.1 КТ, като е начислил във ведомост за заплати трудовите възнаграждения на ищеца за месеците от март 2011г. до август 2011г., но не е изпълнил задължението си за изплащане на заплати за тези месец, като не е заплащал дължимите трудови възнаграждения срещу подпис на ищеца във ведомости за заплати или срещу друг документ. Освен това и ТД е прекратен на осн.чл.327,т.2 КТ – поради забава в плащане на трудови възнаграждения, и до колкото се установява по безспорен начин да не са заплатени такива за месеците март-май 2011г., то следва да се приеме и за останалите месеци преди прекратяване на ТД на това основание положението да е същото. Останали са неизплатени трудови възнаграждения в общ размер от 2240,70лв. за процесния период март-август 2011г. в сума за изплащане след приспадане на законово регламентирани удръжки, за които няма данни да са изплатени и до момента.

На следващо място следва да се отбележи, че работодателят не дължи изплащане на БТВ, съобразно уговореното такова в ТД, а само начисляване на суми за заплащане на тази база. Върху размера на БТВ работодателят е задължен да начисли и приспадне нормативно определените удръжки за осигуровки и ДОД, както и да внесе така начислените суми от името и за сметка на работника в изпълнение на негово задължение към фиска. При което и на работникът се дължи и той има право да получи начислените му като трудово възнаграждение суми да размера на сумата за получаване.

И тъй като се установи начисленото на Д. И.  за периода м.март2011г.-м.август 2011г. трудово възнаграждение в размер на общо 2240,70лв.  в сума за получаване, а няма данни тези суми да са изплатени срещу подпис от работника във ведомостта за заплати, то искът по чл.128 КТ за заплащането им е основателен и като такъв ще уважи изцяло, като се осъди ответникът да заплати тази сума, ведно със законната лихва считано от 11.05.2012г. до окончателното плащане.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски по производството в размер на 250лв., като са претендирани, представляван е от адвокат и е представил доказателства за договорени такива в размер на 250,0лв. за адвокатско възнаграждение, който е и съобразен с минималните такива по чл.7, ал.1, т.2 от НМРАВ.

На основание чл. 83, ал. 1 ГПК до колкото спорът е трудов, ищецът е освободен от такси и разноски по производството. С оглед изхода от процеса на и на осн. чл.78, ал.6 ГПК ответникът ще се осъди ответника да заплати на ПРС държавна такса от 89,63лева, както и 50лв. разноски за ССЕ, в полза на Държавата по сметка на съдебната власт - бюджетната сметка на Висш съдебен съвет, при изплатени 50 лв. от БС за ССЕ.

Въз основа на изложените по-горе съображения, ПРС, ХV гр.с.,

Р  Е  Ш  И :

 

ОСЪЖДА “Херку” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.”Кукленско шосе” № 21, да заплати на Д. И. И. , ЕГН ********** ***, СУМАТА от общо 2240,70лв.  (две хиляди двеста и четиридесет лева и 70ст.), представляваща  неизплатени трудови възнаграждения в сума за получаване след приспаднати нормативно определени удръжки, за периода от 01.03.2011г. до 31.08.2011г. в това число: ТВ за м.03.2011г.- 373,45лв.; ТВ за м.04.2011г.- 373,45лв.; ТВ за м.05.2011г.- 373,45лв.; ТВ за м.06.2011г.- 373,45лв.; ТВ за м.07.2011г.- 373,45лв.; ТВ за м.08.2011г.- 373,45лв., в едно със законната лихва, считано от 11.05.2012г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА “Херку” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.”Кукленско шосе” № 21, да заплати на Д. И. И. , ЕГН ********** ***, СУМАТА от  250лв.(двеста и петдесет лева), разноски за адвокатско възнаграждение, А ПО СМЕТКА НА ПРС, бюджетна сметка на ВСС, СУМАТА 89,63 лева (осемдесет и девет лева и 63ст.) - ДТ за производството, както и 50,0 лева (петдесет лева)- разноски за ССЕ, в полза на Държавата по сметка на съдебната власт - бюджетната сметка на Висш съдебен съвет.

 

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от датата на която е обявено решението-21.12.2012г., а копие от същото да им се изпрати.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ/п/

                      ( Валентина Иванова)

Вярно  с оригинала!

ИТ