Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 08.10.2018 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД - ПЪРВИ СЪСТАВ, в открито
съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета
година в състав:
Председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Маргарита Минчева, като разгледа
докладваното от съдията а.х.д. № 425 по описа за 2018 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН
К.С.С. ЕГН ********** *** е обжалвала наказателно
постановление № 44/28.06.2018 г. на Митница Столична, с което за нарушение на
чл. 126 ЗАДС й е наложена глоба в размер на 2000 лева и на основание чл. 124,
ал. 1 ЗАДС са отнети в полза на държавата 0,560 кг нарязан тютюн.
В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно,
тъй като тютюнът ги е използвала за лична употреба и не е извършвала търговия..
Въззиваемата страна
оспорва жалбата и моли издаденото наказателно постановление да бъде потвърдено.
Съдът, като обсъди
доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства съобразно с чл.
14 и 18 НПК, приема за установено следното:
На 22.09.2017 г. служители
на РУ на МВР Костенец извършили проверка на адрес гр. Долна баня, ул. „Бор“ №
11, при която в помещение към къщата са установени акцизни стоки без бандерол,
включително и найлонов плик с 0,560 кг нарязан тютюн за пушене. За проверката е
съставен констативен протокол, като живущата на адреса К.С. предала намерените
акцизни стоки с протокол за доброволно предаване, като е заявила, че тези стоки
са за лично ползване.
На 17.10.2017 г. иззетите акцизни стоки са били
предадени на служител на Митница Столична, като същият ден са били взети проби
от нарязаната тревиста мака с характерен мирис на тютюн, видно от представения
протокол № 555/17.10.2017 г.
Съгласно заключението на митническата лабораторна
експертиза № 18-20.10.2017/08.11.2017 г.
растителният материал в изследваната проба представлява нарязани на
ивици тютюневи листа без примеси от нетютюневи фракции и замърсители от
минерален произход, който може да се пуши без допълнителна индустриална
обработка, и представлява „тютюн за пушене“ по смисъла на чл. 12, ал. 1, т. 1 ЗАДС
К.С. с писмо рег. № 32.353946/14.12.2017 г. е била
поканена в Митница Столична на 04.01.2018 г. за съставяне на акт за
установяване на административно нарушение, като известието е получено на 18.12.2017 г.
На 04.01.2017 г. в присъствието на нарушителя е
съставен и АУАН № 4/04.01.2018 г., в който актосъставителят е приел, че С. на
22.09.2017 г. в имота в гл. Долна баня, ул. „Бор“ № 11 е държала акцизни стоки
– 0,560 кг нарязан тютюн за пушене без
данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или
придружителен административен документ/електронен административен документ, или
друг документ, удостоверяващ, плащането, начисляването или обезпечаването на
акциза, с което е нарушила чл. 126 ЗАДС.
Актосъставителят Р.В. в хода на съдебното следствие
потвърждава, че констатациите в акта са въз основа на данните по преписката
изпратена от РУ на Костенец.
От показанията на св. М.П., която е извършила
проверката на адреса в гр. Долна баня, ул. „Бор“ № 11 се установява, че тютюнът
е намерен в помещение в двора на къщата, обитавана от С., а тютюнът е измерен
на намиращия се в помещението кантар.
От представената служебна бележка №
32-137129/15.05.2018 г. се установява, че дължимият акциз за 0,560 кг тютюн за
пушене към 22.09.2017 г. възлиза на 85,12 лева.
Въз основа на акта е
издадено и атакуваното НП № 44/28.06.2018 г. на Заместник-началника на Митница
Столична, с което на К.С. за извършено нарушение по чл. 126 ЗАДС е наложена глоба
в размер на 2000 лева, като наказващият орган е приел, че нарушението е повторно, тъй като с наказателно
постановление № 109/2017, г. влязло в сила на 21.07.2017 г. С. е наказвана за извършването на същото
нарушение. С НП е отнет в полза на държавата 0,560 кг нарязан тютюн, тъй като
представлява предмет на нарушението.
При така установеното от фактическа страна съдът
достигна до следните правни изводи:
Актът и наказателното
постановление са издадени от териториални и материално компетентни органи, в
кръга на тяхната дейност.
Настоящият състав приема, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.
Установено е по делото, че предмет на нарушението
са 0,560 кг нарязан тютюн за пушене. Наказващият орган твърди, че този тютюн подлежи
на облагане с акциз, като не е представен надлежен документ, удостоверяващ
начисляването или плащането на акциза и жалбоподателката като го е държала в
дома си е допуснала нарушение на чл. 126 ЗАДС.
В случая процесният тютюн е иззет от полицейски
служители чрез съставяне на протокол за доброволно предаване и на 17.10.2017 г.
е предаден на митническите органи, които при установяване на обстоятелството
дали представената нарязана тревиста маса представлява акцизна стока не се е
съобразил с изискванията на Наредба № 3 от 18.04.2006 г. за вземането на проби
и методите за анализ за целите на контрола върху акцизните стоки. Този
нормативен акт гарантира верността, точността и коректността на
изследванията на акцизни стоки, включително и на тези, които са предмет на
административни нарушения по ЗАДС. В чл. 6 Наредбата изисква осигуряване
присъствие на проверяваното лице при вземане на пробата, като същата може да
бъде взета в негово отсъствие само ако то откаже да присъства на взимането на
пробите. Освен това съгласно чл. 10 от Наредбата при вземане на проби от акцизни стоки се формират две
лабораторни проби за изследване в митническите лаборатории; една контролна
проба за съхранение в съответното митническо учреждение; и
една проба за проверяваното лице.
Нормативният ред предполага вземането на проба да стане в момента на
извършване на проверката в присъствие на евентуалния нарушител, а ако това
действие се извърши по-късно, съответните органи следва да уведомят нарушителя
и да го поканят за съответния ден и час да присъства лично или негов
представител при вземането на пробата.
В случая от материалите по
административнонаказателната преписка се установява, че при проверката от
страна на полицейските служители проба не е взимана, а К.С. изобщо не е била
поканена да присъства при взимането на пробите, като същите са били взети
непосредствено след предаването на тревистата маса от служител на РУ на МВР
Костенец на Митница Столична.
Неспазването на реда за вземане на
проби от акцизни стоки за извършване на лабораторни анализи за целите на
контрола върху акцизните стоки, във всички случаи съставлява съществено
отклонение от процесуалните правила при установяване на извършването на
административното нарушение по чл. 126 ЗАДС, доколкото за да възникне
задължението за представяне на съответния акцизен данъчен документ за държателя
на стоките, е необходимо по несъмнен начин да е установено, че стоката е
акцизна по смисъла на чл. 9 ЗАДС. Ето защо според настоящия състав атакуваното
наказателно постановление в честта му, в която е наложена глоба подлежи на
отмяна.
От друга страна обаче, съдът
приема, че доколкото в процесните 0.560 кг представляват тютюн за пушене, за който няма
данни да е заплатен дължимия акциз, то същия подлежи на отнемане в полза на
държавата на основание чл. 124, ал. 1 ЗАДС, съгласно който в случаи на
нарушения на ЗАДС, както и в случаите, когато извършителят е неизвестен,
стоките - предмет на нарушението, се отнемат в полза на държавата, независимо
от това чия собственост са, поради което наказателното постановление в тази му
част следва да бъде потвърдено.
Водим от изложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление№ 44/28.06.2018 г. на Митница Столична, в частта, в която на К.С.С.
ЕГН ********** *** за нарушение на чл. 126, ал. 1, т. ЗАДС е наложена глоба в размер на 2000 лева.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 44/28.06.2018 г. на Митница Столична в останалата му част, в
която на основание чл. 124, ал. 1 ЗАДС е отнет в полза на държавата 0,560 кг
нарязан тютюн.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по
реда на АПК пред АС– София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Р.
Йорданова)