№ 14160
гр. София, 03.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110109722 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „дружество“ АД, ЕИК ....... срещу
„дружество“ АД, ЕИК ........, която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба.
Следва да се приемат като допустими, относими и необходими представените от
ищеца и ответника писмени доказателства.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства, следва да бъде уважено.
Следва да се уважи искането за допускане на съдебно-автотехническа експертиза по
въпроси, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, която да се изготви
след изслушване на поисканите свидетелски показания
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, съдът намира за не
необходимо, поради което следва да се остави без уважение.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване за установяване на посочените в отговора на
исковата молба обстоятелства, следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 29.09.2022г. от 10.20 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговор на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
въпросите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на АТЕ в размер на 450 лева, от които 225 лв.,
вносими от ищеца и 225 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., като вещото лице да се уведоми за възложената
задача и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви експертизата след постъпване по делото на
разпитите на свидетели.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване, както следва: Б.Д.П.,
ЕГН **********, с адрес за призоваване: населено място, за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер от …. лв., вносим от
ищеца в 1-седмичен срок, считано от получаване на настоящото определение.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване, както следва:
В.С.З., ЕГН **********, с адрес: населено място, за установяване на обстоятелствата,
посочени в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер от 50 лв., вносим от
ответника в 1-седмичен срок, считано от получаване на настоящото определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на
свидетеля В.С.З., ЕГН **********, както и справка за актуален работодател.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ СВИДЕТЕЛИТЕ от посочените адреси. Свидетелят В.С.З., ЕГН
********** да се призове за заседанието на следните адреси: посочените в отговора на
исковата молба адреси; постоянен и настоящ адрес по справката в НБД „Население“ (ако се
различава от адресите в отговора на исковата молба); чрез работодателя (ако се установят
данни за такъв); по телефона (.........).
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 100 лева, представляваща част от сума в общ размер на 951,32 лева,
представляваща регресна претенция по щета № 0020-180-0067-2018, ведно със законна лихва
считано от дата на подаване на исковата молба /24.02.2022 г./ до окончателно изплащане на
задължението и 10 лева, представляваща част от сума в общ размер на 289,91 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 23.02.2019 г. до 23.02.2022 г.
Ищецът твърди, че на 26.02.2018 г. около 12:00 ч. в гр. София, в ж.к. Симеоново МПС
марка „модел“, модел „206“, с рег. № ........., управлявано от В.С.З., при навлизане на главен
път, не пропуска движещото се на път с предимство МПС марка „Фолксваген“, модел „Т3
Мултиван“ с рег. № .........., управлявано от Б.Д.П., и го блъска странично, вследствие на
което настъпва ПТП. Излага, че е съставен двустранен констативен протокол за ПТП №
13812/26.02.2018 г., от който било видно, че действията на водача на л.а. марка „модел“,
модел „206“, с рег. № ........., са станали причина за настъпване на процесното ПТП, както и
че водачът е признал вината си. Сочи, че към дата на ПТП, МПС марка „Фолксваген“, модел
„Т3 Мултиван“ с рег. № .......... е имало застраховка „Каско на МПС“ при ищцовото
дружество. Излага, че след настъпване на застрахователното събитие на 06.03.2018 г.,
водачът на увреденото МПС, подал уведомление, въз основа на което била заведена щета №
0020-180-0067-2018. Сочи, че експерти на ищцовото дружество извършили огледи на
увредения автомобил и изготвили опис. С възлагателно писмо от 19.06.2018 г., ремонтът на
автомобила бил възложен на доверен сервиз „Вирунга“ ЕООД и с платежно нареждане
ищцовото дружество изплатило на сервиза стойността на извършените ремонтни дейности.
Излага, че към момента на настъпване на процесното ПТП, МПС марка „модел“, модел
„206“, с рег. № ........., е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното
2
дружество. Поддържа и че с покана с изх. № А315-4298/12.06.2018 г., ответното дружество
било поканено доброволно да заплати сумата от 936,22 лева, ведно с ликвидационни
разноски в размер на 15 лева или обща сума в размер на 951,32 лева, но до момента не било
постъпило плащане. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът не
оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ за л.а. „модел“, модел „206“, с рег. № .......... Оспорва механизма на ПТП.
Излага, че двустранният протокол за ПТП не е попълнен коректно, т.к. не е отбелязано кой е
виновен за настъпването на ПТП, както и че не са посочени улиците, на които е настъпило
ПТП-то, също и кой от участниците в каква посока се е движел. Оспорва да е осъществен
фактическият състав на деликта. Счита, че претендираната цена за ремонт е силно завишена
и не отговаря на действителния размер на щетите. Оспорва автомобилът да е бил в
гаранция, т.к. към дата на ПТП бил в експлоатация от 10 години и не се налагало
възстановяването на автомобила да бъде в оторизиран или официален сервиз. Счита, че са
надписани ремонтно-възстановителни дейности, които не били необходими, както и
дейности и части, които не били увредени следствие на процесното събитие. Оспорва и
преди настъпването на ПТП, МПС марка „Фолксваген“, модел „Т3 Мултиван“ с рег. №
.........., да е било в добро състояние и без щети. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Претендира разноски.
По иска с правно основание чл.411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните
факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства: наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по
имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно
към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между
ответника и причинителя на вредата, както и изплащането на застрахователното
обезщетение от страна на ищеца.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
3
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4