Р Е Ш Е Н И Е №199
гр. ВРАЦА, 07.08.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд гражаднско отделение в
закрито заседание на 07.08.2020 г. в състав:
Председател: Рената Мошонова-Хальова
Членове: Мария Аджемова
Магдалена Младенова мл.с-я
в присъствието на:
прокурора секретар
като разгледа докладваното от М. Аджемова
в. гр. дело N`343 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по подадена жалба вх. № 2962/10.06.20 г. от „Строй Кампани” ЕООД със седалище гр.Враца и ЕИК *********, представляван от управителя Л.И.К. в качеството на длъжник срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 10.03.2020 г. по изп.д.№ 260/11 г по описа на ЧСИ М.Н. рег. № 723 и район на действие окръжен съд гр. Враца, с което постановление се възлага в собственост на купувача по проведена публична продан "Медпетрол" ООД със седалище гр. Бургас и ЕИК ********* поземлен недвижим имот находящ се в село Руска Бяла, общ. гр. Мездра, обл. гр. Враца с идентификатор по одобрената кад. карта на селото 63450.52.29, заедно с всички изградени в него сгради с предназначение за бензиностанция, за енергопроизводство, сграда за обществено хранене, сграда за транспорт и пристройка към същата предназначена за административна, делова сграда, заедно с инженерна инфраструктура - пътища, подходи, площадки, тротоари, озеленяване, захранвания, заедно с движими вещи неразделна част от сградите описани в 13 пункта.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на постановлението. Сочи се, че наддаването не било извършено надлежно, тъй като в протокола за обявяване на постъпилите наддавателни предложения не е отразена причината за неполагане подпис на присъстващия пълномощник на наддавача-взискател "ЕОС Матрикс" ЕООД, също така според жалбоподателя е нарушен чл. 492, ал. 2 от ГПК, тъй като в протокола не е отразено от ЧСИ Н. дали има ли или не желаещи за устно наддаване и ЧСИ не е попитал три пъти има ли желаещи да предложат по-висока цена.
В жалбата се иска отмяната на постановлението за възлагане от 10.03.20 на ЧСИ М. Н..
Взискателят "ЕОС Матрикс” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, с писмени възражения вх. № 3532/20.07.20 г. подробно мотивира становище за неоснователност на жалбата.
Купувачът по ПП не представя становище.
В мотивите си по чл.436, ал.3 от ГПК ЧСИ М. Н. излага съображения за неоснователност на жалбата.
Окръжен съд гр. Враца, след като обсъди направените доводи и прецени материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното :
Жалбата изхожда от длъжник по изпълнението. Насочена е срещу постановление за възлагане на недвижим имот, т.е. срещу акт на съдебния изпълнител, подлежащ на обжалване по съдебен ред от длъжника по смисъла на разпоредбата на чл.435 ал.3 от ГПК. Според предл.3 на цитираната разпоредба длъжникът може да атакува постановлението за възлагане само на две лимитивно посочени основания - при ненадлежно извършено наддаване при публичната продан и при възлагане на имуществото не на най-високата предложена цена. В случая жалбоподателят се е позовал само на първото от посочените основания.
В приложеното изп. дело № 260/11 г. на ЧСИ Н. няма доказателства, кога жалбоподателят "Строй кампани" ЕООД е получил съобщение за изготвяне на постановлението за възлагане на 10.03.2020 г., поради което и жалба вх.№ 2962/10.06.2020 г. следва да се приеме за депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл.436 ал.1 от ГПК. Предвид изложеното жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:
Изп.дело № 260/11 г. по описа на ЧСИ М. Н. е образувано по повод изпълнителен лист от 26.10.2011 г., издаден по ч.гр.д.№ 4530/2011 г. на Врачански районен съд в полза на кредитора „Алфа Банк” АД-гр.София, с ЕИК ********* срещу длъжниците "Джими" ООД с ЕИК ********* седалище гр. Враца; "Строй Кампъни" ЕООД, с ЕИК ********* седалище гр. Враца; М.Б.К. с ЕГН ********** от гр. Враца; В.К.К. с ЕГН ********** от гр. Враца; Б.Л.К. с ЕГН ********** от гр. Враца и Л.И.К. с ЕГН ********** от гр. Враца, като предмет на изпълнителното производство са парични притезания на взискателя по договор за банков кредит от 15.04.2010 г. и анекс № 1 от 07.12.10 г.
В хода на изпълнителното производство, с договор за прехвърляне на вземания от 29.03.19 г. първоначалния кредитор е цедирал на "ЕОС Матрикс" ЕООД всички вземания по Приложение №1, което включва и процесните, като във вр. с настъпилото частно правоприемство и на осн. чл. 429 от ГПК дружеството цесионер "ЕОС Матрикс" ЕООД е конституирано като взискател в производството.
За събиране на вземанията е проведено принудително изпълнение по отношение на недвижим имот находящ се в село Руска Бела, общ. гр. Мездра, обл. гр. Враца, а именно: поземлен имот с идентификатор 63450.52.29 по кадастралната карта на селото, заедно с изградените в имота сгради - сграда с кадастрален идентификатор 63450.52.29.4, с площ от 103 кв. м. представляваща бензиностанция; сграда с кадастрален идентификатор 63450.52.29.6, с площ от 5 кв. м. предназначена за електропроизводство; сграда с кадастрален идентификатор 63450.52.29.3, с площ от 187 кв. м. предназначена за обществено хранене изпълнена в груб строеж; сграда с кадастрален идентификатор 63450.52.29.5, с площ от 102 кв. м. предназначена за транспорт и пристройка към нея с идентификатор 63450.52.29.7 и площ от 19 кв. м. с предназначение административна делова сграда, заедно с инженерна инфраструктура - пътища, подходи, площадки, тротоари, озеленяване, захранвания, заедно с движими вещи неразделна част от сградите в недвижимия имот описани в 13 пункта.
По смисъла на т.8 от Тълкувателно решение №2/2013 от 26.06.2015 г. по тълк.д.№2/2013 г. на ОСГТК на ВКС част от наддаването при публичната продан са само действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка, т.е. само действията по провеждане на самата процедура по наддаване.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че оплаквания като напр. оспорване размера на оценката на имота, размера и начина на определяне на началната цена на имота при обявяване на проданта не подлежат на разглеждане в производството по жалба срещу постановлението за възлагане, защото имат характер на действия, подготвящи публичната продан и наддаването по нея, но не са част от самото наддаване като процедура. В жалбата, оплаквания в изложения смисъл не са правени.
Процесната публичната продан е обявена за периода 27.01.2020 г. - 27.02.2020 г. Отварянето на постъпилите наддавателни предложения се е състояло на 28.02.2020 г. в сградата на районен съд гр. Мездра. ЧСИ Н. е съставил протокол от същата дата, в който е отразено, че в рамките на обявения срок за проданта са постъпили две предложения в запечатан плик съобразно изискванията на чл. 489, ал. 2 от ГПК - вх. № 871 от 20.02.20 г. от "ЕОС Матрикс" ЕООД и № 1050/27.02.20 г. от "Медпетрол" ООС гр. Бургас, като само второто предложение е придружено с документ за внесен задатък, тъй като първото предложение е от дружеството взискател и такъв не се изисква. Според окръжен съд в протокола от 28.02.20 г. за обявяване на постъпилите наддавателни предложения, ЧСИ неправилно е посочил, че са се явили представители и на двамата наддавачи, доколкото протоколът е подписан само от представляващия наддавача "Медпетрол" Д.П. и ЧСИ Н.. Допуснатата грешка се посочва в мотивите на ЧСИ Н. и не се оспорва от другия наддавач-взискател "ЕОС Матрикс" ЕООД, който в представеното възражение по чл. 436 от ГПК твърди, че не бил представляван при отваряне на наддавателните предложения. В протокола изготвен от ЧСИ Н. са вписани наддавателните предложения на двамата наддавачи, като предложената цена от "ЕОС Матрикс" ЕООД е 528 469.43 лв. и е равна на началната цена на ПП, а предложената цена от наддавача "Медпетрол" ООД е 528 500 лв., при което нито едно от двете предложения не е под началната цена и не я надвишава с повече от 30 на сто, т.е. наддавателните предложения отговарят на изискванията на чл.489, ал.6 от ГПК. Предложенията изхождат от лица, които имат право да участва в наддаването, т.е. не са от кръга на лицата по чл.490 ал.1 от ГПК нямащи право да участват в проданта. При съобразяване нормата на чл. 492, ал.1 от ГПК, от явилите се двама наддавачи, ЧСИ Н. е обявил за купувач на имота наддавача предложил по-високата цена - "Медпетрол" ООД гр. Бургас. Проданта е финализирана с издаване от ЧСИ Н. на осн. чл. 492, ал. 1 от ГПК на атакуваното в настоящото производство постановление за възлагане на процесните недвижими имоти и движими вещи в село Руска Бяла, общ. Мездра от 10.03.20 г.
Гореизложеното налага извода, че наддаването е проведено надлежно в съответствие с процесуалните правила, като имотът е възложен и по най-високата предложена цена, а жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Окръжен съд не споделя изложените в жалбата оплаквания, че процедурата по наддаването е нарушена, тъй като не е отразено от ЧСИ кой е представлявал наддавача "ЕОС Матрикс" ЕООД и защо той не е подписал наддавателния протокол. Както се посочи по-горе, в тази връзка е допусната грешка от ЧСИ Н., който неправилно е отразил в протокола, че се е явил представител на наддавача "ЕОС Матрикс". Такъв не се е явил и това е видно от положените подписи в протокола, - само на представляващия наддавача "Медпетрол" ООД Д.П. и на ЧСИ Н.. Този пропуск според окръжен съд е несъществен и не можи да опорочи процедурата по наддаване на процесата ПП, тъй като законът не въвежда като задължително изискване явяването на наддавачите или техни представители при отваряне на наддавателните предложения и обявявнето на купувач по чл. 492 от ГПК.
Окръжен съд намира за несъстоятелно и следващото оплакване заявено в жалбата, за нарушение на нормата на чл. 492, ал. 2 от ГПК. Устното наддаване уредено в чл. 492, ал. 2 от ГПК е само една факултативна възможност, при положение, че някой от явилите се наддавачи устно предложи цена по-висока с размера на един задатък. Такова предложение не е отразено в протокола, защото очевидно не е правено от явилия се представител на наддавача "Медпетрол" ООД - Д.П.. Не е налице формална и правна логика г-н Петков да наддава устно при положение, че наддавателените предложения са две и той е предложил по-високата цена.
Воден от гореизложеното, Врачански окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Строй Кампани ” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Враца, представлявано от управителя си Л.И.К., в качеството му на длъжник, срещу постановление за възлагане на недвижим имот и движими вещи от 10.03.2020 г. по изп.д.№ 260/11 г. по описа на ЧСИ М.Н., рег. № 723 и с район на действие Врачански окръжен съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател:........... Членове:1..........
2..........